淄博市張店區(qū)人民檢察院
周某甲
劉寶良（山東長城長律師事務所）
伊某
姜兆剛（山東揚帆盛銘律師事務所）
陳鵬（山東揚帆盛銘律師事務所）
周某乙
周某丙

公訴機關淄博市張店區(qū)人民檢察院。
被告人周某甲，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省淄博市張店區(qū)，漢族，初中文化，無業(yè)，原籍淄博市張店區(qū)。因涉嫌犯妨害公務罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于淄博市看守所。
辯護人劉寶良，山東長城長律師事務所律師。
被告人伊某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省淄博市桓臺縣，漢族，大學文化，無業(yè)，原籍淄博市張店區(qū)。因涉嫌犯妨害公務罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于淄博市看守所。
辯護人姜兆剛、陳鵬，山東揚帆盛銘律師事務所律師。
被告人周某乙（曾用名李某），男，xxxx年xx月xx日出生于山東省淄博市張店區(qū)，漢族，初中文化，個體，原籍淄博市張店區(qū)。因涉嫌犯妨害公務罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于淄博市看守所。
被告人周某丙（曾用名周某），男，xxxx年xx月xx日出生于山東省淄博市張店區(qū)，漢族，高中文化，無業(yè)，原籍淄博市張店區(qū)。因涉嫌犯妨害公務罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被取保候審。
淄博市張店區(qū)人民檢察院以張檢訴刑訴（2013）389號起訴書指控被告人周某甲、伊某、周某乙、周某丙犯妨害公務罪，于2013年12月3日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。淄博市張店區(qū)人民檢察院指派檢察員宋寧寧、孫琳出庭支持公訴，被告人周某甲、伊某、周某乙、周某丙及辯護人劉寶良、姜兆剛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告人周某甲、伊某、周某乙、周某丙采用暴力手段，阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行公務，其行為構成妨害公務罪，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。四名被告人歸案后認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，可對其酌情從輕處罰，采納辯護人的相關辯護意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第一、三款的規(guī)定，判決如下:
被告人周某甲犯妨害公務罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人伊某犯妨害公務罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人周某乙犯妨害公務罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人周某丙犯妨害公務罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省淄博市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人周某甲、伊某、周某乙、周某丙采用暴力手段，阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行公務，其行為構成妨害公務罪，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。四名被告人歸案后認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，可對其酌情從輕處罰，采納辯護人的相關辯護意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第一、三款的規(guī)定，判決如下:

被告人周某甲犯妨害公務罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人伊某犯妨害公務罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人周某乙犯妨害公務罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
被告人周某丙犯妨害公務罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：齊艷
審判員：劉世龍
審判員：郭健

書記員：馬琳