原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市鄂托克旗人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司，地址河北省張家口市張北縣二〇七線(xiàn)。
法定代表人張某甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋慶利，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司法務(wù)；代理權(quán)限為特別代理。
原審附帶民事訴訟原告人莫某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗錫尼鎮(zhèn)錫尼小區(qū)1棟2號(hào)，現(xiàn)住址同上，系死者趙某甲的妻子。
原審附帶民事訴訟原告人巴某，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗錫尼鎮(zhèn)錫尼小區(qū)1棟2號(hào)，現(xiàn)住址同上，系死者趙某甲的兒子。
原審附帶民事訴訟原告人趙乙，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗錫尼鎮(zhèn)錫尼小區(qū)1棟2號(hào)，現(xiàn)住址同上，系死者趙某甲的女兒。
原審附帶民事訴訟原告人斯某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗伊和烏素蘇木一居委021號(hào)，現(xiàn)住址同上，系死者呼某的妻子。
原審附帶民事訴訟原告人海某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗錫尼鎮(zhèn)勝利南路東1棟287號(hào)，現(xiàn)住址同上，系死者呼某的女兒。
原審附帶民事訴訟原告人蘇某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗伊和烏素蘇木烏日更嘎查六社047號(hào)，現(xiàn)住址同上，系死者腦某的女兒。
原審被告人張某乙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，戶(hù)籍所在地河北省張家口市張北縣公會(huì)鎮(zhèn)公會(huì)二街行政村二街村462號(hào)，現(xiàn)住址同上，司機(jī)。2015年8月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2016年3月18日被鄂托克旗人民法院決定取保候?qū)彛?月23日接受社區(qū)矯正。

鄂托克旗人民法院審理鄂托克旗人民檢察院指控原審被告人張某乙犯交通肇事罪一案，于2016年4月21日作出（2016）內(nèi)0624刑初2號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司代理人宋慶利、原審附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某、原審被告人張某乙到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年8月17日9時(shí)50分許，被告人張某乙駕駛冀G76924（冀GR564掛號(hào)麒強(qiáng)牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)）號(hào)福田牌重型半掛牽引車(chē)沿109國(guó)道由西向東行駛至鄂托克旗境內(nèi)993km+650m處時(shí)沒(méi)有靠右側(cè)行駛，與由東向西行駛的趙某甲駕駛的蒙KHC988號(hào)別克牌小型轎車(chē)相撞，造成趙某甲及蒙KHC988號(hào)別克牌小型轎車(chē)乘車(chē)人呼某當(dāng)場(chǎng)死亡、乘車(chē)人腦某受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于2015年9月8日死亡，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。被告人張某乙負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
被告人張某乙在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司為肇事車(chē)輛冀G76924投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年5月13日至2016年5月12日；同時(shí)投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年7月20日至2016年7月19日，本案交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期內(nèi)。在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中，第五條列舉了十一項(xiàng)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾?，駕駛?cè)说鸟{駛證有效期已屆滿(mǎn)屬于其中的一種情形。被告人張某乙的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，有效起始日期為2009年8月5日，有效期限為6年，且被告人張某乙于2015年8月5日前90日內(nèi)未申請(qǐng)換領(lǐng)新駕駛證。案發(fā)后，被告人張某乙自動(dòng)投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
死者趙某甲出生于1962年5月14日。該起交通肇事，對(duì)附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙造成如下?lián)p失：?jiǎn)试豳M(fèi)27228元（自治區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4538元×6個(gè)月=27228元）、死亡賠償金567000元（自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28350元×20年=567000元）、辦理喪事支出的誤工費(fèi)等合理費(fèi)用1650元（3人×5天×110元=1650元）、經(jīng)鑒定蒙KHC988號(hào)別克牌小型轎車(chē)車(chē)損價(jià)值35872元，共計(jì)損失631750元。
死者呼某出生于1965年9月4日。該起交通肇事，對(duì)附帶民事訴訟原告人斯某、海某造成如下?lián)p失：?jiǎn)试豳M(fèi)27228元（自治區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4538元×6個(gè)月=27228元）、死亡賠償金567000元（自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28350元×20年=567000元）、辦理喪事支出的誤工費(fèi)等合理費(fèi)用1650元（3人×5天×110元=1650元），共計(jì)損失295878元。
死者腦某出生于1931年9月8日。案發(fā)后，腦某在鄂托克旗人民醫(yī)院住院治療2天，在杭錦旗蒙醫(yī)醫(yī)院治療20天后死亡。該起交通肇事，對(duì)附帶民事訴訟原告人蘇某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)4400元【住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元×22天=2200元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2200元（自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元×22天=2200元）】、喪葬費(fèi)27228元（自治區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4538元×6個(gè)月=27228元）、死亡賠償金141750元（自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28350元×5年=141750元）、辦理喪事支出的誤工費(fèi)等合理費(fèi)用1650元（3人×5天×110元=1650元），共計(jì)損失175028元。
綜上，該起交通肇事對(duì)附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某造成的損失共計(jì)1402656元。在偵查階段，被告人張某乙向附帶民事訴訟原告人支付了68000元。在審理階段，被告人張某乙向附帶民事訴訟原告人在強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍之外達(dá)成調(diào)解協(xié)議即被告人向附帶民事訴訟原告人支付現(xiàn)金500000元，并將肇事車(chē)輛冀G76924（冀GR564掛號(hào)麒強(qiáng)牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)）號(hào)福田牌重型半掛牽引車(chē)過(guò)戶(hù)給附帶民事訴訟原告人，現(xiàn)被告人張某乙已經(jīng)履行了協(xié)議的全部?jī)?nèi)容。附帶民事訴訟原告人對(duì)被告人的行為表示諒解，并出具諒解書(shū)。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)向附帶民事訴訟原告人支付死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)用4400元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)116400元；在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)應(yīng)向附帶民事訴訟原告人支付500000元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審法院當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的受案登記表、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、車(chē)體痕跡勘驗(yàn)筆錄、鑒定意見(jiàn)、保險(xiǎn)單、調(diào)解協(xié)議、被告人供述等證據(jù)證實(shí)。
原審判決認(rèn)為，被告人張某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致三人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后，被告人自動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可從輕處罰；除附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司應(yīng)在法定理賠范圍內(nèi)支付的賠償金外，被告人張某乙已經(jīng)向附帶民事訴訟原告人賠償全部損失，并取得了其諒解，可酌情予以從輕處罰。辯護(hù)人提出從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以支持。對(duì)于附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司提出因被告人逾期未換領(lǐng)駕駛證，駕駛證有效期已屆滿(mǎn)，其在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期一年以上未換證的，車(chē)輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)其機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。本案被告人張某乙持有的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證雖超過(guò)十二天未申請(qǐng)換領(lǐng)新的駕駛證，但并未被吊銷(xiāo)，被告人張某乙未喪失駕駛資格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中關(guān)于“駕駛證有效期已屆滿(mǎn)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款屬于格式條款，附帶民事訴訟被告人沒(méi)有提供證據(jù)證明對(duì)該條款盡到了說(shuō)明、提示義務(wù)。所以附帶民事訴訟被告人提出免責(zé)的辯解理由不成立，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人應(yīng)向附帶民事訴訟原告人在強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人具有悔罪表現(xiàn)，依法宣告緩刑。鄂托克旗人民檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，以被告人張某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某支付死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)用4400元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)116400元；在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某支付500000元。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審法院及本院當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1、受案登記表、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片、扣押物品清單，證實(shí)2015年8月17日09時(shí)54分，民警接到靳某某報(bào)案稱(chēng)：在109國(guó)道鄂托克旗境內(nèi)993km發(fā)生一起交通事故并有人員傷亡。民警趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，發(fā)現(xiàn)肇事甲車(chē)冀G76924（冀GR564掛）號(hào)福田牌重型半掛牽引車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冀G76924號(hào)半掛列車(chē)）頭東北尾西南停在道路中心線(xiàn)北側(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道與應(yīng)急車(chē)道內(nèi)，肇事乙車(chē)蒙KHC988號(hào)別克牌小型轎車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒙KHC988號(hào)小轎車(chē)）頭東南尾西北停在道路北側(cè)路外；甲車(chē)駕駛?cè)藦埬骋艺驹诼放?，乙?chē)駕駛?cè)粟w某甲、乘車(chē)人呼某已經(jīng)死亡，另一乘車(chē)人腦某被送往醫(yī)院，民警扣押了張某乙的駕駛證并繪制交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖，后將張某乙?guī)Щ囟跬锌似旃簿纸还艽箨?duì)接受訊問(wèn)。
2、車(chē)體痕跡勘驗(yàn)筆錄及照片，證實(shí)經(jīng)交警勘驗(yàn)比對(duì)，冀G76924號(hào)半掛列車(chē)與蒙KHC988號(hào)小轎車(chē)撞擊痕跡吻合。
3、內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心【內(nèi)道交司法鑒定中心（2015）交鑒字第513號(hào)】交通事故碰撞因果關(guān)系鑒定，證實(shí)2015年8月17日9時(shí)50分許，張某乙駕駛冀G76924號(hào)半掛列車(chē)沿109國(guó)道由西向東行駛至鄂托克旗境內(nèi)993km+650m處時(shí)逆向行駛，與沿109國(guó)道由東向西行駛的趙某甲駕駛的蒙KHC988號(hào)小轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成交通事故。
4、鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心【鄂市安泰司鑒字（2015）第CS169號(hào)】交通事故車(chē)輛速度鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)冀G76924號(hào)半掛列車(chē)與蒙KHC988號(hào)小轎車(chē)發(fā)生事故的瞬時(shí)速度分別約為53km/h和66km/h。
5、鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心【鄂市安泰司鑒字（2015）第XN456號(hào)】事故車(chē)輛性能檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)冀G76924號(hào)半掛列車(chē)制動(dòng)系、轉(zhuǎn)向系未損壞部分符合技術(shù)要求；蒙KHC988號(hào)小轎車(chē)因碰撞損壞嚴(yán)重，不具備檢驗(yàn)條件。
6、鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)鄂托克旗大隊(duì)鑒定室【鄂公交鄂酒檢字（2015）第（430）、（431）號(hào)】血液中酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告及抽血照片，證實(shí)張某乙、趙某甲均為未飲酒狀態(tài)。
7、內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂托克旗公安司法鑒定中心【（2015）年第（45）、（46）、（50）號(hào)】道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告及尸檢照片，證實(shí)趙某甲、呼某、腦某的死亡原因均為交通事故致顱腦損傷。
8、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)導(dǎo)致冀G76924號(hào)半掛列車(chē)與蒙KHC988號(hào)小轎車(chē)發(fā)生事故的原因?yàn)閺埬骋荫{駛機(jī)動(dòng)車(chē)未實(shí)行右側(cè)通行，張某乙負(fù)事故全部責(zé)任；趙某甲、呼某、腦某無(wú)責(zé)任。
9、證人孫某某、張某丙、許某某、靳某某的證言，證實(shí)2015年8月17日早上9點(diǎn)多，孫某某、張某丙乘坐張某乙駕駛的冀G76924號(hào)半掛列車(chē)行駛至109國(guó)道烏蘭鎮(zhèn)收費(fèi)站以東1公里左右與一輛銀灰色小轎車(chē)相撞。小轎車(chē)被撞至北側(cè)路外，司機(jī)被卡在車(chē)內(nèi)，后座躺有一男子，副駕駛座的老婦人尚有呼吸。張某乙與許某某、靳某某將老人扶出。之后，靳某某用張某乙的手機(jī)撥打了120、122。救護(hù)車(chē)將老人送往醫(yī)院，小轎車(chē)司機(jī)與后座的男子已經(jīng)死亡。
11、原審被告人張某乙的供述及同步錄音錄像，證實(shí)2015年8月17日上午，我駕駛冀G76924號(hào)半掛列車(chē)在109國(guó)道烏蘭鎮(zhèn)收費(fèi)口以東約1公里與一輛銀色小轎車(chē)相撞。小轎車(chē)司機(jī)與后座男子受傷嚴(yán)重，副駕駛座的老太太可以說(shuō)話(huà)。靳某某用我的手機(jī)報(bào)警后，警察將我?guī)У结t(yī)院抽血，最后帶我至鄂托克旗公安局交管大隊(duì)。
12、鄂托克旗價(jià)格認(rèn)證中心【鄂價(jià)事鑒字（2015）第54號(hào)】?jī)r(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)蒙KHC988號(hào)小轎車(chē)的損失價(jià)格為35872元。
13、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，證實(shí)張某乙在某某支公司為冀G76924號(hào)半掛列車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)，死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間自2015年5月13日至2016年5月12日）和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元，保險(xiǎn)期間自2015年7月20日至2016年7月19日）。
14、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，證實(shí)該條款第六條第（七）項(xiàng)為“駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證或駕駛證有效期已屆滿(mǎn)，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”。
15、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，證實(shí)張某乙駕駛證的有效起始日期為2009年8月5日，有效期限6年。
16、收條三支，證實(shí)原審附帶民事訴訟原告人收到張某乙賠償款68000元。
17、調(diào)解協(xié)議，證實(shí)原審被告人張某乙與原審附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某達(dá)成協(xié)議：張某乙一次性給付原告人死亡賠償金等費(fèi)用500000元并將冀G76924號(hào)半掛列車(chē)過(guò)戶(hù)給原告人。
18、委托書(shū)、鄂托克旗人民法院案款領(lǐng)取單、收條，證實(shí)原審附帶民事訴訟原告人巴某受另五名原告人的委托，于2016年3月29日領(lǐng)取張某乙的賠償款500000元。
19、聲明、諒解書(shū)，證實(shí)原審附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某一致同意將冀G76924號(hào)半掛列車(chē)過(guò)戶(hù)給巴某，后張某乙將上述車(chē)輛過(guò)戶(hù)至巴某名下。六原告人出具諒解書(shū)，希望司法機(jī)關(guān)對(duì)張某乙從輕處罰。
20、常住人口基本信息表、身份證、居民死亡證明、戶(hù)口薄、結(jié)婚證、親屬關(guān)系證明，證實(shí)原審被告人張某乙、原審附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某、死者趙某甲、呼某、腦某的身份情況及原告人與死者的關(guān)系。
上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人張某乙在上訴人某某支公司為肇事車(chē)輛冀G76924號(hào)半掛列車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期內(nèi)，某某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人某某支公司提出張某乙的駕駛證有效期在案發(fā)時(shí)已經(jīng)屆滿(mǎn)，某某支公司不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求二審法院改判或者發(fā)回重審的上訴請(qǐng)求。經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。某某支公司沒(méi)有證據(jù)證明其已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生免賠效力，故對(duì)某某支公司提出的上訴請(qǐng)求，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　喬四厚 審　判　員　　弓艷兵 代理審判員　　康　云

書(shū)記員：楊裕峰