寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院
劉某某
趙臣斌

原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉某某，男，生于1973年6月10日，漢族。2013年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被寧夏回族自治區(qū)吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局依法刑事拘留，同月29日被該局依法執(zhí)行逮捕。2014年1月26日被寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院依法取保候?qū)彛?014年2月14日被寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院依法取保候?qū)彛?014年2月28日被該院決定逮捕。現(xiàn)羈押于寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)看守所。
辯護(hù)人趙臣斌，北京大成（銀川）律師事務(wù)所。
寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院審理寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪一案，于2014年2月28日作出（2014）吳紅刑初字第35號(hào)刑事判決。原審被告人劉某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)吳忠市人民檢察院指派代理檢察員丁建保出庭履行職務(wù)，上訴人劉某某及其辯護(hù)人趙臣斌到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年11月21日18時(shí)許，被告人劉某某駕駛寧A＊＊269號(hào)輕型普通貨車(chē)沿吳忠市紅寺堡區(qū)滾新公路由南向北行駛至滾新公路新莊集鄉(xiāng)主干線(xiàn)007號(hào)電桿處時(shí)，與同向行駛的馬某甲駕駛的無(wú)牌號(hào)三輪摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致無(wú)牌號(hào)三輪摩托車(chē)乘車(chē)人馬某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后劉某某駕車(chē)逃逸。2013年11月22日，劉某某到公安機(jī)關(guān)投案自首。經(jīng)吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬某甲、馬某乙無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人劉某某與被害人馬某乙的家屬及被害人馬某甲達(dá)成了23.6萬(wàn)元的民事賠償協(xié)議，并已全部履行，被告人劉某某取得了被害人馬某乙的家屬及被害人馬某甲的諒解。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:受案登記表、立案決定書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、扣押決定書(shū)、交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證及駕駛證、提取筆錄及痕跡鑒定書(shū)、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、被害人陳述、證人證言、被告人供述、常住人口詳細(xì)信息、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)及收據(jù)、諒解書(shū)等證據(jù)。
原判認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上道行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某某在逃逸后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以減輕處罰。被告人劉某某積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
宣判后，原審被告人劉某某不服，以“原判量刑過(guò)重，應(yīng)對(duì)上訴人適用緩刑”為由提出上訴。辯護(hù)人趙臣斌提出了上訴人劉某某系過(guò)失犯罪，主觀(guān)惡性小，本案存在不能預(yù)見(jiàn)的緊急避讓因素；上訴人有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，且超標(biāo)準(zhǔn)賠償；上訴人不具有交通肇事后逃逸的情節(jié)；對(duì)上訴人適用緩刑不會(huì)造成危害社會(huì)的后果，對(duì)其適用緩刑符合法律和刑事政策的辯護(hù)意見(jiàn)。
出庭履行職務(wù)的檢察員當(dāng)庭提出原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)，但綜合考慮交通肇事罪屬于過(guò)失犯罪，上訴人具有自首情節(jié)且能積極賠償被害人損失，建議對(duì)上訴人適用緩刑的出庭意見(jiàn)。
經(jīng)二審審理查明，2013年11月21日18時(shí)許，上訴人劉某某駕駛寧A＊＊269號(hào)輕型普通貨車(chē)沿吳忠市紅寺堡區(qū)滾新公路由南向北行駛至滾新公路新莊集鄉(xiāng)主干線(xiàn)007號(hào)電桿處時(shí)，與同向行駛的馬某甲駕駛的無(wú)牌號(hào)三輪摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致無(wú)牌號(hào)三輪摩托車(chē)乘車(chē)人馬某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后上訴人劉某某駕車(chē)逃逸。2013年11月22日，上訴人劉某某到公安機(jī)關(guān)投案自首。經(jīng)吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，上訴人劉某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬某甲、馬某乙無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，上訴人劉某某與被害人馬某乙的親屬及被害人馬某甲達(dá)成了23.6萬(wàn)元的民事賠償協(xié)議，并已全部履行，上訴人劉某某取得了被害人馬某乙親屬及被害人馬某甲的諒解。
上述事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致，并有出庭履行職務(wù)的檢察員當(dāng)庭出示的下列證據(jù)予以證實(shí):
1.受案登記表、立案決定書(shū)，證實(shí)2013年11月21日17時(shí)10分，公安機(jī)關(guān)接到馬某甲的報(bào)警后對(duì)本案立案?jìng)刹椋?br/>2.抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)2013年11月21日17時(shí)10分，吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊(duì)接到馬某甲電話(huà)報(bào)警稱(chēng):在紅寺堡區(qū)滾新公路圈塘路口處，一輛皮卡車(chē)將一輛三輪摩托車(chē)撞上，兩人受傷，要求出警。該大隊(duì)接報(bào)后趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)馬某甲現(xiàn)場(chǎng)陳述稱(chēng)，一輛寧A＊＊269號(hào)輕型普通貨車(chē)沿紅寺堡區(qū)滾新公路由南向北行駛至滾新公路南川鄉(xiāng)主干線(xiàn)007號(hào)電桿處時(shí)，與其駕駛的無(wú)牌號(hào)三輪車(chē)相撞，后寧A＊＊269號(hào)輕型普通貨車(chē)車(chē)主逃逸。2013年11月22日15時(shí)，無(wú)牌號(hào)三輪摩托車(chē)乘車(chē)人馬某乙經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)該大隊(duì)民警走訪(fǎng)調(diào)查于2013年11月22日16時(shí)在紅寺堡鎮(zhèn)鹽興路亮亮鈑金廠(chǎng)找到嫌疑車(chē)輛寧A＊＊269號(hào)輕型普通貨車(chē)，經(jīng)電話(huà)聯(lián)系該車(chē)車(chē)主劉某某，劉某某于2013年11月22日17時(shí)主動(dòng)到吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊(duì)自首；
3.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證實(shí)2013年11月21日17時(shí)20分至17時(shí)50分，公安機(jī)關(guān)勘查位于吳忠市紅寺堡區(qū)滾新公路新莊集鄉(xiāng)主干線(xiàn)007號(hào)電桿處案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的客觀(guān)情況；馬某甲及無(wú)牌號(hào)三輪摩托車(chē)在現(xiàn)場(chǎng)；
4.扣押決定書(shū)、扣押清單、發(fā)還清單，證實(shí)2013年11月22日，公安機(jī)關(guān)依法扣押了紅色三輪摩托車(chē)一輛、寧A＊＊269號(hào)輕型普通貨車(chē)及其行駛證、上訴人劉某某的駕駛證；
5.提取筆錄、車(chē)輛整體分離痕跡鑒定書(shū)，證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)提取殘留碎片是寧A＊＊269號(hào)輕型普通貨車(chē)右前側(cè)保險(xiǎn)殼缺損部分所留；
6.交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)經(jīng)檢驗(yàn)，寧A＊＊269號(hào)輕型普通貨車(chē)肇事后前保險(xiǎn)杠損壞，轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系、燈光信號(hào)系統(tǒng)均符合標(biāo)準(zhǔn)；無(wú)牌號(hào)三輪摩托車(chē)肇事后前擋風(fēng)板損壞、車(chē)尾部彎曲，轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系、燈光信號(hào)系統(tǒng)均符合標(biāo)準(zhǔn)；
7.交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，證實(shí)被害人馬某乙因交通事故致顱腦損傷于2013年11月22日15時(shí)死亡；
8.常住人口登記卡，證實(shí)被害人馬某乙生于1943年1月8日，系被害人馬某甲的母親，被害人馬某甲生于1980年4月1日；
9.機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證復(fù)印件，證實(shí)肇事車(chē)輛寧A＊＊269號(hào)輕型普通貨車(chē)具有行駛證，上訴人劉某某具有準(zhǔn)駕車(chē)型為C1的駕駛證；
10.道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證實(shí)經(jīng)吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，上訴人劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬某甲，馬某乙無(wú)責(zé)任；
11.被害人馬某甲陳述，證實(shí)2013年11月21日17時(shí)2分許，其無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)三輪摩托車(chē)載著其母親馬某乙，其母親坐在摩托車(chē)駕駛座的后面，三輪摩托車(chē)車(chē)廂里載有玉米芯子，其沿著紅寺堡區(qū)滾新公路由南向北行駛至弘佛寺路口處時(shí)，一輛后面來(lái)的皮卡車(chē)追尾撞到其三輪車(chē)后車(chē)廂的左側(cè)，三輪摩托車(chē)當(dāng)時(shí)方向失靈，翻下了道路護(hù)坡，其爬上道路護(hù)坡看到對(duì)方車(chē)輛是銀灰色皮卡車(chē)，該車(chē)沒(méi)有停，沿滾新公路由南向北急速逃離了，皮卡車(chē)車(chē)牌號(hào)是寧A開(kāi)頭的，結(jié)尾數(shù)字是269；其母親當(dāng)時(shí)受傷很?chē)?yán)重，處于昏迷狀態(tài)，后其打電話(huà)報(bào)了警；
12.證人張某某、武某某證言，證實(shí)2013年11月21日19時(shí)許，紅關(guān)村一個(gè)叫“某某”的人駕駛一輛前保險(xiǎn)杠被碰過(guò)、右側(cè)葉子板有紅色漆片、車(chē)牌號(hào)為寧A＊＊269號(hào)的皮卡車(chē)到“亮亮鈑金廠(chǎng)”要求修理，車(chē)放下后“某某”就走了；車(chē)還未修理交警隊(duì)就到該修理廠(chǎng)調(diào)查了；
13.上訴人劉某某供述及辨認(rèn)筆錄，供認(rèn)2013年11月21日18時(shí)許，其駕駛寧A＊＊269號(hào)輕型普通貨車(chē)沿滾新公路由南向北行駛時(shí)，前方有一輛三輪摩托車(chē)，其準(zhǔn)備超車(chē)時(shí)與對(duì)方三輪摩托車(chē)撞到了一起，對(duì)方三輪車(chē)車(chē)廂內(nèi)載有玉米棒子，其只看到對(duì)方車(chē)上一個(gè)男的駕駛?cè)?，其把?chē)停了一下，看見(jiàn)對(duì)方人好著并站了起來(lái)，其便駕車(chē)從紅關(guān)村路口拐了進(jìn)去，回到家后其又把車(chē)開(kāi)到鹽興公路張某某鈑金廠(chǎng)讓把車(chē)給其修好；2013年11月25日其辨認(rèn)出滾新公路新莊集鄉(xiāng)主干線(xiàn)007號(hào)電桿處系交通肇事的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)；
14.常住人口詳細(xì)信息，證實(shí)上訴人劉某某生于1973年6月10日，具有完全刑事責(zé)任能力；
15.人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、收據(jù)、諒解書(shū)，證實(shí)上訴人劉某某與被害人馬某乙的親屬及被害人馬某甲達(dá)成23.6萬(wàn)元的民事賠償協(xié)議，并已全部履行，上訴人劉某某取得了被害人馬某乙親屬及被害人馬某甲的諒解。
上訴人劉某某的辯護(hù)人出示了以下證據(jù):
社區(qū)矯正適用前社會(huì)調(diào)查評(píng)估表，證實(shí)經(jīng)寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)司法局紅寺堡司法所對(duì)上訴人劉某某調(diào)查評(píng)估，上訴人劉某某悔罪表現(xiàn)良好，其所在地公安派出所、司法所及縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)同意對(duì)其接收社區(qū)矯正。
上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，上訴人劉某某及其辯護(hù)人與出庭履行職務(wù)的檢察員均無(wú)異議。經(jīng)審核，上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，且各證據(jù)間相互關(guān)聯(lián)印證，屬有效證據(jù)，均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某某在逃逸后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以減輕處罰。上訴人劉某某積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人劉某某所提原判量刑過(guò)重，應(yīng)對(duì)其適用緩刑的上訴理由以及辯護(hù)人所提上訴人系過(guò)失犯罪，主觀(guān)惡性小，本案存在不能預(yù)見(jiàn)的緊急避讓因素；上訴人有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，且超標(biāo)準(zhǔn)賠償；上訴人不具有交通肇事后逃逸的情節(jié)；對(duì)上訴人適用緩刑不會(huì)造成危害社會(huì)的后果且對(duì)其適用緩刑符合法律和刑事政策的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)審核，上訴人劉某某在交通事故發(fā)生后，未下車(chē)查看事故現(xiàn)場(chǎng)，僅從后視鏡看到被害人馬某甲站了起來(lái)，便駕車(chē)離開(kāi)，客觀(guān)上造成了另一被害人馬某乙因交通事故受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的后果，其行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。原判根據(jù)上訴人劉某某交通肇事后逃逸，造成對(duì)方乘車(chē)人馬某乙死亡的后果，具有自首情節(jié)，積極賠償被害人損失并取得被害人諒解的情節(jié)已對(duì)其在法定刑以下減輕處罰。故上訴人劉某某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提上訴人不具有交通肇事后逃逸情節(jié)并對(duì)上訴人適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立，不予采納。出庭履行職務(wù)的檢察員所提原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)?shù)某鐾ヒ庖?jiàn)成立，予以采納；所提對(duì)上訴人適用緩刑的意見(jiàn)，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉某某在逃逸后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以減輕處罰。上訴人劉某某積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人劉某某所提原判量刑過(guò)重，應(yīng)對(duì)其適用緩刑的上訴理由以及辯護(hù)人所提上訴人系過(guò)失犯罪，主觀(guān)惡性小，本案存在不能預(yù)見(jiàn)的緊急避讓因素；上訴人有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，且超標(biāo)準(zhǔn)賠償；上訴人不具有交通肇事后逃逸的情節(jié)；對(duì)上訴人適用緩刑不會(huì)造成危害社會(huì)的后果且對(duì)其適用緩刑符合法律和刑事政策的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)審核，上訴人劉某某在交通事故發(fā)生后，未下車(chē)查看事故現(xiàn)場(chǎng)，僅從后視鏡看到被害人馬某甲站了起來(lái)，便駕車(chē)離開(kāi)，客觀(guān)上造成了另一被害人馬某乙因交通事故受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的后果，其行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。原判根據(jù)上訴人劉某某交通肇事后逃逸，造成對(duì)方乘車(chē)人馬某乙死亡的后果，具有自首情節(jié)，積極賠償被害人損失并取得被害人諒解的情節(jié)已對(duì)其在法定刑以下減輕處罰。故上訴人劉某某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提上訴人不具有交通肇事后逃逸情節(jié)并對(duì)上訴人適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，不能成立，不予采納。出庭履行職務(wù)的檢察員所提原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)?shù)某鐾ヒ庖?jiàn)成立，予以采納；所提對(duì)上訴人適用緩刑的意見(jiàn)，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：劉建寧
審判員：孫玉梅
審判員：侯士俊

書(shū)記員：白樺