公訴機關(guān)天水市麥積區(qū)人民檢察院。
被告人劉某，出生于甘肅省甘谷縣，住甘谷縣。2017年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麥積分局取保候?qū)彙?017年11月22日，天水市麥積區(qū)人民檢察院重新取保候?qū)彙?017年12月5日，本院重新辦理取保候?qū)彙?br/>辯護人鞏某，甘肅康臺律師事務(wù)所律師。

天水市麥積區(qū)人民檢察院以天麥檢訴刑訴［2017］358號起訴書指控被告人劉某犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公訴，本院于同月29日立案，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。天水市麥積區(qū)人民檢察院指派檢察員魏某、李某出庭支持公訴，被告人劉某及其辯護人鞏某到庭參與訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)事故認定：本起事故由劉某、謝某雙方過錯行為導(dǎo)致的；確定由當事人劉某承擔本起事故的主要責任，謝某承擔本起事故的次要責任，何某、高某不承擔本起事故的責任。
經(jīng)天水市麥積區(qū)公安司法鑒定中心鑒定:何某、高某系顱腦損傷死亡。
事故發(fā)生后，被告人劉某積極賠償被害人何某、高某家屬并取得諒解。
公訴機關(guān)就其指控提供了相應(yīng)證據(jù)，認為被告人劉某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人劉某積極賠償了被害人何某、高某家屬物質(zhì)損失并取得諒解，對其建議判處三年以上四年以下有期徒刑。
被告人劉某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，當庭自愿認罪。其辯護人的辯護意見為，被告人劉某具有坦白情節(jié)，且積極賠償了被害人家屬的物質(zhì)損失，并取得被害人家屬的諒解，請求對被告人減輕處罰，判處兩年以下有期徒刑，并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2017年9月21日19時20分許，被告人劉某駕駛×××號小型轎車（車上乘坐被害人何某、高某）沿麥甘公路由西向東行駛至天水市××區(qū)段時，與前方道路上同向停放的被害人謝某駕駛的×××號三輪汽車發(fā)生碰撞，致高某當場死亡，何某經(jīng)天水市第一人民醫(yī)院搶救無效后于次日死亡，劉某、謝某不同程度受傷，兩車受損，形成交通事故。
2017年9月27日，經(jīng)天水市麥積區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，被害人高某、何某均系顱腦損傷死亡。同年11月10日，經(jīng)天水市麥積區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，被害人謝某右側(cè)第2肋骨骨折屬輕微傷，右側(cè)鎖骨粉碎性骨折屬輕傷二級，右側(cè)顴骨粉碎性骨折屬輕傷二級，右側(cè)上頜竇內(nèi)側(cè)壁骨折屬輕傷二級。
2017年10月21日，經(jīng)天水市公安局麥積分局交通警察大隊認定：被告人劉某駕駛機動車未保持安全車速，觀察不夠，在未確保安全的原則下行駛是造成本起交通事故的主要原因。謝某駕駛超載的機動車停放時妨礙其他車輛與行人的通行是造成本起事故的次要原因。本起事故由劉某、謝某雙方過錯行為導(dǎo)致，確定被告人劉某承擔本起事故的主要責任，謝某承擔次要責任，被害人何某、高某不承擔責任。
2017年9月30日，被告人劉某與被害人何某的家屬達成民事賠償協(xié)議，由被告人劉某一次性賠償被害人何某家屬各項損失25萬元，已實際履行，并取得了被害人何某家屬的諒解。同年10月3日，被告人劉某與被害人高某的家屬達成民事賠償協(xié)議，由被告人劉某一次性賠償被害人高某家屬各項損失13萬元，已實際履行，并取得了被害人高某家屬的諒解。同年12月25日，在本院主持調(diào)解下，被告人劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘谷支公司與被害人謝某達成民事賠償協(xié)議，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘谷支公司在保險限額內(nèi)賠償謝某各項損失38000元，謝某對被告人劉某表示諒解。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1.天水市公安局麥積分局受案登記表、立案決定書。證明本案來源。
2.被告人劉某供述，被害人謝某的陳述，證人余某1、余某2、毛某、霍某、余某3、趙某的證言，天水市公安局麥積分局交通警察大隊出具的道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、勘查圖、照片。證明2017年9月21日19時20分許，被告人劉某駕駛×××號小型轎車（車上乘坐被害人何某、高某）沿麥甘公路由西向東行駛至天水市××區(qū)段時，與前方道路上同向停放的被害人謝某駕駛的×××號三輪汽車發(fā)生碰撞，致高某當場死亡，何某經(jīng)天水市第一人民醫(yī)院搶救無效后于次日死亡，劉某、謝某不同程度受傷，兩車受損，形成交通事故。
3.天水市麥積區(qū)公安司法鑒定中心（天）公（麥）鑒（尸）字[2017]65、67號尸體檢驗鑒定意見書、（天）公（麥）鑒（活）字[2017]248號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書。證明經(jīng)鑒定，被害人高某、何某均系顱腦損傷死亡，被害人謝某右側(cè)第2肋骨骨折屬輕微傷，右側(cè)鎖骨粉碎性骨折屬輕傷二級，右側(cè)顴骨粉碎性骨折屬輕傷二級，右側(cè)上頜竇內(nèi)側(cè)壁骨折屬輕傷二級的事實。
4.甘肅天信司法鑒定所甘天司鑒[2017]第17090NW1號、第17090NW0號司法鑒定意見書。證明經(jīng)鑒定，肇事車輛×××號小型轎車的制動、轉(zhuǎn)向、照明系統(tǒng)性能均符合國家標準，事故前車速范圍為83.9km/h-89.1km/h,該車前部右側(cè)與×××號三輪汽車尾部左側(cè)部位發(fā)生接觸碰撞；肇事車輛×××號三輪汽車的制動、轉(zhuǎn)向、照明系統(tǒng)性能均符合國家標準，事故前處于停駛狀態(tài)。
5.天水市公安局麥積分局交通警察大隊麥公交認字[2017]YB第316號道路交通事故認定書。證明經(jīng)天水市公安局麥積分局交通警察大隊認定：被告人劉某駕駛機動車未保持安全車速，觀察不夠，在未確保安全的原則下行駛是造成本起交通事故的主要原因。謝某駕駛超載的機動車停放時妨礙其他車輛與行人的通行是造成本起事故的次要原因。本起事故由劉某。謝某雙方過錯行為導(dǎo)致，確定被告人劉某承擔本起事故的主要責任，謝某承擔次要責任，被害人何某、高某不承擔責任的事實。
6.交通事故賠償協(xié)議2份、高某家屬出具的收條和諒解書、何某親屬出具的收條和諒解書，本院制作的調(diào)解筆錄、（2017）甘0503刑初384-1號刑事附帶民事調(diào)解書、謝某出具的諒解書。證明被告人劉某分別與被害人何某、高某的家屬達成民事賠償協(xié)議，賠償了被害人家屬各項損失并取得了被害人家屬的諒解。以及在本院主持調(diào)解下，被告人劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘谷支公司與被害人謝某達成民事賠償協(xié)議，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘谷支公司在保險限額內(nèi)賠償謝某各項損失38000元，謝某對被告人劉某表示諒解的事實。
7.戶籍證明。證明被告人劉某出生日期等基本信息。
以上證據(jù)，符合刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的要求，客觀、關(guān)聯(lián)、合法，能夠證明本案事實，且被告人及辯護人無異議，均作為本案證據(jù)，予以確認。

本院認為，被告人劉某無視國法，違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛未保持安全車速，觀察不夠，在未確保安全的原則下行駛造成交通事故，致二人死亡的嚴重后果，承擔事故主要責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，予以支持。鑒于被告人劉某自愿認罪，且賠償了被害人何某、高某家屬的物質(zhì)損失，并取得了被害人何某、高某家屬及被害人謝某的諒解，可酌情從輕處罰。辯護人的相關(guān)辯護意見成立，予以采納。但建議判處被告人二年以下有期徒刑的量刑意見于法無據(jù)，不予采納。據(jù)此，為維護交通秩序，保護人民群眾的生命財產(chǎn)安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款以及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：

被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 張曉剛
人民陪審員 曹建橋
人民陪審員 王建都

書記員： 王艷