孝感市孝南區(qū)人民檢察院
馬某
趙某甲
趙某乙
郝某
縱瑞龍（安徽亞星律師事務(wù)所）
李某
蔡小祥（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）
費雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)孝感市孝南區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人馬某，系死者趙某丙之妻。
附帶民事訴訟原告人趙某甲，系死者趙某丙之子。
附帶民事訴訟原告人趙某乙，系死者趙某丙之父。
附帶民事訴訟原告人郝某，系死者趙某丙之母。
委托代理人縱瑞龍，安徽亞星律師事務(wù)所律師。
被告人李某，汽車駕駛員。因交通肇事于2014年9月12日被孝感市公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪于2014年9月27日被孝感市公安局刑事拘留，同年10月10日經(jīng)孝感市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于孝感市第一看守所。
辯護(hù)人蔡小祥，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。民事部分訴訟特別授權(quán)代理。
附帶民事訴訟被告人李闖，系本案肇事車登記車主。
附帶民事訴訟被告人楊英印，系本案肇事車實際車主。
附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險邯鄲中心支公司）。住所地:河北省邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負(fù)責(zé)人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人費雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。
孝感市孝南區(qū)人民檢察院以孝南檢刑訴（2014）338號起訴書指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人馬某等四人向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月9日公開開庭進(jìn)行了合并審理。孝感市孝南區(qū)人民檢察院指派檢察員左俊濤出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人馬某及其委托代理人縱瑞龍、被告人李某及其辯護(hù)人蔡小祥、附帶民事訴訟被告人李闖、楊英印、保險邯鄲中心支公司的委托代理人費雪峰等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孝感市孝南區(qū)人民檢察院指控，2014年9月9日01時30分許，被告人李某駕駛鄂冀d×××××（冀d×××××掛）重型倉柵式半掛車沿京港澳高速公路由北向南方向行駛至1085km＋200m處時，因行駛速度過低且車后反光標(biāo)識被遮擋，致后車由趙某丙駕駛的蘇b×××××重型廂式貨車追尾，造成趙某丙當(dāng)場死亡，兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人李某駕車逃離事故現(xiàn)場。此事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊孝感大隊調(diào)查后認(rèn)定，當(dāng)事人李某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十八條 ?第一款 ?:在高速公路行車最低車速不得低于60km／h及《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?:駕駛?cè)瞬坏民{駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動車上道路行駛及第七十條:在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報警之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?之規(guī)定，負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某駕車違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，并提交了相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人馬某等訴稱，被告人李某的行為給馬某等造成重大經(jīng)濟(jì)損失，請求判令被告人李某與附帶民事訴訟被告人李闖、楊英印共同賠償經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣880303元，以及由保險邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并提交了相關(guān)證據(jù)。
被告人李某辯稱，起訴書指控屬實，愿依法賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，刑事部分對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不持異議，但李某的行為不構(gòu)成肇事后逃逸，且有自首情節(jié)，建議對被告人適用緩刑；民事部分愿意賠償，但應(yīng)按湖北地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)計算損失。被告人李某未舉證。
附帶民事訴訟被告人李闖辯稱，肇事車已賣給楊英印，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并提交了相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人楊英印辯稱，肇事車已分別購買交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，應(yīng)由保險公司負(fù)責(zé)賠償，并提交了相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人保險邯鄲中心支公司辯稱，被告人李某有逃逸行為，故只能在交強(qiáng)險賠付范圍內(nèi)賠償，并提交了相關(guān)證據(jù)。
再查明，被害人趙某丙出生于安徽省濉溪縣，自2013年9月20日始居住在浙江省湖州市織星鎮(zhèn)平湖露5號以打工為業(yè)（無固定職業(yè)）。于2008年11月1日與其妻馬某育有一子趙某甲。其父趙某乙母郝某育有三子，一直靠被害人趙某丙供養(yǎng)。因本案事故給附帶民事訴訟原告人馬某等造成經(jīng)濟(jì)損失627960元，其中喪葬費19360元，死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（湖北標(biāo)準(zhǔn)）計算為22906元／年×20年=458120元，被撫養(yǎng)人生活費6280元／年×12年÷2=37680元、被扶養(yǎng)人生活費6280元／人年×2人×5年=62800元。被害人近親屬處理事故支出交通住宿等費用50000元。經(jīng)本院主持調(diào)解，附帶民事訴訟原告人馬某等四人與被告人李某及附帶民事訴訟被告人李闖、楊英印達(dá)成和解協(xié)議，由李某、李闖、楊英印在保險賠償限額范圍外一次性共同賠償馬某等四人100000元（已支付），馬某等四人對李某的行為表示諒解并撤回對李某、李闖、楊英印的附帶民事訴訟。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下:
1、證人孫某甲、楊英印、孫某乙、潘某的證言。其中楊英印證明李某在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場及修理車損的事實。
2、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及圖片。證明事故現(xiàn)場實況。
3、鑒定意見:湖北三真司法鑒定中心鑒定意見；孝感明鏡法醫(yī)鑒定意見。
4、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。
5、書證:戶籍證明、駕駛證、辦案說明、行政處罰決定書等。
6、被告人李某的供述。證明因害怕承擔(dān)責(zé)任而一直未報警的事實。
7、保險單三份。
8、車輛買賣協(xié)議。
9、趙某丙的身份信息及居住地證明。
10、附帶民事訴訟原告人馬某等4人身份信息、相關(guān)證明。
11、和解協(xié)議、諒解書、撤訴申請書等。
12、免責(zé)條款告知材料。證明被告知人另有他人，保險公司未對本案肇事車輛投保人李闖行駛告知義務(wù)的事實。
本院認(rèn)為，被告人李某駕車違反道路交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見本院予以采納。被告人李某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，與被害人家屬和解，本院依法對其從輕處罰。對其辯護(hù)人關(guān)于該部分的辯護(hù)意見本院予以采納；對其辯護(hù)人關(guān)于被告人李某因不知已發(fā)生交通事故而駛離事故現(xiàn)場，無逃避法律責(zé)任的故意而不構(gòu)成肇事逃逸的辯護(hù)意見，因楊英印的證言證明已知道發(fā)生了交通事故，被告人李某的供述也證明已知發(fā)生了事故且因害怕承擔(dān)責(zé)任而未報警，兩者相互印證，該辯護(hù)意見與此事實不符，故而對該辯護(hù)意見本院不予采納；對其辯護(hù)人關(guān)于被告人李某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，因被告人李某是在交警部門通過監(jiān)控已鎖定肇事車輛后并電話通知其后才歸案，該行為不屬主動投案，不構(gòu)成自首，故對該辯護(hù)意見本院亦不予采納。經(jīng)審前社會調(diào)查，相關(guān)社區(qū)同意接收被告人李某為社區(qū)幫教對象。本案事故給附帶民事訴訟原告人馬某等造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。被害人在本案事故中負(fù)有一定責(zé)任，本案損失依法應(yīng)按責(zé)任劃分分擔(dān)。本院確定為被告人李某承擔(dān)80%的責(zé)任；肇事車輛在保險邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，附帶民事訴訟原告人馬某等因本案事故所受經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由其在各自賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償110000元，余款627960元－110000元=517960元×80%=414368元由其在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償；對保險邯鄲中心支公司關(guān)于被告人李某有逃逸行為而拒賠的抗辯理由，因其未對肇事車投保人盡免責(zé)條款的告知義務(wù)，該抗辯理由不能成立，本院依法不予采納。附帶民事訴訟原告人馬某等關(guān)于應(yīng)按浙江省標(biāo)準(zhǔn)計算損失以及其他訴訟請求與事故發(fā)生地不符，該部分訴求本院不予支持。附帶民事訴訟原告人馬某等與被告人李某及附帶民事訴訟被告人李闖、楊英印達(dá)成和解協(xié)議并已履行，因該協(xié)議是雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，對該協(xié)議本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算，即自2015年1月29日起至2019年1月28日止）。
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人馬某、趙某甲、趙某乙、郝某人民幣524368元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人馬某、趙某甲、趙某乙、郝某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省孝感市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

再查明，被害人趙某丙出生于安徽省濉溪縣，自2013年9月20日始居住在浙江省湖州市織星鎮(zhèn)平湖露5號以打工為業(yè)（無固定職業(yè)）。于2008年11月1日與其妻馬某育有一子趙某甲。其父趙某乙母郝某育有三子，一直靠被害人趙某丙供養(yǎng)。因本案事故給附帶民事訴訟原告人馬某等造成經(jīng)濟(jì)損失627960元，其中喪葬費19360元，死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（湖北標(biāo)準(zhǔn)）計算為22906元／年×20年=458120元，被撫養(yǎng)人生活費6280元／年×12年÷2=37680元、被扶養(yǎng)人生活費6280元／人年×2人×5年=62800元。被害人近親屬處理事故支出交通住宿等費用50000元。經(jīng)本院主持調(diào)解，附帶民事訴訟原告人馬某等四人與被告人李某及附帶民事訴訟被告人李闖、楊英印達(dá)成和解協(xié)議，由李某、李闖、楊英印在保險賠償限額范圍外一次性共同賠償馬某等四人100000元（已支付），馬某等四人對李某的行為表示諒解并撤回對李某、李闖、楊英印的附帶民事訴訟。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下:
1、證人孫某甲、楊英印、孫某乙、潘某的證言。其中楊英印證明李某在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場及修理車損的事實。
2、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及圖片。證明事故現(xiàn)場實況。
3、鑒定意見:湖北三真司法鑒定中心鑒定意見；孝感明鏡法醫(yī)鑒定意見。
4、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。
5、書證:戶籍證明、駕駛證、辦案說明、行政處罰決定書等。
6、被告人李某的供述。證明因害怕承擔(dān)責(zé)任而一直未報警的事實。
7、保險單三份。
8、車輛買賣協(xié)議。
9、趙某丙的身份信息及居住地證明。
10、附帶民事訴訟原告人馬某等4人身份信息、相關(guān)證明。
11、和解協(xié)議、諒解書、撤訴申請書等。
12、免責(zé)條款告知材料。證明被告知人另有他人，保險公司未對本案肇事車輛投保人李闖行駛告知義務(wù)的事實。
本院認(rèn)為，被告人李某駕車違反道路交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生道路交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見本院予以采納。被告人李某歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，與被害人家屬和解，本院依法對其從輕處罰。對其辯護(hù)人關(guān)于該部分的辯護(hù)意見本院予以采納；對其辯護(hù)人關(guān)于被告人李某因不知已發(fā)生交通事故而駛離事故現(xiàn)場，無逃避法律責(zé)任的故意而不構(gòu)成肇事逃逸的辯護(hù)意見，因楊英印的證言證明已知道發(fā)生了交通事故，被告人李某的供述也證明已知發(fā)生了事故且因害怕承擔(dān)責(zé)任而未報警，兩者相互印證，該辯護(hù)意見與此事實不符，故而對該辯護(hù)意見本院不予采納；對其辯護(hù)人關(guān)于被告人李某有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，因被告人李某是在交警部門通過監(jiān)控已鎖定肇事車輛后并電話通知其后才歸案，該行為不屬主動投案，不構(gòu)成自首，故對該辯護(hù)意見本院亦不予采納。經(jīng)審前社會調(diào)查，相關(guān)社區(qū)同意接收被告人李某為社區(qū)幫教對象。本案事故給附帶民事訴訟原告人馬某等造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。被害人在本案事故中負(fù)有一定責(zé)任，本案損失依法應(yīng)按責(zé)任劃分分擔(dān)。本院確定為被告人李某承擔(dān)80%的責(zé)任；肇事車輛在保險邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險，附帶民事訴訟原告人馬某等因本案事故所受經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由其在各自賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償110000元，余款627960元－110000元=517960元×80%=414368元由其在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償；對保險邯鄲中心支公司關(guān)于被告人李某有逃逸行為而拒賠的抗辯理由，因其未對肇事車投保人盡免責(zé)條款的告知義務(wù)，該抗辯理由不能成立，本院依法不予采納。附帶民事訴訟原告人馬某等關(guān)于應(yīng)按浙江省標(biāo)準(zhǔn)計算損失以及其他訴訟請求與事故發(fā)生地不符，該部分訴求本院不予支持。附帶民事訴訟原告人馬某等與被告人李某及附帶民事訴訟被告人李闖、楊英印達(dá)成和解協(xié)議并已履行，因該協(xié)議是雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，對該協(xié)議本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算，即自2015年1月29日起至2019年1月28日止）。
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人馬某、趙某甲、趙某乙、郝某人民幣524368元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回附帶民事訴訟原告人馬某、趙某甲、趙某乙、郝某的其他訴訟請求。

審判長：楊幼華
審判員：沈茂華
審判員：余培華

書記員：嚴(yán)瑛