行某某人民檢察院
趙進喜
于斌（河北光顯律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)行某某人民檢察院。
被告人趙進喜，農(nóng)民。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月7日被行某某公安局刑事拘留，經(jīng)行某某人民檢察院批準，于2014年11月21日被行某某公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于行某某看守所。
辯護人于斌，河北光顯律師事務(wù)所律師。
行某某人民檢察院以行檢公訴刑訴（2015）68號起訴書指控被告人趙進喜犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。行某某人民檢察院指派檢察員劉旭佳出庭支持公訴，被害人李某乙及其代理人李立朝（李某乙之父）、被告人趙進喜及其辯護人于斌等到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
行某某人民檢察院指控，2014年10月29日17時多，被告人趙進喜駕駛無牌照農(nóng)用三輪車（載乘車人楊某、孫某）沿203省道由南向北行駛至行某某萬國紅酒業(yè)門口路段時，與對向行駛李某乙駕駛的無牌二輪摩托車相撞，造成兩車受損、李某乙受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告人趙進喜駕車逃逸。經(jīng)行某某公安局交警隊認定，趙進喜負事故的主要責任，李某乙負事故的次要責任。經(jīng)新樂司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，李某乙之損傷為重傷二級。
被告人趙進喜對公訴機關(guān)指控的犯罪事實無異議，并稱愿意盡最大努力賠償被害人。
辯護人提出的辯護意見是:1、被告人趙進喜駕駛的三輪車與被害人的摩托車相撞，與被害人受傷的損害后果無直接因果關(guān)系。2、被害人重傷的后果是其它大車二次碾壓造成的，因此應當宣告被告人趙進喜無罪。3、如果被告人趙進喜的行為構(gòu)成交通肇事罪，應當判處三年以下有期徒刑。
本院認為，被告人趙進喜違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車輛上路行駛，造成一人重傷二及的交通事故，其負事故的主要責任，且具有逃逸情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應當處罰。但其當庭自愿認罪，且被害人對本次事故的發(fā)生負次要責任，故可對被告人酌情從輕處罰。本案在審理期間，雙方當事人就民事賠償部分經(jīng)本院民事審判庭主持調(diào)解，雙方達成賠償協(xié)議并已部分履行。被害人李某乙表示對被告人趙進喜表示諒解并為其出具了諒解書，故本院對被告人予以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人趙進喜的指控成立，且事實清楚，證據(jù)確實充分。被告人的辯解及辯護人提出的辯護意見1、2均無證據(jù)支持，且與本院查明的事實不符，本院不予采信。辯護人提出的辯護意見3不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人趙進喜犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑的考驗期限，自判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向石家莊市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人趙進喜違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車輛上路行駛，造成一人重傷二及的交通事故，其負事故的主要責任，且具有逃逸情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應當處罰。但其當庭自愿認罪，且被害人對本次事故的發(fā)生負次要責任，故可對被告人酌情從輕處罰。本案在審理期間，雙方當事人就民事賠償部分經(jīng)本院民事審判庭主持調(diào)解，雙方達成賠償協(xié)議并已部分履行。被害人李某乙表示對被告人趙進喜表示諒解并為其出具了諒解書，故本院對被告人予以酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人趙進喜的指控成立，且事實清楚，證據(jù)確實充分。被告人的辯解及辯護人提出的辯護意見1、2均無證據(jù)支持，且與本院查明的事實不符，本院不予采信。辯護人提出的辯護意見3不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人趙進喜犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑的考驗期限，自判決確定之日起計算）

審判長：王永耀
審判員：姚永志
審判員：李會芹

書記員：張然