湖北省孝昌縣人民檢察院
左某
許某甲
許某乙

公訴機關湖北省孝昌縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人左某。系被害人許某丙之母。
附帶民事訴訟原告人許某甲。系被害人許某丙之女。
附帶民事訴訟原告人許某乙。系被害人許某丙之子。
法定代理人董某。
上述三附帶民事訴訟原告人之共同訴訟代理人柳永進，湖北正堂律師事務所律師。
被告人丁某，農民。2014年12月17日因涉嫌交通肇事罪被孝昌縣公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年1月4日被孝昌縣公安局取保候審。2015年2月9日由本院決定取保候審。
附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下稱平安保險公司）。住所地:武漢市江漢區(qū)建設大道518號18樓。
代表人畢偉，公司總經理。
訴訟代理人熊傳紅，湖北清風源律師事務所律師。
湖北省孝昌縣人民檢察院以孝昌檢公訴刑訴（2015）24號起訴書指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2015年3月24日公開開庭合并審理了本案。孝昌縣人民檢察院指派檢察員李微出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人左某及其附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙的共同訴訟代理人柳永進，被告人丁某，附帶民事訴訟被告人平安保險公司的訴訟代理人熊傳紅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
孝昌縣人民檢察院指控:2014年12月6日6時30分許，被告人丁某駕駛鄂As7w76海馬牌小型轎車（帶乘坐人楊某甲、楊某乙、湯某），沿243省道由南往北行駛，當車行至243省道35KM＋500M處時，因其采取措施不力，丁某駕駛的鄂A×××××海馬牌小型轎車與倒在公路上的二輪摩托車發(fā)生碰撞，將摔倒躺在地上的許某丙碾壓后撞在公路右側的樹上，造成許某丙當場死亡，乘坐人楊某甲、楊某乙、湯某受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告人丁某主動打122報警并在現場等候交警處理。經孝昌縣公安局交通警察大隊交通事故認定:丁某負此次事故的全部責任，許某丙無責任。
針對上述指控，公訴機關當庭出示了被告人的供述與辯解、被害人陳述、證人證言、現場勘查筆錄、現場照片、車輛痕跡提取筆錄、生物物證意見書、道路交通事故認定書、道路交通事故認定復核結論、法醫(yī)學檢驗死亡證明、尸檢報告、尸體處理通知書、身份證、行駛證、駕駛證、戶籍證明、賠償協議、諒解書等相關證據，認為被告人丁某違反交通管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，建議在一年有期徒刑幅度內量刑。
附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙訴稱:被告人丁某的交通肇事行為造成許某丙死亡，且負事故的全部責任，肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安保險公司處投有交強險和商業(yè)三責險。為維護原告人的合法權益，特訴諸法院，請求:判令各被告人賠償三原告人的各項損失共計580053.33元，其中1.死亡賠償金458120元，2.喪葬費19360元，3.被撫養(yǎng)人生活費102573.33元。
原告人為支持其訴訟主張，提交的證據有:
證據一，戶籍材料；證據二，村委會與社區(qū)、工作單位證明，房屋購買合同及收據；證據三，民事判決書一份、民事調解書一份；證據四、機動車輛保險單復印件。
被告人丁某針對公訴機關指控的犯罪事實及附帶民事訴訟原告人的起訴沒有提出異議，提出已經盡力賠償原告人的損失，請求從輕處罰。
附帶民事訴訟被告人平安保險公司的訴訟代理人辯稱:保險公司愿意在保險合同范圍內賠償，附帶民事訴訟原告人請求的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費屬精神損失，不屬物質損失，請求沒有法律依據。且被害人是農業(yè)人口，不能按照城鎮(zhèn)戶口計算損失。
本院認為:被告人丁某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。被告人丁某犯罪后主動打電話報警，在現場等候交警處理，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，與被害人家屬達成賠償協議，取得被害人家屬的諒解，具有酌定的從輕處罰情節(jié)，公訴機關的量刑建議可作參考。綜上，以被告人丁某交通肇事的基本犯罪事實為量刑基準，以其應具有的量刑情節(jié)為調節(jié)幅度，依法對其綜合量刑。被告人丁某負事故的全部責任，應當對事故造成的損失承擔全部責任。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安保險公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，附帶民事訴訟被告人平安保險公司應在鄂A×××××海馬牌小型轎車機動車交通事故第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，超出限額不足部分按照法律規(guī)定由平安保險公司根據機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險合同予以賠償，仍有不足按照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本院依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項目、標準、計算方式，按照《湖北省公安廳、湖北省高級人民法院發(fā)布的2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》核定被害人的各項損失為:一、死亡賠償金22906元／年×20年=458120元；二、喪葬費19360元；三、被撫養(yǎng)人生活費64370元（1.女兒許某甲6280元／年×2年=12560元，2.兒子許某乙6280元／年×10年÷2人=31400元，3.母親左某6280元／年×13年÷4人=20410元）；合計541850元。附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙請求附帶民事訴訟被告人平安保險公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額范圍內支付賠償金110000元和在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險限額范圍內支付賠償金200000元的請求本院予以支持；附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙與被告人丁某就超出保險范圍的部分達成丁某賠償100000元的賠償協議，并自愿放棄其他訴訟請求是雙方當事人的真實意思表示，不違反有關法律規(guī)定，本院予以認可。附帶民事訴訟被告人平安保險公司辯稱附帶民事訴訟原告人請求的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費屬精神損失，不屬物質損失，請求沒有法律依據；且被害人是農業(yè)人口，不能按照城鎮(zhèn)戶口計算損失。根據《最高人民法院關于適用的解釋》第一百五十五條第三款 ?的規(guī)定，駕駛機動車致人傷亡或公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責任，附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙訴請的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費屬于物質損失，不屬精神損失，沒有超出刑事訴訟法的規(guī)定；附帶民事訴訟被告人平安保險公司提出死亡賠償金應當按照農業(yè)人口計算，因有被害人許某丙生前所在村委會與社區(qū)、工作單位證明，孝昌縣文淵學校證明、房屋購買合同及收據等相關證據證明被害人生前自2013年10月起至今在孝昌縣城區(qū)居住、生活。參照最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》意見，其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。附帶民事訴訟被告人平安保險公司的上述辯護意見本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人丁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日計算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙共計310000元，于本判決生效之日起十日內付清。
三、被告人丁某賠償附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙100000元（在公安機關已全部支付），附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙自愿放棄其他訴訟請求，本院予以認可。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向孝感市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本六份。

本院認為:被告人丁某違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控的罪名成立。被告人丁某犯罪后主動打電話報警，在現場等候交警處理，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，與被害人家屬達成賠償協議，取得被害人家屬的諒解，具有酌定的從輕處罰情節(jié)，公訴機關的量刑建議可作參考。綜上，以被告人丁某交通肇事的基本犯罪事實為量刑基準，以其應具有的量刑情節(jié)為調節(jié)幅度，依法對其綜合量刑。被告人丁某負事故的全部責任，應當對事故造成的損失承擔全部責任。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安保險公司投保了機動車交通事故第三者責任強制保險和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，附帶民事訴訟被告人平安保險公司應在鄂A×××××海馬牌小型轎車機動車交通事故第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，超出限額不足部分按照法律規(guī)定由平安保險公司根據機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險合同予以賠償，仍有不足按照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本院依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的賠償項目、標準、計算方式，按照《湖北省公安廳、湖北省高級人民法院發(fā)布的2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》核定被害人的各項損失為:一、死亡賠償金22906元／年×20年=458120元；二、喪葬費19360元；三、被撫養(yǎng)人生活費64370元（1.女兒許某甲6280元／年×2年=12560元，2.兒子許某乙6280元／年×10年÷2人=31400元，3.母親左某6280元／年×13年÷4人=20410元）；合計541850元。附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙請求附帶民事訴訟被告人平安保險公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額范圍內支付賠償金110000元和在機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險限額范圍內支付賠償金200000元的請求本院予以支持；附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙與被告人丁某就超出保險范圍的部分達成丁某賠償100000元的賠償協議，并自愿放棄其他訴訟請求是雙方當事人的真實意思表示，不違反有關法律規(guī)定，本院予以認可。附帶民事訴訟被告人平安保險公司辯稱附帶民事訴訟原告人請求的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費屬精神損失，不屬物質損失，請求沒有法律依據；且被害人是農業(yè)人口，不能按照城鎮(zhèn)戶口計算損失。根據《最高人民法院關于適用的解釋》第一百五十五條第三款 ?的規(guī)定，駕駛機動車致人傷亡或公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責任，附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙訴請的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費屬于物質損失，不屬精神損失，沒有超出刑事訴訟法的規(guī)定；附帶民事訴訟被告人平安保險公司提出死亡賠償金應當按照農業(yè)人口計算，因有被害人許某丙生前所在村委會與社區(qū)、工作單位證明，孝昌縣文淵學校證明、房屋購買合同及收據等相關證據證明被害人生前自2013年10月起至今在孝昌縣城區(qū)居住、生活。參照最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》意見，其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。附帶民事訴訟被告人平安保險公司的上述辯護意見本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人丁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日計算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙共計310000元，于本判決生效之日起十日內付清。
三、被告人丁某賠償附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙100000元（在公安機關已全部支付），附帶民事訴訟原告人左某、許某甲、許某乙自愿放棄其他訴訟請求，本院予以認可。

審判長：胡火明
審判員：劉再華
審判員：何青利

書記員：楊曉燕