荊門市掇刀區(qū)人民檢察院
操某

抗訴機關荊門市掇刀區(qū)人民檢察院。
原審被告人操某。因交通肇事于2013年7月24日被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年8月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕?，F(xiàn)羈押于荊門市看守所。
荊門市掇刀區(qū)人民法院審理荊門市掇刀區(qū)人民檢察院指控原審被告人操某犯交通肇事罪一案，于二O一三年十月十四日作出（2013）鄂掇刀刑初字第00089號刑事判決。荊門市掇刀區(qū)人民檢察院以原判量刑畸輕為由，提出抗訴。本院依法組成合議庭，并于二O一三年十二月十二日公開開庭審理了本案。荊門市人民檢察院指派檢察員楊某出庭履行職務，原審被告人操某到庭參加訴訟。本案經合議庭評議并提交本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2013年7月23日3時許，被告人操某酒后無證駕駛鄂H×××××號小型汽車（搭乘熊某、李某、黎某、王某甲），沿虎牙關大道由北向南行駛，行至掇刀虎牙關大道富麗華賓館門前路段時，與在虎牙關大道東側由東某左轉彎駛入虎牙關大道西側的王某乙駕駛鄂H×××××號出租車（搭乘陳某、丁某）相撞，造成王某乙、陳某當場死亡、丁某送醫(yī)院搶救無效死亡、熊某、李某、黎某、王某甲受傷，兩車受損的交通事故，經荊門市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，操某、王某乙承擔該起事故的同等責任。事故發(fā)生后，被告人操某于當日7時許到荊門市公安局掇刀分局白某派出所投案?，F(xiàn)被告人操某賠償了熊某、李某、黎某、王某甲的經濟損失并取得諒解。荊門市萬里交通建設有限公司與王某乙、陳某、丁某的家屬達成調解協(xié)議，并已履行全部賠償義務。
上述事實，有證人鄭某、李某、張某、黎某的證言、現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故認定書、現(xiàn)場照片、駕駛人信息資料、機動車信息查詢結果、湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書、荊門市公安局司法鑒定中心物證檢驗報告、荊門市掇刀公安分局現(xiàn)場檢測報告書、道路交通事故尸體檢驗表、吸毒人員注銷駕駛證的公某、汽車轉讓合同、熊某、李某、黎某、王某甲出具的諒解書、人民調解協(xié)議書、道路交通事故經濟賠償憑證、人口信息表、被告人操某的供述等證據(jù)予以證實，足以認定。
本院認為，原審被告人操某違反交通運輸法規(guī)，酒后無證駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致三人死亡并負事故同等責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人操某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原審被告人操某認罪態(tài)度較好，已賠償被害人的經濟損失并取得諒解，可以酌定從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回抗訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審被告人操某違反交通運輸法規(guī)，酒后無證駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致三人死亡并負事故同等責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人操某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原審被告人操某認罪態(tài)度較好，已賠償被害人的經濟損失并取得諒解，可以酌定從輕處罰。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回抗訴，維持原判。

審判長：水雙
審判員：劉蓉莉
審判員：袁達成

書記員：曹川