原公訴機(jī)關(guān)北京市人民檢察院第二分院。

上訴人（原審被告人）國(guó)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省大慶市；因犯詐騙罪于1998年6月被判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年；因涉嫌犯合同詐騙罪于2019年3月18日被羈押，同年4月25日被逮捕。

辯護(hù)人楊振忠，北京市京師律師事務(wù)所律師。

北京市第二中級(jí)人民法院審理北京市人民檢察院第二分院指控原審被告人國(guó)軍犯合同詐騙罪一案，于2020年12月31日作出（2020）京02刑初33號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人國(guó)軍不服一審判決，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)了上訴人，聽(tīng)取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第二中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：

被告人國(guó)軍于2017年3月至4月間，謊稱能夠開(kāi)發(fā)北京市豐臺(tái)區(qū)“中企聯(lián)文化培訓(xùn)基地”城市綜合體項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱培訓(xùn)基地項(xiàng)目），在北京市豐臺(tái)區(qū)以其實(shí)際控制的北京中恒鑫源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中恒鑫源公司）與被害單位江蘇溱潼建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱溱潼公司）簽訂合作開(kāi)發(fā)施工協(xié)議，以收取工程保證金為名，騙取被害單位500萬(wàn)元。被告人國(guó)軍于2019年3月18日被抓獲歸案。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有書(shū)證、證人證言、被告人供述和辯解、鑒定意見(jiàn)、辨認(rèn)筆錄、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等。

根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，一審法院作出如下判決：一、被告人國(guó)軍犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十六萬(wàn)元。二、責(zé)令被告人國(guó)軍退賠人民幣五百萬(wàn)元發(fā)還被害單位。三、公安機(jī)關(guān)扣押的物品由扣押機(jī)關(guān)依法處理。

國(guó)軍的上訴理由為：1．小產(chǎn)權(quán)房不需要規(guī)劃證、土地證及發(fā)改委批文，徐某1明知涉案項(xiàng)目的背景，在合同簽訂前及簽訂過(guò)程中，國(guó)軍沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。2．北京市豐臺(tái)區(qū)南苑鄉(xiāng)南苑村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱南苑村村委會(huì)）及北京中恒金苑投資管理公司（以下簡(jiǎn)稱中恒金苑公司）向中企聯(lián)控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中企聯(lián)公司）發(fā)出的終止合作協(xié)議通知書(shū)沒(méi)有解除合同的效力，系中恒金苑公司單方違約擅自終止合同。3．徐某1所交誠(chéng)意金中400萬(wàn)元用于項(xiàng)目的融資，剩余100萬(wàn)元被挪用與國(guó)軍無(wú)關(guān)，并未用于揮霍。4．項(xiàng)目無(wú)法推進(jìn)后，國(guó)軍于2018年5月主動(dòng)通知徐某1并協(xié)商退款事宜，未最終退款是因?yàn)樾炷?一方索要1300余萬(wàn)元，且就終止協(xié)議與退款的先后順序雙方未達(dá)成一致。綜上，本案系民事糾紛，國(guó)軍不構(gòu)成犯罪。

國(guó)軍的辯護(hù)人所提辯護(hù)意見(jiàn)與國(guó)軍的上訴理由相同。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。認(rèn)定案件事實(shí)的全部證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證屬實(shí)后予以確認(rèn)，本院經(jīng)審核屬實(shí)亦予以確認(rèn)。

關(guān)于國(guó)軍及其辯護(hù)人所提其無(wú)罪的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，首先，北京市豐臺(tái)區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)、北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)出具的政府信息公開(kāi)答復(fù)告知書(shū)證明，國(guó)軍所稱的培訓(xùn)基地項(xiàng)目并不存在。證人徐某1、徐某2、曹某等人的證言及南苑村村委會(huì)、中恒金苑公司在報(bào)刊上刊登的聲明等證據(jù)證實(shí)，南苑村村委會(huì)、中恒金苑公司于2015年已終止與中企聯(lián)公司合作發(fā)開(kāi)相關(guān)土地的協(xié)議，國(guó)軍亦承認(rèn)南苑村已通知其終止雙方合作。但國(guó)軍仍向徐某1隱瞞上述事實(shí)，于2017年3月以其實(shí)際控制的中恒鑫源公司與被害單位溱潼公司簽訂協(xié)議開(kāi)發(fā)涉案土地，并約定收到保證金后10日內(nèi)開(kāi)始安排溱潼公司進(jìn)場(chǎng)并做前期準(zhǔn)備工作。在案證據(jù)證明，安排溱潼公司進(jìn)場(chǎng)施工不具有任何事實(shí)基礎(chǔ)。故國(guó)軍實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為。

其次，根據(jù)銀行賬目交易明細(xì)、證人盧某的證言、微信聊天記錄等證據(jù)，國(guó)軍收取被害單位給予的500萬(wàn)元保證金后，到款當(dāng)日被迅速轉(zhuǎn)走，并未用于合同約定的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。經(jīng)被害單位多次催要，國(guó)軍不僅拒不歸還，還搬離原辦公地點(diǎn)、刻意失聯(lián)予以躲避，顯見(jiàn)其具有非法占有被害單位錢(qián)款的目的。國(guó)軍及其辯護(hù)人所提被害單位的保證金用于項(xiàng)目支出的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，且與在案其他證據(jù)證明的內(nèi)容相悖。故對(duì)國(guó)軍及其辯護(hù)人的無(wú)罪辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。

綜上，本院認(rèn)為，上訴人國(guó)軍以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取被害單位錢(qián)款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。一審法院根據(jù)上訴人國(guó)軍犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法所作的判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回國(guó)軍的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　朱錫平

審判員　　閆　穎

審判員　　許　秀

二〇二一年四月八日

書(shū)記員　　李航宇