原公訴機關(guān)南京市浦口區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）秦某，男，xxxx年xx月xx日出生于安徽省和縣，漢族，初中文化，中共黨員，無業(yè)，戶籍地江蘇省南京市浦口區(qū)，住南京市浦口區(qū)。2018年10月11日因涉嫌犯詐騙罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，現(xiàn)羈押于南京市浦口看守所。

辯護人潘定凱，安徽致琛律師事務(wù)所律師。

南京市浦口區(qū)人民法院審理南京市浦口區(qū)人民檢察院指控被告人秦某犯詐騙罪一案，于2020年9月17日作出(2019)蘇0111刑初626號刑事判決。原審被告人秦某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，江蘇省南京市人民檢察院指派檢察員聶婷婷、田園出庭履行職務(wù)，上訴人秦某及其辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定，2017年8月至2018年4月。被告人秦某以租賃車輛作抵押，騙取被害人高某、徐某等人錢財，共計人民幣541500元。

具體犯罪事實分述如下：

1、2017年8月30日，被告人秦某以租賃的皖Ｍ×××**明爵轎車抵押給被害人高某，騙取高某人民幣48000元。

2、2017年8月31日，被告人秦某以租賃的滬Ｂ×××**別克轎車抵押給被害人高某，騙取高某人民幣43500元。

3、2018年3月20日，被告人秦某以租賃的浙Ｇ×××**奧迪轎車抵押給被害人高某，騙取高某人民幣150000元。

4、2018年4月27日，被告人秦某以租賃的浙Ｇ×××**路虎星脈ＳＵＶ抵押給被害人徐某，騙取徐某人民幣300000元。

2018年10月10日，被告人秦某被南京市公安局浦口分局抓獲歸案，后如實供述了自己的部分犯罪事實。

原審判決認定的上述事實，有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證的被害人高某、徐某的陳述，證人張某、王某等人的證言，被告人秦某的供述和辯解，汽車質(zhì)押借款合同，車輛登記證書、機動車信息查詢，借條，銀行卡交易明細，鑒定書，常住人口基本信息，發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、受理案件登記表、立案決定書，調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、銀行卡交易明細、接受證據(jù)材料清單、微信支付交易明細等證據(jù)予以證實。

原審判決認為，被告人秦某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第六十四條之規(guī)定，以詐騙罪判處被告人秦某有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；被告人秦某于本判決生效后十日內(nèi)退賠被害人高某經(jīng)濟損失人民幣二十四萬一千五百元、被害人徐某經(jīng)濟損失人民幣三十萬元。

上訴人秦某的上訴理由是，其對一審判決認定其詐騙高某的犯罪數(shù)額有異議，第一筆、第二筆事實其僅收到5萬元，第三筆事實的15萬元其沒有收到。

辯護人的辯護意見是，一審判決認定上訴人秦某騙取被害人高某15萬元的證據(jù)不足；第一、二筆事實認定上訴人秦某騙取高某的犯罪數(shù)額證據(jù)不足，第四筆事實系民事欺詐。

出庭檢察員當庭發(fā)表的出庭意見是，原審判決定性準確、審判程序合法，對上訴人秦某以租賃的車輛騙取被害人高某人民幣4.8萬元、4.35萬元，騙取被害人徐某人民幣30萬元的事實清楚，證據(jù)確實充分；對上訴人秦某騙取被害人高某人民幣15萬元的證據(jù)較為薄弱，建議本院依法裁判。

經(jīng)審理查明，原審判決認定上訴人秦某以租賃的浙Ｇ×××**奧迪轎車抵押給被害人高某，騙取高某人民幣15萬元的證據(jù)不足，認定上訴人秦某犯詐騙罪的其余犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。上訴人秦某及其辯護人在本院審理期間均未提供新的證據(jù)，本院對原審判決認定的除該筆15萬元外的其他犯罪事實和經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證的證據(jù)予以確認。

關(guān)于上訴人秦某及辯護人針對原判認定第一、二、四筆犯罪事實提出的相關(guān)上訴理由、辯護意見，經(jīng)查，原判認定上訴人秦某詐騙被害人高某、徐某錢款的事實，均有上訴人秦某本人供述，被害人高某、徐某的陳述，銀行流水、交易明細，偽造的登記證書等證據(jù)予以證實，原判認定上述三筆犯罪數(shù)額并無不當；上訴人秦某對被害人徐某隱瞞其借款實際用途，以租賃來的車輛抵押騙取被害人錢款，應(yīng)認定為詐騙罪，故相關(guān)上訴理由、辯護意見均不能成立，本院不予采納。

本院認為，上訴人（原審被告人）秦某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。原審判決適用法律正確，審判程序合法，但原判認定上訴人秦某以租賃的浙Ｇ×××**奧迪轎車抵押給被害人高某，騙取高某人民幣15萬元的證據(jù)不足，依法不予認定，相關(guān)上訴理由、辯護意見及出庭檢察員的出庭意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第二款及《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷南京市浦口區(qū)人民法院（2019）蘇0111刑初626號刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）秦某犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五萬元；

（刑期自判決確定之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2026年10月10日止；罰金于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向南京市浦口區(qū)人民法院繳納。）

三、責令上訴人（原審被告人）秦某退賠被害人高某經(jīng)濟損失9.15萬元、退賠被害人徐某經(jīng)濟損失30萬元。

本判決為終審判決。

審判長　　卞國棟

審判員　　汪　波

審判員　　李偉偉

二〇二一年二月二十六日

書記員　　孟鑫鑫