原公訴機關(guān)北京市人民檢察院第二分院。

上訴人（原審被告人）孫某1，男，39歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，出生地遼寧省鐵嶺市，初中文化，戶籍地遼寧省鐵嶺市；因涉嫌犯故意傷害罪于2019年5月25日被羈押，因涉嫌犯故意殺人罪于同年9月13日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市第一看守所。

指定辯護人霍金朋，北京市常鴻律師事務(wù)所律師。

指定辯護人程雅英，北京市常鴻律師事務(wù)所實習(xí)律師。

法定代理人暨上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）尹某某，女，64歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地遼寧省鐵嶺市；系上訴人孫某1之母。

訴訟代理人范某某，男，64歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地遼寧省鐵嶺市；系尹某某之親屬。

原審附帶民事訴訟原告人劉某2，女，15歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地河南省汝南縣；系被害人劉某2之女。

原審附帶民事訴訟原告人劉某3，男，6歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地河南省汝南縣；系被害人劉某2之子。

劉某2、劉某3之法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人劉某4，女，66歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地河南省汝南縣；系被害人劉某2之母，原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3之祖母。

劉某2、劉某3之法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人劉某5，男，66歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，戶籍地河南省汝南縣；系被害人劉某2之父，原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3之祖父。

北京市第二中級人民法院審理北京市人民檢察院第二分院指控原審被告人孫某1犯故意殺人罪一案，于二〇二〇年一月二十一日作出（2019）京02刑初156號刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人孫某1對刑事部分判決不服，提出上訴，其法定代理人暨原審附帶民事訴訟被告人尹某某對附帶民事部分判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人孫某1，聽取北京市人民檢察院及孫某1的指定辯護人意見，詢問孫某1之法定代理人暨上訴人尹某某，原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3之法定代理人暨原審附帶民事訴訟原告人劉某4、劉某5的意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市第二中級人民法院刑事附帶民事判決認(rèn)定：

2019年5月25日7時許，在北京市豐臺區(qū)新發(fā)地市場水產(chǎn)批發(fā)冷庫15號西側(cè)，被告人孫某1因與被害人劉某2（男，歿年38歲）言語不和，遂持鐵錘擊打劉的頭部數(shù)下，致劉某2重度顱腦損傷，后經(jīng)搶救無效死亡。被告人孫某1作案后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，于當(dāng)日被依法傳喚至公安機關(guān)。

被告人孫某1的故意殺人行為給附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5造成的經(jīng)濟損失為：喪葬費人民幣50802元、交通費人民幣3000元、住宿費人民幣1400元，以上共計人民幣55202元。

北京市第二中級人民法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：

1．證人郭某證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7時許，我在本市豐臺區(qū)新發(fā)地水產(chǎn)城冰場內(nèi)，坐在棚子里低頭看手機。聽見小劉和那名男子說了什么，就聽見“啪”一聲，我以為什么東西掉了，緊接著又聽見“啪”一聲，抬頭看見那名男子手里拿著大錘，小劉倒在地上，頭上都是血。老張和老汪都去跟那名男子搶大錘，我就趕緊報警。我不知道那名男子為什么打小劉，現(xiàn)場沒有其他人動手。那名男子所持的錘子是8磅大錘，握把長約70厘米，錘頭長約16厘米，直徑約7厘米，握把和錘頭都是鐵的，是冰場平時修機器用的。那名男子和小劉之間沒有糾紛矛盾，他來冰場也就十來天，平時沒有異常行為。

郭某從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出2號照片上男子（孫某1）就是手持鐵錘的男子；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出7號照片上的男子（劉某2）就是被打的小劉。

2．證人張某證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7時許，我在冰場內(nèi)吃完飯正抽煙，小劉進棚子里休息了。我聽到有一名男子在旁邊說小鬼纏他40年了，這名男子還說了一些話，我沒有聽清，小劉就說“你打我一下，正好這有個錘子”。后來我聽見有聲音，以為是誰的碗掉了，沒當(dāng)回事。旁邊的女的都喊了起來，我轉(zhuǎn)身看到那名男子手里拿著一個鐵錘，小劉躺在地上了，臉上全是血，我趕緊過去。那名男子還想用錘子打我，我就讓他把錘子放下，老汪也過來了，也讓那名男子把錘子放下，那名男子說他不跑，就把錘子給老汪了，我讓老郭打“120”和“110”。我不知道那名男子為什么打小劉，他是2019年5月17日左右來的冰場，與小劉之間沒有矛盾，沒發(fā)現(xiàn)他有什么異常行為。當(dāng)時現(xiàn)場沒有其他人參與打架。那名男子所持錘子握把長約1米，錘頭長約17厘米，直徑約5厘米，握把和錘頭都是鐵的，是我們冰場平時修機器用的。

張某從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出5號照片上的男子（劉某2）就是小劉；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出4號照片上的男子（孫某1）就是毆打小劉的男子。

3．證人汪某證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7時許，我在冰場內(nèi)的車上坐著，見很多人從大棚里跑出來，孫某1拿著錘子往出走，我過去問他怎么打起來了，讓他把錘子給我。孫某1遲疑了一會兒，就把錘子給了我。這期間孫某1嘴里還不斷自言自語說“報警，打死了”之類的話。小劉已經(jīng)倒在地上，頭破了。我不知道孫某1為什么打小劉，現(xiàn)場沒有其他人動手。孫某1和小劉之間沒有糾紛，孫某1來了還不到十天，平時我們很少說話，沒發(fā)現(xiàn)他有異常行為。

汪某從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出3號照片上的男子（劉某2）就是小劉；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出6號照片上的男子（孫某1）就是手持鐵錘的男子。

4．證人李某1證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7時許，我坐在冰場小屋門口沙發(fā)上吃飯，小劉坐在里面的椅子上，孫某1一開始坐在電動三輪車上。孫某1從電動三輪車上下來，向小劉走過去，站在小劉面前，沒注意他倆說沒說話，就見孫某1從小劉椅子后面把平時修制冰機的大鐵錘拿了起來砸了小劉頭部一下，小劉就沒有反應(yīng)了，緊接著孫某1又用錘子砸了小劉頭一下，小劉就從椅子上倒在了地上，頭部一直在流血。我特別害怕，端著碗跑了。郭某也跑了出來，在我邊上報的“110”。我不知道孫某1為什么打小劉，小劉沒有打?qū)O某1，與孫某1也沒有發(fā)生爭吵，兩人沒有矛盾，小劉是冰場的司機，孫某1剛來沒幾天?，F(xiàn)場沒有其他人動手。

李某1從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出2號照片上的男子（孫某1）就是孫某1；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出9號照片上的男子（劉某2）就是小劉。

5．證人聶某證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7時，我們?nèi)スづ锬浅燥?，小劉坐在凳子上，孫某1在棚子里吃飯，孫某1吃飯快，他吃完就把碗刷了。這時我聽到孫某1自己在念叨“知道嗎，打死人不犯法”。小劉插了句話說“這打死人哪有不犯法的”。孫某1對他說“要不你試試”。小劉說“試試就試試”。我坐的位置正好能看見他們，就見小劉剛說完話，孫某1就拿起錘子砸向小劉的腦袋，小劉就歪在凳子上不說話，身體也不動了。我一看這情況特害怕，就喊了一句打死人了，這時棚子里的人跟我一起跑到了院子。在我跑向院子期間，又看見孫某1拿錘子砸了小劉頭部一下，小劉就跟椅子一起倒在了地上。我愛人汪某聽見我的喊聲往棚子里走，在門口遇到孫某1拿著錘子從棚子里走出來，汪某和孫某1說了幾句話，并向他要錘子，孫某1把錘子交到汪某手里，汪某把錘子扔到了大柵欄門那里。過了20分鐘左右，民警到現(xiàn)場把孫某1抓了起來。孫某1平時干活很賣力氣，他才來十多天，沒看出他有什么異常。

聶某從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出9號照片上的男子（劉某2）就是小劉；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出12號照片上的男子（孫某1）就是孫某1。

6．證人蔣某證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日七八點鐘，單位員工都在冰場宿舍外吃飯，打人的男子沖小劉說“我打死人不償命”，小劉說“哪有打死人不償命的”，那男子說“我試試”，說完就朝小劉走過去，從小劉左側(cè)地上拿起一個錘子，我印象他是右手提起錘子，左手握住靠近錘頭一端，沒遲疑就掄起錘子從上向下砸了小劉頭部兩下，小劉就從椅子上栽下去了。有一個穿紅色上衣的男同事過去準(zhǔn)備搶他手里的錘子，打人男子就橫向拿著錘子來回掄，紅衣男子就跑出棚子，打人男子提著錘子向東走出了棚子，一邊走一邊說報警。

蔣某從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出5號照片上的男子（劉某2）就是小劉；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出8號照片上的男子（孫某1）就是持錘子毆打小劉的男子。

7．證人王某1證言及辨認(rèn)筆錄證明：2019年5月25日7點左右，我去冰場宿舍那里吃飯，吃完就到門口柵欄處站著休息，當(dāng)時司機小劉在棚子里側(cè)坐在一個凳子上。后我聽到宿舍棚子前有很大的說話聲音，就往棚子那走去，見棚子里的人都跑了出來，小劉歪坐在凳子上，高個兒男子拿著一柄大錘，面對面站在小劉面前，小劉略低頭，額頭和臉上有血跡，小劉不說話也不動，我看著是打架了，就退到門口柵欄處。汪大哥說“把錘子給我”，高個兒男子想了想，就把錘子交給了汪大哥，高個兒男子站在原地，嘴里還說著“你們報警吧?！焙孟袷恰岸眻罅司^了20多分鐘警察到現(xiàn)場，就把高個兒男子控制起來了。

王某1從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出11號照片上的男子（劉某2）就是司機小劉；從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出10號照片上的男子（孫某1）就是高個兒男子。

8．證人葛某證言：我的冰塊攤在益農(nóng)門里面15號冷庫的東北角，這里有一個彩鋼的棚子，平時有工人在這里長住。2019年5月25日7時許，我接到管事的李某1打的電話，說新來的姓孫的工人給劉某2打壞了。我開車趕過去，見劉某2在棚子下躺著，頭部有血，孫某1在劉某2的南側(cè)三四米棚子中間的地方站著。我問他為什么要打人。孫某1說“我就要打他”。過了一會兒，警察和急救車都來了，急救車把劉某2拉到醫(yī)院。孫某1、劉某2沒有和我簽訂勞動合同，十天試用期還沒到。其他工人也都沒有簽合同，這些工人流動性很大，干不了多久就走。

9．證人王某2證言：2019年5月25日7點左右，我接到中心指派任務(wù)去新發(fā)地。到達現(xiàn)場大概7點半，當(dāng)時是一個男病人躺在水產(chǎn)城冰場進門處的棚子里，頭上有很多血跡，有個六七厘米的傷口，病人當(dāng)時頭朝棚子里側(cè)，腳朝棚子門口的位置，病人當(dāng)時還有呼吸，但傷得很嚴(yán)重，病人被送到右安門醫(yī)院做進一步治療，在車上的時候，我給病人做了止血、包扎、吸氧和查體處理。

10．證人李某2證言：我是右安門醫(yī)院醫(yī)生。劉某2送到我院急診，由我們會診進行治療。當(dāng)時初步診斷是重型顱腦損傷，腦疝，劉某2當(dāng)時已經(jīng)重度昏迷，經(jīng)診斷有生命危險。劉某2的家屬說是被人用錘子打傷的，會診意見是立即進行手術(shù)治療，因為危及生命，在取得家屬同意后對劉某2進行了開顱手術(shù)治療。手術(shù)后病情不太樂觀，劉某2隨時可能會出現(xiàn)呼吸心跳停止，劉某2的傷情應(yīng)該是被人用鈍器打傷，傷主要集中在額頭左右兩側(cè)。

11．證人孫某證言：孫某1是我的弟弟。他這兩年精神上有點異常，經(jīng)常胡言亂語，說有人要害他，有人跟蹤他。2018年7月左右，我舅家的弟弟給我打了個電話，說孫某1有點精神不太正常，讓我?guī)O某1去醫(yī)院看看，但是我當(dāng)時忙生意走不開，就一直沒帶孫某1看病。2018年11月我回老家?guī)O某1準(zhǔn)備去沈陽看病，開車到半道，孫某1就是不去醫(yī)院，非要下車，后來我再跟他提去醫(yī)院，孫某1就是不去，還老說我們有病。

12．“110”接處警記錄等證明：2019年5月25日7時許，郭某報警稱，在本市豐臺區(qū)新發(fā)地市場水批冷庫15號西側(cè)有一男子被打死了。經(jīng)立案偵查，兩名男子因口角發(fā)生糾紛，一男子用錘子擊打另一男子頭部。傷者劉某2由出現(xiàn)場的民警聯(lián)系999急救人員送往醫(yī)院，傷人者孫某1被傳喚至新發(fā)地派出所。

13．現(xiàn)場勘驗筆錄等證明：現(xiàn)場位于北京市豐臺區(qū)新發(fā)地市場水產(chǎn)批發(fā)冷庫15號西側(cè)售冰處。北京市豐臺區(qū)新發(fā)地市場位于黃陳路東側(cè)，豐臺南路南側(cè)，京開高速西側(cè)，京良路北側(cè)。新發(fā)地市場水產(chǎn)批發(fā)冷庫位于新發(fā)地市場益農(nóng)門東側(cè)，水產(chǎn)批發(fā)冷庫為一排庫房結(jié)構(gòu)，庫房最西側(cè)編號為15，中心現(xiàn)場位于新發(fā)地市場水產(chǎn)批發(fā)冷庫15號西側(cè)售冰處。售冰處北端由西向東依次可見兩間平房，該兩間平房東西長7．9米，南北寬510厘米；平房東側(cè)可見一間板房；平房南側(cè)為一片由藍色頂棚板搭成的棚搭區(qū)，該棚搭區(qū)東西寬790厘米，南北長930厘米。棚搭區(qū)北墻墻下由西向東依次擺放雜物、飲水機、沙發(fā)和水桶，其中沙發(fā)南側(cè)擺放一輛粉色電動車。水桶東南側(cè)距平房南墻南側(cè)160厘米，距棚搭區(qū)西墻東側(cè)800厘米棚搭區(qū)地面上可見一個錘子，錘子為金屬質(zhì)地，全長77．5厘米，其中錘子頭寬10厘米，長16厘米，厚5．8厘米，錘子柄長67．5厘米?，F(xiàn)場在錘子頭上分別提取錘子頭擦拭棉簽2處，在錘子柄上分別提取錘子柄擦拭棉簽2處。雜物南側(cè)擺放一把黃黑色相間的椅子，椅子西南側(cè)距平房南墻南側(cè)120厘米，距棚搭區(qū)西墻東側(cè)63厘米棚搭區(qū)地面上可見一處大小為54厘米×23厘米的血泊，現(xiàn)場提取該血泊血跡1處（標(biāo)記為地面上血跡）。棚搭區(qū)內(nèi)南側(cè)距平房南墻南側(cè)690厘米，距棚搭區(qū)西墻東側(cè)600厘米可見一輛電動三輪車（標(biāo)記為電動三輪車1），該三輪車車頭朝向東北，車斗內(nèi)蓋有綠色蓋布，車下方可見一雙藍色拖鞋，現(xiàn)場提取左、右腳拖鞋粘取物各1處，并實物提取該雙拖鞋。三輪車西北側(cè)可見一張桌子，桌子北側(cè)可見一輛電動三輪車（標(biāo)記為電動三輪車2），車斗內(nèi)蓋有黑色蓋布。棚搭區(qū)西墻下由北向南依次擺放工具箱、電瓶和雜物，其中雜物上蓋有一條迷彩色蓋布，距平房南墻南側(cè)210厘米，距棚搭區(qū)西墻東側(cè)90厘米蓋布上可見一處大小為0．5厘米×0．6厘米的甩濺血跡，現(xiàn)場提取該處血跡1處（標(biāo)記為蓋布上血跡）。雜物南端東側(cè)距平房南墻南側(cè)530厘米，距棚搭區(qū)西墻東側(cè)160厘米可見一把黑色椅子，該椅子椅背上可見一處大小為28厘米×8厘米的擦蹭血跡，現(xiàn)場提取該處血跡1處（標(biāo)記為椅子上血跡）。

現(xiàn)場提取并扣押鐵錘一把，藍色拖鞋一雙。從孫某1處提取并扣押黑色短袖上衣一件，黑色褲子一條。從劉某2處提取并扣押灰色褲子一條，藍色內(nèi)褲一條，黑色襪子一雙，藍色鞋一雙，黑色皮帶一條。民警提取孫某1褲子血跡一處，提取劉某2褲子血跡一處。

14．北京市豐臺區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定書證明：對劉某2尸體尸表檢驗，左顳部至左額部可見弧形創(chuàng)口（醫(yī)源性）一處，長為22厘米，呈縫合狀；右顳部至右額部可見弧形創(chuàng)口（醫(yī)源性）一處，長為22厘米，呈縫合狀；頂部右側(cè)可見類圓形片狀挫傷一處，大小為3．5厘米×4厘米，其間伴不規(guī)則縫合狀創(chuàng)口1處，長為5厘米，打開縫合線可見創(chuàng)口創(chuàng)緣不整齊、創(chuàng)壁不光滑，創(chuàng)腔內(nèi)可見組織間橋，深達顱骨，部分軟組織挫滅；頂部正中可見片狀挫傷1處，大小為4厘米×2．5厘米；枕部可見橫行條片狀挫傷1處，大小為11厘米×4厘米，伴表皮剝脫；額部左側(cè)可見縱向條形縫合狀創(chuàng)口1處，長為4．5厘米，打開縫合線可見創(chuàng)口創(chuàng)緣不整齊、創(chuàng)壁不光滑，創(chuàng)腔內(nèi)可見組織間橋，深達顱骨，部分創(chuàng)緣可見挫傷帶；右額顳部至右面部可見廣泛皮下出血，右耳前可見條形縫合狀創(chuàng)口1處，長為1．5厘米，打開縫合線可見創(chuàng)口創(chuàng)緣不整齊、創(chuàng)壁不光滑，創(chuàng)腔內(nèi)可見組織間橋，深達皮下，右耳廓可見挫傷腫脹。雙眼周可見皮下出血，雙眼瞼結(jié)合膜蒼白，角膜重度混濁，雙側(cè)瞳孔不可透視；舌尖位置正常，雙側(cè)外耳道可見血跡附著，口腔、鼻腔未見異常。

解剖檢驗頭皮下廣泛性出血，額部左側(cè)可見類圓形凹陷性粉碎骨折1處，范圍大小為3厘米×2．5厘米；左顳部可見骨窗（醫(yī)源性）1處，大小為14．5厘米×12厘米，右顳部可見骨窗（醫(yī)源性）1處，大小為15厘米×10厘米，其顳緣處可見骨折線2處，分別被金屬樣固定板（醫(yī)源性）固定，其頂枕緣處可見骨折線1處，長為1厘米；頂部可見少量硬膜外血腫，雙側(cè)顱前窩及右側(cè)顱中窩可見粉碎性骨折。蛛網(wǎng)膜下腔可見廣泛薄層出血，腦組織左側(cè)額極及雙側(cè)顳極可見挫傷。提取死者心血涂血卡、雙手指甲拭子送檢。

劉某2主要損傷為額部左側(cè)、頂部右側(cè)及右耳前創(chuàng)口，創(chuàng)口均創(chuàng)緣不整齊、創(chuàng)壁不光滑、創(chuàng)腔內(nèi)可見組織間橋，部分創(chuàng)緣可見挫傷帶，其損傷特點符合挫裂創(chuàng)的特征，鈍性外力作用可以形成，結(jié)合頂部右側(cè)類圓形頭皮挫傷，部分創(chuàng)口不能完全對合，軟組織挫滅；額部左側(cè)類圓形凹陷性骨折及右顳部粉碎性骨折，分析認(rèn)為作用工具接觸面為類圓形質(zhì)地較硬且有一定重量，綜上分析認(rèn)為頭部損傷符合鈍性物體（錘類）作用所致。解剖見頭皮下廣泛性出血，頂部少量硬膜外血腫，右顳部骨窗顳側(cè)緣處骨折，頂枕緣處骨折，雙側(cè)顱前窩及右側(cè)顱中窩粉碎性骨折；蛛網(wǎng)膜下腔廣泛薄層出血，腦組織左側(cè)額極及雙側(cè)顳極挫傷，左心室內(nèi)膜下可見出血斑。結(jié)合病歷記載、閱片所示及毒化結(jié)果，綜合分析認(rèn)為劉某2符合重度顱腦損傷死亡。

鑒定意見：劉某2符合被他人用鈍性物體（錘類）多次打擊頭部致重度顱腦損傷死亡。

15．北京市豐臺區(qū)公安司法鑒定中心出具的鑒定書證明：在排除同卵雙（多）胞胎和近親的前提下，劉某5、劉某4是劉某2的生物學(xué)父、母親；送檢的錘子頭擦拭棉簽1、劉某2褲子血跡、孫某1褲子血跡、地面上血跡、蓋布上血跡、椅子上血跡、劉某2左手指甲擦拭棉簽檢出STR分型，與劉某2血樣在D8S1179等15個基因座基因型相同，其似然率為2．31×1018；送檢的劉某2右手指甲擦拭棉簽檢出混合基因型，不排除包含劉某2的DNA分型。

16．北京通達法正司法鑒定中心出具的法醫(yī)精神病司法鑒定意見書證明：被鑒定人孫某1診斷為精神分裂癥；2019年5月25日實施故意傷人行為時，受精神疾病影響，辨認(rèn)和控制能力削弱，評定為限制刑事責(zé)任能力；精神狀況穩(wěn)定，能夠自我辯解，情感反應(yīng)協(xié)調(diào)，具有受審能力。

17．視聽資料（監(jiān)控錄像、出警錄像）證明：案發(fā)現(xiàn)場相關(guān)情況。

18．北京豐臺右安門醫(yī)院病歷材料證明：劉某22019年5月25日8時35分入院，2019年5月27日9時50分死亡。診斷為急性內(nèi)開放性顱腦損傷重型，腦疝，創(chuàng)傷性硬膜下血腫，創(chuàng)傷性硬膜外血腫，顱骨多發(fā)性骨折，顱底骨折，頭皮裂傷，面骨多發(fā)性骨折，面部開放性損傷。

19．戶籍證明、死亡證明書、遺體火化證明材料證明：被害人劉某2的身份情況及遺體已火化的情況。

20．戶口證明、人口基本信息證明：被告人孫某1的身份情況。

21．孫某1的供述及辨認(rèn)筆錄：2019年5月25日7時左右，在北京市豐臺區(qū)新發(fā)地的冰場里，我和幾個干活的人一起吃早飯，當(dāng)時一名穿紅色衣服的工人說現(xiàn)在監(jiān)獄里吃的好，我就說“好幾年前就有人說我打死人，別人能把我救出來，那你信嗎。”另一名工人說“我不信?！蔽揖碗p手拿起旁邊的鐵錘朝這名工人的頭部兩側(cè)砸了二三下，具體砸了哪里記不清了。旁邊的幾個工人就說打人啦，我說“你們報警吧”，有一名歲數(shù)大的工人讓我把錘子給他，我就把鐵錘遞給他了，然后就在那里等警察。我和那名工人沒有矛盾，我們是同事關(guān)系，基本上沒怎么說過話。我當(dāng)時覺得挺煩躁的，就拿起旁邊的鐵錘砸了那名工人。我雙手拿起鐵錘朝那名工人的頭部砸，沒想過會造成什么后果。我當(dāng)時有種感覺砸了他也沒事，我也分不清是覺得他沒事還是我自己沒事。我砸完那名工人，他就直接躺在地上了，頭部流血，也不說話了。當(dāng)時現(xiàn)場沒有其他人動手，那名工人的傷是我用鐵錘打的。鐵錘錘把1米多長，錘頭和錘把都是鐵的。鐵錘當(dāng)時就放在那名工人身后。我沒有什么疾病，我媽和老家人都說我精神有問題，因為以前有時候我就控制不住自己，一個人自言自語，完事之后都不記得說了什么，我總感覺耳邊有人和我說話，說我是大仙轉(zhuǎn)世，還說我打人沒事。之前我和別的工人聊天說過這些。我沒去醫(yī)院檢查過。

孫某1從12張不同男性正面免冠照片中辨認(rèn)出12號照片上的男子（劉某2）就是其用錘子擊打的男子。

22．附帶民事訴訟原告人提交的戶籍證明、喪葬費單據(jù)等材料證明：其身份及經(jīng)濟損失情況。

根據(jù)上述事實及證據(jù)，北京市第二中級人民法院認(rèn)為，被告人孫某1持械故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人孫某1作案后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，到案后如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首，且系限制刑事責(zé)任能力人等情節(jié)，依法對其從輕處罰。北京市人民檢察院第二分院指控被告人孫某1犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人孫某1的故意殺人行為給附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5造成的合理經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償。因?qū)O某1系限制刑事責(zé)任能力人，其法定代理人尹某某作為監(jiān)護人，依法應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人所提喪葬費、交通費、住宿費等訴訟請求合法，依據(jù)證據(jù)及法律規(guī)定予以認(rèn)定或酌定，對數(shù)額過高部分，不予支持；所提被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金等訴訟請求，依法不屬于刑事附帶民事訴訟的受案范圍，不予支持。在案扣押物品，依法一并處理。故判決：被告人孫某1犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人孫某1、附帶民事訴訟被告人尹某某共同賠償附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5喪葬費人民幣五萬零八百零二元、交通費人民幣三千元、住宿費人民幣一千四百元，以上共計人民幣五萬五千二百零二元；駁回附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5的其他訴訟請求；未隨案移送的扣押物品，由扣押機關(guān)依法處理。

孫某1上訴提出：一審判決認(rèn)定事實屬實，但量刑過重，其是因為幻聽幻視才打人的。

法定代理人暨上訴人尹某某的上訴理由及辯護意見為：其沒有賠償能力，身體也不好，不應(yīng)與孫某1共同承擔(dān)賠償責(zé)任，且一審判決確定的喪葬費數(shù)額過高，缺乏法律依據(jù)。關(guān)于刑事部分，孫某1有精神疾病，量刑過重。

孫某1辯護人的辯護意見為：1．孫某1存在自首情節(jié)，屬于限制刑事責(zé)任能力人，量刑時應(yīng)當(dāng)加以考慮，對其從輕或者減輕處罰。2．孫某1認(rèn)罪認(rèn)罰，主觀惡性相對較小，屬于初犯、偶犯，且其母年事已高，需要贍養(yǎng)和照顧，應(yīng)考慮上述情況，酌予從寬處罰。綜上，一審判決盡管對孫某1自首、限制刑事責(zé)任能力等情節(jié)予以認(rèn)定，但未考慮其他可以減輕的情況，且在考慮具體減輕量刑力度比較小，量刑過重。

北京市人民檢察院的意見為：一審判決認(rèn)定孫某1犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。一審法院綜合考慮本案的犯罪事實、性質(zhì)和社會危害程度以及孫某1具有自首、限制刑事責(zé)任能力等從輕或者減輕處罰的量刑情節(jié)，所作的刑罰符合我國刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。綜上，建議駁回上訴，維持原判。

原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5的意見為：一審量刑過輕，孫某1、尹某某應(yīng)賠償其交通費人民幣3200元、住宿費人民幣1440元、死亡賠償金人民幣1283660元、被撫養(yǎng)人生活費人民幣478036．6元，并按照法律規(guī)定判賠喪葬費。

經(jīng)查，一審法院認(rèn)定本案事實的證據(jù)，已在一審法院開庭時當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證。在本院審理期間，上訴人孫某1及其辯護人，孫某1之法定代理人暨上訴人尹某某，原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5均未向本院提交新的證據(jù)。本院對一審法院認(rèn)定孫某1犯故意殺人罪及給原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5造成經(jīng)濟損失的證據(jù)經(jīng)審核予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。

本院認(rèn)為：上訴人孫某1持械故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于上訴人孫某1作案后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，到案后如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首，且系限制刑事責(zé)任能力人等情節(jié)，故依法對其從輕處罰。對于孫某1及其法定代理人、辯護人所提一審量刑過重，應(yīng)考慮孫某1自首、患有精神疾病、認(rèn)罪認(rèn)罰及初犯、偶犯等情節(jié)，對其進一步減輕或者從輕處罰的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，孫某1雖然表示認(rèn)罪悔罪，但不存在積極賠償被害人家屬損失的實際行為，且未取得被害人家屬諒解，一審法院根據(jù)其犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度所作的刑罰，量刑適當(dāng)，孫某1及其法定代理人、辯護人以孫某1具有自首、患有精神疾病、初犯、偶犯等情節(jié)，主張進一步減輕或者從輕處罰的意見，依據(jù)不足，本院不予支持。上訴人孫某1的故意殺人行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某2、劉某3、劉某4、劉某5造成的合理經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償。鑒于孫某1患有精神分裂癥，系限制刑事責(zé)任能力人，其法定代理人尹某某作為其監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，尹某某所提其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審確定的喪葬費數(shù)額過高等意見，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。在案扣押物品，依法一并處理。北京市人民檢察院關(guān)于一審判決認(rèn)定孫某1犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法的意見，理由充分，予以采納。北京市第二中級人民法院根據(jù)孫某1犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，對于社會的危害程度及給劉某2、劉某3、劉某4、劉某5造成的合理經(jīng)濟損失所作的刑事附帶民事判決，定罪及適用法律正確，量刑及附帶民事賠償數(shù)額適當(dāng)，對在案扣押物品處理并無不當(dāng)，且審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回孫某1、尹某某的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長　　趙德云

審判員　　劉靖靖

審判員　　宋　瑩

二〇二〇年十一月十九日

書記員　　劉昕然

書記員　　趙　誠