（2020）川刑終359號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)四川省綿陽市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省射洪市人，小學(xué)文化，住四川省成都市金牛區(qū)。2002年12月19日因犯搶劫罪被四川省成都市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十二年；2016年2月24日因犯非法拘禁罪被四川省成都市金牛區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月,2017年1月12日刑滿釋放。2019年6月26日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于三臺(tái)縣看守所。

指定辯護(hù)人李爽，四川舟楫律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省成都市人，初中文化，住成都市成華區(qū)。1997年4月21日因犯盜竊罪被成都市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十二年。2019年6月19日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于三臺(tái)縣看守所。

指定辯護(hù)人張文艷，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）侯某某，別名猴子，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省三臺(tái)縣人，小學(xué)文化，住三臺(tái)縣。1997年7月24日因犯搶劫罪被四川省成都市中級(jí)人民法院判處無期徒刑，2012年1月10日刑滿釋放。2019年6月19日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。現(xiàn)羈押于三臺(tái)看守所。

指定辯護(hù)人李川，四川中法律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）余茂貞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省簡陽市人，初中文化，戶籍地江蘇省無錫市，住四川省三臺(tái)縣。2019年6月19日因涉嫌犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于綿陽市看守所。

指定辯護(hù)人王羽，四川中法律師事務(wù)所律師。

原審被告人黃新雨，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省成都市人，初中文化，住成都市。2003年7月10日因犯搶劫罪被四川省成都市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十五年，2013年4月24日刑滿釋放。2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于三臺(tái)縣看守所。

四川省綿陽市中級(jí)人民法院審理四川省綿陽市人民檢察院指控原審被告人黃新雨、劉某、鄭某某、侯某某犯制造毒品罪、原審被告人余茂貞犯制造毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年5月29日作出(2019)川07刑初35號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人劉某、鄭某某、侯某某、余茂貞不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護(hù)人的意見，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評(píng)議并作出決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

四川省綿陽市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：2019年6月中旬被告人黃新雨、劉某、侯某某、鄭某某共謀制造甲基苯丙胺（冰毒），黃新雨聯(lián)系懂制毒技術(shù)的鄭某某，在其位于成都市金牛區(qū)的出租房內(nèi)，與侯某某、劉某二人一起商量制造毒品，并答應(yīng)事成之后給鄭某某兩成好處，鄭某某當(dāng)場答應(yīng)。在鄭某某的建議下，黃新雨羅列了一張制造冰毒需要的工具和輔料的清單，由黃新雨、劉某、侯某某去負(fù)責(zé)采購和準(zhǔn)備。黃新雨和劉某籌集4萬元資金后，交由侯某某購買麻黃素并尋找制造毒品地點(diǎn)和場所，而黃新雨則購買制造毒品的工具和輔料，待毒品制造出來后由劉某負(fù)責(zé)聯(lián)系銷路。

2019年6月16日晚上，被告人黃新雨攜帶其購買制造毒品的工具、輔料，在成都乘坐其聯(lián)系的野的，趕往侯某某指明的制毒地點(diǎn)。侯某某和劉某則乘坐另外一野的攜帶麻黃素從成都出發(fā)與之匯合，中途劉某下車去了射洪。侯某某與黃新雨在三臺(tái)縣古井鎮(zhèn)新建響水村四組余茂貞家里，隨后鄭某某坐野的按照黃新雨提供的微信位置也趕到余茂貞家里。由于當(dāng)晚黃、侯兩人在搬運(yùn)制毒工具時(shí)打壞了抽濾瓶，無法制造冰毒，黃新雨、侯某某、鄭某某于次日即6月17日早上返回成都購買抽濾瓶。6月17日，黃新雨、侯某某、鄭某某三人攜帶采購的制毒工具返回三臺(tái)縣，并在三臺(tái)縣梓州中學(xué)附近侯某某朋友家等待被告人劉某從射洪趕來。當(dāng)晚23時(shí)許，被告人黃新雨、侯某某、劉某、鄭某某四人乘坐劉某所駕車輛趕到余茂貞家后，鄭某某即帶領(lǐng)黃新雨、侯某某開始制造冰毒，鄭某某負(fù)責(zé)制毒配料比例、攪拌，黃新雨和侯某某按鄭某某的要求，配合其制造冰毒。6月18日上午黃新雨、侯某某、鄭某某把凌晨制造出的約20余克冰毒交由劉某帶去射洪聯(lián)系買家，黃新雨、侯某某、鄭某某則在余茂貞家中繼續(xù)制造冰毒。當(dāng)晚在等待制造出的冰毒半成品結(jié)晶時(shí)，被告人黃新雨、侯某某、鄭某某、余茂貞在制毒現(xiàn)場被偵查機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲，偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場查獲白色晶體物、黑褐色固液混合物、制毒液體及大量制毒工具和化學(xué)原料。經(jīng)綿陽市公安局物證鑒定中心鑒定，除編號(hào)4號(hào)的白色晶體物未檢出甲基苯丙胺，其余各檢材均檢出甲基苯丙胺。2019年8月22日，四川省鼎誠司法鑒定中心對(duì)查獲的編號(hào)1-1號(hào)冰毒（甲基苯丙胺）黑褐色固液混合物（凈重666.02克）進(jìn)行甲基苯丙胺定量鑒定為45.8%；對(duì)編號(hào)3號(hào)的白色晶體物（凈重：1.25克）進(jìn)行甲基苯丙胺定量鑒定為60.3%；對(duì)編號(hào)為6號(hào)的刺鼻液體進(jìn)行甲基苯丙胺定量鑒定為0.4%；對(duì)編號(hào)為18號(hào)的有分層液體（凈重1348.89克）進(jìn)行甲基苯丙胺定量鑒定為42.8%；對(duì)編號(hào)為20號(hào)的白色不明液體進(jìn)行甲基苯丙胺定量鑒定為低于0.1%；對(duì)編號(hào)為24號(hào)的黃色液體（凈重192.0克）進(jìn)行甲基苯丙胺定量鑒定為57.3%；對(duì)編號(hào)為36號(hào)的黃色液體（凈重27.92克）進(jìn)行甲基苯丙胺定量鑒定為34.7%。

被告人余茂貞明知黃新雨、侯某某、鄭某某、劉某在她家制造毒品不予阻止，并為其制造毒品提供場地、水電。6月16日晚上余茂貞在自己家臥室的茶幾上為黃新雨、侯某某、鄭某某提供吸毒場所和吸毒工具，容留以上三人吸食冰毒（毒品系侯某某提供，余茂貞也參與吸食）。6月17日晚上余茂貞又為黃新雨、侯某某、鄭某某、劉某提供吸毒場所和吸毒工具容留以上四人吸食冰毒（毒品系劉某提供，余茂貞也參與吸食）。

原判以經(jīng)過庭審質(zhì)證確認(rèn)的證明本案立破案情況及被告人歸案情況的接處警登記表、受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過；證明在案五名被告人身份情況的戶籍信息；證明被告人黃新雨、侯某某、鄭某某、劉某犯罪前科情況的刑事判決、釋放證明；證明被告人黃新雨與鄭某某、劉某聯(lián)系制造毒品、購買制毒原料等事宜以及侯某某與劉某、余茂貞聯(lián)系制毒地點(diǎn)、與他人商談販賣毒品等事宜的手機(jī)短信、微信信息截圖、通話清單、電子數(shù)據(jù)；證明公安機(jī)關(guān)在余茂貞家中查獲大量制毒工具、制毒原料、甲基苯丙胺成品、半成品的搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、現(xiàn)場稱重、封存、取樣筆錄、鑒定意見；證人曾某、何某、孫某的證言；被告人黃新雨、劉某、侯某某、鄭某某、余茂貞的供述等證據(jù)證明上述事實(shí)。

原判認(rèn)為，被告人黃新雨、侯某某、劉某、鄭某某違反國家毒品管理法規(guī)制造毒品甲基苯丙胺（俗稱冰毒），其行為構(gòu)成制造毒品罪。被告人余茂貞明知黃新雨、侯某某、鄭某某、劉某在她家制造毒品不予阻止，并為其制造毒品提供場地、水電，同時(shí)在其家中容留多人吸毒兩次，其行為分別構(gòu)成制造毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人余茂貞一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在實(shí)施共同犯罪過程中，各被告人分工明確，黃新雨與劉某籌集制毒資金，侯某某購買制毒原料麻黃素，并聯(lián)系制毒地點(diǎn)和場所，鄭某某負(fù)責(zé)提供技術(shù)、制造冰毒，黃新雨和侯某某在鄭某某的指導(dǎo)和參與下，采購制毒工具和設(shè)備，三人共同制造冰毒，同時(shí)劉某和侯某某還積極聯(lián)系吸毒人員，洽談毒品出賣價(jià)格，準(zhǔn)備販賣制造出來的冰毒。被告人黃新雨、劉某、侯某某、鄭某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人余茂貞雖然未參與上述四被告人共謀制毒，但明知黃新雨、劉某、侯某某、鄭某某等四人在其家里制毒而未予以阻止，還為上述人員提供制毒場地、水電、午飯等，其行為在客觀上為制毒活動(dòng)提供了一定的幫助，故被告人余茂貞在共同犯罪中起輔助、次要作用，系從犯，可以從輕或減輕處罰。本案被告人制造出的含量成分較高(34.7%-57.3%）的甲基苯丙胺固體、液體、固液混合物共計(jì)2234.83克，數(shù)量特別巨大，根據(jù)《刑法》第三百四十七條二款之規(guī)定，應(yīng)處被告人十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑。被告人劉某曾被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人黃新雨、余茂貞自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可依法從寬處理。據(jù)此判決：一、被告人黃新雨犯制造毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元；二、被告人侯某某犯制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十五萬元；三、被告人劉某犯制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十五萬元；四、被告人鄭某某犯制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十五萬元；五、被告人余茂貞犯制造毒品罪，判處有期徒刑六年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬元；六、扣押在案的甲基苯丙胺2234.83克，予以沒收并銷毀；七、扣押在案的制毒工具及被告人的手機(jī)（未隨案移送，詳見扣押決定書及扣押清單），由扣押機(jī)關(guān)依法處置。

原審被告人劉某上訴提出：原判認(rèn)定其制造毒品與事實(shí)不符，公安機(jī)關(guān)未調(diào)查清楚制造毒品的出資事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)有誘供行為，其被抓捕時(shí)已吸毒幾天，精神處于恍惚中；其是在2019年6月16日中午向黃新雨購買3000元冰毒時(shí)才知道他們制造毒品，現(xiàn)場查獲的毒品與其無關(guān)；原判量刑過重。其指定辯護(hù)人提出：1.劉某在制造毒品的過程中參與程度低，起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。本案應(yīng)認(rèn)定黃新雨為唯一的主犯。劉某不是策劃者、組織者，沒有參與具體制造毒品，只是按照黃新雨的要求將制作出來的成品帶出聯(lián)系賣家，劉某沒有提供制毒資金；2.劉某具有坦白情節(jié)，毒品未流向社會(huì)，未造成更大社會(huì)危害。請(qǐng)求二審在量刑時(shí)予以充分考慮。

原審被告人侯某某上訴提出：原判認(rèn)定事實(shí)不清，量刑過重。其是為了在販賣麻黃素上獲利而間接參與了鄭、黃、劉三人的制毒，但其對(duì)制造毒品完全不懂，未出資，未通過制造獲利，處于次要地位，鄭、黃、劉是主謀，是主犯。認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求改判有期徒刑。其指定辯護(hù)人提出：侯某某不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯，請(qǐng)求二審依法改判。在案證據(jù)不能確定侯某某與黃新雨等人對(duì)制造毒品進(jìn)行了事前共謀，沒有證據(jù)證明侯某某共同購買了制毒工具。侯某某稱在審查起訴階段簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，一審未進(jìn)行評(píng)價(jià)，請(qǐng)二審法院予以查明。

原審被告人鄭某某上訴提出：上訴人對(duì)原判事實(shí)、證據(jù)和罪名無異議，認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求給上訴人認(rèn)罪從寬處理的機(jī)會(huì)，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，改判有期徒刑。其指定辯護(hù)人提出：鄭某某在一審判決前如實(shí)供述罪行，原判未認(rèn)定鄭某某構(gòu)成坦白，請(qǐng)求二審依法認(rèn)定坦白情節(jié)，對(duì)其從輕處罰。

原審被告人余茂貞上訴提出：原判量刑過重，請(qǐng)求從輕判處。其指定辯護(hù)人提出：原判量刑過重。請(qǐng)求二審法院予以改判，減輕對(duì)余茂貞的處罰。1.余茂貞不是主動(dòng)積極參與制造毒品，未從制毒中獲益，作用小，是從犯，依法應(yīng)減輕處罰；2.兩次容留他人吸毒時(shí)間間隔很短，社會(huì)危害性較小，不是余茂貞主動(dòng)提出吸毒，不是其提供的毒品，請(qǐng)?jiān)诹啃虝r(shí)予以考慮；3.余茂貞認(rèn)罪態(tài)度好，具有坦白情節(jié)，系初犯、偶犯，查獲毒品未流入社會(huì)，社會(huì)危害性相對(duì)小，請(qǐng)求從輕處罰。

二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。

本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

本院認(rèn)為，原審被告人黃新雨、上訴人（原審被告人）劉某、侯某某、鄭某某、余茂貞違反國家毒品管理法規(guī)制造毒品甲基苯丙胺，其行為構(gòu)成制造毒品罪。上訴人（原審被告人）余茂貞在其家中容留多人吸毒，其行為還構(gòu)成容留他人吸毒罪。余茂貞一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。本案原審被告人制造出的含量成分較高(34.7%-57.3%）的甲基苯丙胺液體、固液混合物共計(jì)2234.83克，數(shù)量特別巨大。在制造毒品的共同犯罪中，黃新雨、劉某、侯某某、鄭某某共謀制造毒品，各自分工負(fù)責(zé)，黃新雨、劉某籌集資金，侯某某購買制毒原料麻黃素，并聯(lián)系制毒地點(diǎn)，鄭某某負(fù)責(zé)提供技術(shù)并制造毒品，黃新雨、侯某某在鄭某某指導(dǎo)下參與制毒，劉某亦在制毒現(xiàn)場，劉某和侯某某聯(lián)系吸毒人員準(zhǔn)備販賣制造的毒品，上述四名原審被告人均起主要作用，系主犯；余茂貞明知黃新雨、劉某、侯某某、鄭某某四人在其家里制毒，為上述人員提供制毒場地、水電等，為制造毒品提供了幫助，余茂貞在共同犯罪中起輔助、次要作用，系從犯，依法可以從輕或減輕處罰。劉某曾被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。黃新雨、余茂貞自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。

關(guān)于上訴人劉某所提原判認(rèn)定其制造毒品與事實(shí)不符，其是在2019年6月16日向黃新雨購買3000元冰毒時(shí)才知道他們在制造毒品，現(xiàn)場查獲的毒品與其無關(guān)，公安機(jī)關(guān)未調(diào)查清楚制造毒品的出資事實(shí)，有誘供行為，原判量刑過重的上訴理由及其辯護(hù)人所提劉某系從犯，其不是策劃者、組織者，沒有參與具體制造毒品，只是按照黃新雨的要求將制作出來的成品帶出聯(lián)系賣家，劉某沒有提供制毒資金,有坦白情節(jié)，毒品未流入社會(huì)，未造成更大社會(huì)危害，請(qǐng)求量刑時(shí)充分考慮的辯護(hù)意見。經(jīng)查，劉某參與制造毒品共謀，與黃新雨籌集制毒資金，親自到制造毒品現(xiàn)場，制毒過程中提供運(yùn)輸車輛，并負(fù)責(zé)聯(lián)系毒品銷售，有同案原審被告人的供述、微信聊天記錄、通話清單、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實(shí)。上訴人劉某在偵查階段多次供述亦對(duì)其主要犯罪事實(shí)供認(rèn)。所提偵查機(jī)關(guān)誘供，其吸毒后精神恍惚的辯解無相關(guān)證據(jù)證明。原判認(rèn)定劉某犯制造毒品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。認(rèn)定劉某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，并無不當(dāng)。原判根據(jù)上訴人劉某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性，對(duì)其判處無期徒刑，量刑適當(dāng)。上訴人劉某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人侯某某上訴所提原判認(rèn)定事實(shí)不清，量刑過重，其是為販賣麻黃素獲利而間接參與鄭某某、黃新雨、劉某三人的制毒，其不懂制毒，未出資，未獲利，處于次要地位的上訴理由，其辯護(hù)人提出侯某某應(yīng)為從犯，在案證據(jù)不能確定侯某某與黃新雨等人對(duì)制造毒品進(jìn)行了事前共謀，沒有證據(jù)證明侯某某共同購買了制毒工具，侯某某稱在審查起訴階段簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，一審未進(jìn)行評(píng)價(jià)，請(qǐng)求改判的辯護(hù)意見。經(jīng)查，侯某某與黃新雨、劉某、鄭某某共謀制造毒品，侯某某負(fù)責(zé)購買麻黃素，聯(lián)系制毒地點(diǎn)，在鄭某某的指導(dǎo)下直接參與制毒，并聯(lián)系吸毒人員準(zhǔn)備出售毒品，有同案被告人的供述、通話清單、微信聊天記錄、證人證言等證據(jù)證實(shí)。侯某某亦對(duì)部分事實(shí)予以供認(rèn)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)定侯某某為主犯，并無不當(dāng)。辯護(hù)人所提侯某某簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書無相關(guān)依據(jù)。根據(jù)上訴人侯某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性，原判對(duì)其判處無期徒刑，量刑適當(dāng)。侯某某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

關(guān)于上訴人鄭某某提出其愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求改判有期徒刑的上訴理由及其辯護(hù)人提出原判未認(rèn)定鄭某某構(gòu)成坦白，請(qǐng)求對(duì)鄭某某從輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，原判根據(jù)鄭某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性，對(duì)其判處無期徒刑，量刑適當(dāng)。上訴人鄭某某在二審階段提出愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求據(jù)此改判有期徒刑的上訴請(qǐng)求和辯護(hù)人建議改判的辯護(hù)意見，本院不予采納。

上訴人余茂貞所提原判量刑過重，請(qǐng)求從輕處罰的上訴理由及其辯護(hù)人所提余茂貞是從犯，不是主動(dòng)積極參與制造毒品，未從中獲益，容留他人吸毒時(shí)間間隔短，社會(huì)危害性小，認(rèn)罪態(tài)度好，系初犯、偶犯，毒品未流入社會(huì)等，請(qǐng)求從輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，原判已對(duì)余茂貞在共同犯罪中起幫助作用，系從犯予以評(píng)判，并在量刑時(shí)充分考慮其犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度，對(duì)其予以了減輕處罰，原判對(duì)其量刑適當(dāng)。該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。

綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。除對(duì)上訴人余茂貞所犯容留他人吸毒罪未依法并處罰金適用法律不當(dāng)外，其余適用法律正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十七條第一款、第二百三十六第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長　　劉軍利

審判員　　周學(xué)英

審判員　　劉睿丹

二〇二〇年九月十五日

書記員　　周智斌

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

第二百三十七條第一款第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。