（2020）京刑終56號

上訴人（原審被告人）林某，女，48歲（xxxx年xx月xx日出生），漢族，出生地江蘇省南京市，碩士研究生文化，無業(yè)，戶籍所在地北京市海淀區(qū)；因涉嫌犯受賄罪于2018年11月7日被留置，2019年4月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市第一看守所。

北京市第一中級人民法院審理北京市人民檢察院第一分院指控原審被告人林某犯受賄罪一案，于二О一九年十二月三十一日作出（2019）京01刑初48號刑事判決：被告人林某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元。宣判后，原審被告人林某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，審閱辯護(hù)人提交的書面辯護(hù)意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年至2018年，被告人林某伙同高某1（另案處理），利用高某1擔(dān)任北京市供銷合作總社黨委書記、理事長的職務(wù)便利，接受北京晟弘凱恩投資有限公司法定代表人唐某1（另案處理）的請托，為該公司與北京市供銷合作總社合作北京市豐臺區(qū)西四環(huán)中路83號地塊建設(shè)項(xiàng)目提供幫助。2014年7月，林某伙同高某1，采取以高某1實(shí)際控制的北京卓越奇跡商貿(mào)有限公司與北京晟弘凱恩投資有限公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的手段，約定以支付“違約金”的名義收受北京晟弘凱恩投資有限公司人民幣5000萬元。同年1月至10月，林某幫助高某1實(shí)際收受北京晟弘凱恩投資有限公司給予的共計(jì)人民幣4000萬元，并從高某1處分得人民幣400萬元，另有人民幣1000萬元尚未實(shí)際取得。案發(fā)前，為逃避查處，高某1將人民幣3000萬元交給林某保管，林某將該款項(xiàng)退還北京晟弘凱恩投資有限公司。

2018年9月20日，被告人林某經(jīng)辦案人員的電話通知到監(jiān)察機(jī)關(guān)接受詢問。案發(fā)后，北京晟弘凱恩投資有限公司退繳人民幣3000萬元，林某及高某2分別在親屬的幫助下退繳人民幣400萬元及602萬余元。

一審法院認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：證人高某1、唐某1、肖某、蘇某、鮑某、唐某2、梅某、李某1、李某2、高某2、趙某、谷某的證言及李某1的親筆證詞，《營業(yè)執(zhí)照》《授權(quán)委托書》《情況說明》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《大成路項(xiàng)目移交備忘錄》《內(nèi)部資金往來轉(zhuǎn)賬審批單》《北京市供銷合作總社章程》《組織機(jī)構(gòu)代碼證》《干部履歷表》《干部任免審批表》、北京市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會及北京市供銷合作總社的任職文件，銀行轉(zhuǎn)賬憑證、記賬憑證、銀行賬戶交易明細(xì)、交易憑證、工商檔案，北京市供銷合作總社投資發(fā)展部出具的《西四環(huán)保障性住房項(xiàng)目情況說明》《會議紀(jì)要》《北京市西四環(huán)大成路合作項(xiàng)目框架協(xié)議》《大成路項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》《收據(jù)》《宗地移交確認(rèn)書》、記賬憑證、銀行賬戶交易明細(xì)、交易憑證，《合作協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《承諾書》《委托投資協(xié)議》《代收款協(xié)議》《協(xié)議書》，遼寧匯安康律師事務(wù)所出具的《關(guān)于催要理財(cái)資金進(jìn)展情況的說明》，北京市豐臺區(qū)監(jiān)察委員會出具的《到案經(jīng)過》《情況說明》《問題線索交辦書》《立案決定書》《留置決定書》《拘留證》《逮捕證》、扣押凍結(jié)涉案款物法律手續(xù)、銀行交易憑證、戶籍材料，以及被告人林某的供述、親筆供詞。

上述證據(jù)，已經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證屬實(shí)。在本院審理期間，上訴人林某及其辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)。本院對一審判決所列證據(jù)予以確認(rèn)。

林某上訴提出：其只實(shí)施了介紹賄賂行為，并不是高某1受賄犯罪的共犯，一審判決定罪不準(zhǔn)確，且未認(rèn)定其自首，量刑過重。

辯護(hù)人的書面辯護(hù)意見為：一審判決認(rèn)定林某共同受賄的事實(shí)及法律適用均錯(cuò)誤，林某不具有與高某1共同受賄的主觀故意，對其行為應(yīng)定介紹賄賂罪；一審法院未認(rèn)定林某具有自首情節(jié)，所作判決量刑不當(dāng)，請求二審法院對其減輕處罰。

對于林某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案確認(rèn)的證據(jù)能夠證實(shí)，北京晟弘凱恩投資有限公司與北京市供銷合作總社合作北京市豐臺區(qū)西四環(huán)中路83號地塊建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，林某向高某1傳遞北京晟弘凱恩投資有限公司法定代表人唐某1的請托事項(xiàng)及給予賄賂的意思表示，可高某1卻提出以自己的方式收取該項(xiàng)目的回扣款，要求林某按照他的要求予以配合，并承諾獲得的賄賂款會分給林某，林某默許后實(shí)施了利用高某1的職務(wù)便利，幫助高某1收受賄賂的具體行為，且在賄賂款交付后從高某1處實(shí)際分得了部分錢款。林某實(shí)施的上述行為和結(jié)果證明，其具有與高某1共同受賄的主觀故意，符合受賄罪的犯罪構(gòu)成，一審法院基于案件客觀事實(shí)認(rèn)定林某主觀故意和行為性質(zhì)，以受賄罪對其定罪正確，林某及辯護(hù)人所提有關(guān)定罪的辯點(diǎn)與已查明的事實(shí)、證據(jù)相悖。辦案機(jī)關(guān)在通知林某接受調(diào)查前已掌握林某幫助高某1收受北京晟弘凱恩投資有限公司賄賂的線索，林某的行為依法不能認(rèn)定為自首。一審法院根據(jù)林某犯罪的事實(shí)和具體情節(jié)，依法對其從輕處罰，所處的刑罰并無不當(dāng)。林某所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院均不予采納。

本院認(rèn)為，上訴人林某伙同國家工作人員，利用國家工作人員職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。鑒于林某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且在法院審理期間能夠如實(shí)供述所犯罪行，主動退繳受賄所得人民幣400萬元，贓款贓物已全部追繳，依法可對其從輕處罰。一審法院根據(jù)林某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

書記員　?！?/div>