原告：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。
委托代理人：譚化新，河北富江律師事務(wù)所律師。
被告：唐某市保安服務(wù)總公司，住所地：唐某市路北區(qū)光明路曹家口北1排1號，統(tǒng)一社會信用代碼。
法定代表人：戴瑞杰，該公司董事長。
委托代理人：馬潔，河北彬禮律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉爽，河北彬禮律師事務(wù)所律師。
被告：中國建設(shè)銀行股份有限公司唐某分行，住所地，住唐某市路南區(qū)新華東道106號。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：吳俊嶺，該行行長。
委托代理人：王金增，唐某市北辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李彩娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市路北區(qū)北新東道**號，身份證號：×××，該行法律顧問。
被告：中國建設(shè)銀行股份有限公司唐某開平新城分理處，住所地：唐某開平區(qū)半壁店村814-2。組織機(jī)構(gòu)代碼：79655XXXX.
負(fù)責(zé)人：柴麗萍，該分理處主任。
委托代理人：王金增，唐某市北辰律師事務(wù)所律師。

原告ＸＸＸ與被告唐某市保安服務(wù)總公司（以下簡稱保安公司）、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐某分行（建行唐某分行）、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐某開平新城分理處（建行開平新城分理處）勞動爭議糾紛一案，本院2017年6月1日立案，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸＸ及其委托代理人譚華新，保安公司的委托代理人馬潔、建行唐某分行的委托代理人王金增、李彩娟，建行開平新城分理處委托代理人王金增到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸＸ向本院提出訴訟請求：1、判令被告唐某市保安服務(wù)總公司支付原告ＸＸＸ一次性傷殘補(bǔ)助金28824.95元（4367.42元／月×60%×11個(gè)月）；一次性醫(yī)療補(bǔ)助金87348.4元（4367.42元／月×20個(gè)月）；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34938元（4367.42元／月8個(gè)月）；停工留薪期工資14412.53元（4367.42元／月×60%×5.5個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)7859元；交通費(fèi)、伙食費(fèi)1820元；鑒定費(fèi)600元，共計(jì)人民幣175802.88元。被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐某分行與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐某開平新城分理處與被告唐某市保安服務(wù)總公司共同承擔(dān)對原告的上述賠償責(zé)任。2、解除原告、被告雙方之間的勞動關(guān)系。事實(shí)與理由：原告于2006年5月1日到被告處工作，具體地點(diǎn)在建設(shè)銀行開平支行新城分理處，月平均工資1480元。2015年9月25日在工作時(shí)受傷，被送醫(yī)院，住院共計(jì)52天，原告住院期間由原告之妻護(hù)理。2016年11月28日，原告這傷被認(rèn)定為工傷。2017年3月9日，被鑒定為捌級傷殘，停工留薪期五個(gè)半月。2017年5月18日，原告向唐某市路北區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，路北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會決定不予受理。于是，原告起訴至法院。當(dāng)庭原告將訴訟請求變更訴訟請求：一次性醫(yī)療補(bǔ)助金變更為108776.6元（20個(gè)月*5438.83元）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金變更為43510.64元（8個(gè)月*5438.83元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為2600元（52天*50元天）、交通費(fèi)2000元，總訴請數(shù)額變更為208583.72元。
被告唐某市保安服務(wù)總公司辯稱：我公司與建設(shè)銀行簽訂保安服務(wù)合同，明確了保安服務(wù)內(nèi)容，而且在合同第六條、第九條分別約定了建設(shè)銀行不得派予保安無關(guān)的工作，如果指派保安人員進(jìn)行合同外的非合同工作事宜，所有的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用由建設(shè)銀行承擔(dān)。原告所受傷害是在新苑路中心道口10米處，發(fā)生交通事故，工傷認(rèn)定受傷害的經(jīng)過是受工作網(wǎng)點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)指派，騎自行車前行開平支行領(lǐng)取辦公用品，上述內(nèi)容明顯不屬于保安服務(wù)內(nèi)容。按保安服務(wù)合同書，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由建設(shè)銀行承擔(dān)。原告主張的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)以庭審時(shí)上一年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按其發(fā)生工傷時(shí)的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。我公司的工資標(biāo)準(zhǔn)均是按當(dāng)年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，ＸＸＸ訴請的工資標(biāo)準(zhǔn)過高，而且按省社平工資的60%主張，沒有法律依據(jù)。
被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐某分行辯稱：銀行不是適格被告，原告與第一被告具有勞動關(guān)系。原告的第三人侵權(quán)已由保險(xiǎn)公司進(jìn)行了賠償，原告的損失已得到救濟(jì)。工傷賠償問題應(yīng)該由其所在單位第一被告保安公司承擔(dān)相應(yīng)的工傷賠償責(zé)任，以上由唐某市人力社會保障工傷保險(xiǎn)鑒定結(jié)論及相應(yīng)的行政判決予以確認(rèn)。按照銀行與保安公司的合同約定，發(fā)生工傷事故的，相應(yīng)的責(zé)任也就由保安公司承擔(dān)，故原告的訴請與我銀行無關(guān)，全部責(zé)任由第一被告承擔(dān)。第三被告系銀行的下屬部門，建行與保安公司之間有合同關(guān)系，第三被告開平分理處與第一被告沒有合同關(guān)系，所以開平分理處不應(yīng)是被告，請法院駁回原告對第二、第三被告的訴請。
被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐某開平新城分理處辯稱同上。
經(jīng)審理查明：2014年10月1日，保安公司與建行唐某分行簽訂了《保安服務(wù)合同》，約定由保安公司為建行唐某分行配置保安人員，保安人員在該行服務(wù)期間的工資福利待遇由保安公司負(fù)責(zé)。保安公司派原告到建行唐某分行工作，工作地點(diǎn)為建行開平新城分理處，月工資1480元。保安公司為原告繳納了工傷保險(xiǎn)。2015年9月25日10時(shí)30分，原告受工作網(wǎng)點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)指派騎自行車前往建行唐某分行領(lǐng)取辦公用品，其行至新苑中興道口10米處與由東向西行駛的車輛號為×××的小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷，原告無責(zé)任。原告受傷后被送往唐某市開平區(qū)醫(yī)院救治，原告住院52天，住院期間由郭秀英護(hù)理。原告提交了唐某市開平區(qū)科諾家居有限責(zé)任公司出具《家屬誤工證明》，欲證明郭秀英系其單位會計(jì)，月工資4534元。因未提供工資表、勞動合同、完稅證明等，被告不予認(rèn)可。原告住院期間，保安公司未派人護(hù)理，亦未支付護(hù)理費(fèi)。2016年11月28日，唐某市人力資源和社會保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定原告所受傷害為工傷。保安公司不服，提起行政復(fù)議，復(fù)議維持了原決定，保安公司不服，起訴至本院。本院作出（2017）冀0203行初307號行政判決書，判決駁回保安公司的訴訟請求。保安公司不服，上訴至唐某市中級人民法院，2018年1月16日，該院作出（2017）冀02行終717號行政判決書，判決維持原判。2017年3月9日，唐某市勞動能力鑒定委員會作出《初次鑒定結(jié)論書》），鑒定原告?zhèn)闉榘萍墏麣?、停工留薪期伍個(gè)半月。原告支付鑒定費(fèi)600元。2017年5月31日，原告到唐某市路北區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求：1、裁決被告唐某市保安服務(wù)總公司支付原告ＸＸＸ一次性傷殘補(bǔ)助金28824.95元（4367.42元／月×60%×11個(gè)月）；一次性醫(yī)療補(bǔ)助金87348.4元（4367.42元／月×20個(gè)月）；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34938元（4367.42元／月8個(gè)月）；停工留薪期工資14412.53元（4367.42元／月×60%×5.5個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)7859元；交通費(fèi)、伙食費(fèi)1820元；鑒定費(fèi)600元，共計(jì)人民幣175802.88元。被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐某分行與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司唐某開平新城分理處與被告唐某市保安服務(wù)總公司共同承擔(dān)對原告的上述賠償責(zé)任。2、解除原告、被告雙方之間的勞動關(guān)系。2017年6月1日，該仲裁委依法作出不予受理通知書。原告不服，訴至本院。
另查，2016年河北省職工月平均工資為4748.92元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、仲裁卷宗材料、開庭筆錄等證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告經(jīng)保安公司派遣到建行唐某分行下屬的開平新城分理處工作，由保安公司為其發(fā)放工資、繳納保險(xiǎn)，原告與保安公司建立勞動關(guān)系。雖保安公司與建行唐某分行簽有《保安服務(wù)合同》，雙方之間系合同關(guān)系，該合同對原告不具有約束力，故原告在履行勞動合同過程中受傷并認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇由保安公司承擔(dān)。故原告主張建行唐某分行、建行開平新城分理處承擔(dān)責(zé)任，理據(jù)不足，不予支持。保安公司為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，故原告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)屬工傷保險(xiǎn)基金支付范圍，應(yīng)由社保部門按相關(guān)規(guī)定辦理，本院不作處理。停工留薪期內(nèi)員工工資待遇不變，由所在單位支付，原告應(yīng)支付被告停工留薪期工資8140元（1480元／月×5.5個(gè)月）。2017年5月31日，原告提出解除勞動關(guān)系，保安公司應(yīng)支付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為八個(gè)月解除或終止勞動關(guān)系上一年度河北省職工月平均工資37991.36元。原告住院期間，保安公司未派人護(hù)理，由其妻護(hù)理，但原告提交的唐某市開平區(qū)科諾家居有限責(zé)任公司出具《家屬誤工證明》，因未提供工資表、勞動合同、完稅證明等，且被告不予認(rèn)可，該證據(jù)缺乏客觀真實(shí)性，本院不予采納。原告的護(hù)理費(fèi)按護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4778.73元（33543元／月÷365天×52天）。原告其他請求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三條、第七十三條，《工傷保險(xiǎn)條例》（國務(wù)院令第375號）第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十三條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、2017年5月31日被告唐某市保安服務(wù)總公司與原告ＸＸＸ解除勞動關(guān)系；
二、被告唐某市保安服務(wù)總公司自判決生效后15日內(nèi)一次性支付原告ＸＸＸ停工留薪期工資8140元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37991.36元、護(hù)理費(fèi)4778.73元，共計(jì)人民幣50910.09元；
三、駁回原告ＸＸＸ其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告唐某市保安服務(wù)總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 董峰
人民陪審員 孫福先
人民陪審員 魏成山

書記員： 張煥