上訴人（原審原告）：ＸＸ順，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。委托訴訟代理人：吳仁超，河北國正律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省河間市。被上訴人（原審被告）：孫書軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：王亞伶，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：吳海泉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：陳文軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：牛海成，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：劉猛，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：孫源野，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：袁小勤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省隆化縣。被上訴人（原審被告）：王國強，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：楊百軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：楊英宗，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：趙瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：劉國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：楊書儉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：楊降龍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：楊春雷，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：李艷全，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：劉慶才，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。被上訴人（原審被告）：劉新國，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省灤平縣。原審第三人：灤平縣新冶鐵采選有限責任公司，住所地河北省灤平縣紅旗鎮(zhèn)東溝村。法定代表人：劉賀明，經(jīng)理。

ＸＸ順上訴請求：撤銷河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初1776號民事判決。事實和理由：上訴人系原審第三人灤平縣新冶鐵采選有限責任公司下設(shè)采區(qū)的生產(chǎn)礦長，上訴人于2010年10月15日購買了本案爭議轎車，因上訴人在灤平縣新冶鐵采選有限責任公司生產(chǎn)活動中采區(qū)的承包報賬制，在生產(chǎn)活動中有一些實際支出的費用沒有正式發(fā)票無法入賬，因此該公司用上訴人的上述轎車的車輛購置發(fā)票及該車的相關(guān)費用發(fā)票沖抵生產(chǎn)過程中沒有取得的發(fā)票，因此一審法院執(zhí)行局所查封上述車輛屬于上訴人所有。請求依法支持上訴人的訴訟請求。王某某、孫書軍、王亞伶、吳海泉、陳文軍、牛海成、劉猛、孫源野、袁小勤、劉國軍、楊百軍、楊書儉、李艷全、楊降龍、王國強、楊英宗、劉慶才、趙瑞、楊春雷、劉新國未有答辯意見。灤平縣新冶鐵采選有限責任公司未有書面意見。ＸＸ順向一審法院起訴請求：請求依法確認號牌號碼為冀Ｈ×××××輝騰小型轎車的所有權(quán)人為原告，并依法解除對號牌號碼為冀Ｈ×××××輝騰小型轎車的查封。一審法院認定事實：2015年11月6日，申請人即本案被告王某某等人向本院提出申請，請求本院執(zhí)行灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2015）灤勞人裁字第113號仲裁裁決書，本院立案受理。在執(zhí)行過程中，本院于2016年6月30日做出（2015）灤執(zhí)字第1199號執(zhí)行裁定書，依法查封號牌號碼為冀Ｈ×××××、登記所有人為本案第三人灤平縣新冶鐵采選有限責任公司的輝騰牌小轎車一輛。后案外人即本案原告ＸＸ順對本院（2015）灤執(zhí)字第1199號執(zhí)行裁定書不服，認為號牌號碼為冀Ｈ×××××輝騰牌小轎車所有權(quán)屬于案外人即本案原告ＸＸ順，不屬于被執(zhí)行人即本案第三人灤平縣新冶鐵采選有限責任公司，于2017年4月向本院提出案外人執(zhí)行異議申請書。本院經(jīng)審查認定，船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅以登記產(chǎn)生對抗效力，本院查封號牌號碼為冀Ｈ×××××輝騰牌小轎車時，該車登記所有人為灤平縣新冶鐵采選有限責任公司，對該車的查封行為并無不當，做出灤平縣人民法院（2016）冀0824執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書，駁回案外人即本案原告ＸＸ順的異議請求，并于2017年5月8日向原告ＸＸ順送達了該裁定書，原告ＸＸ順不服該裁定，于2017年5月12日向本院提起執(zhí)行異議之訴。一審法院認為，本案立案案由為合同糾紛，民法中通常所說的合同，是指《合同法》所規(guī)定的合同，即“平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān)系的協(xié)議”。本案是原告ＸＸ順作為執(zhí)行案件中的案外人，對于本院執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標的主張自己享有實體上的權(quán)利，而請求法院對該實體上法律關(guān)系進行裁判，以阻止法院對執(zhí)行標的進行強制執(zhí)行的救濟方法，故本案案由應確定為案外人執(zhí)行異議之訴糾紛。案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?？梢?，船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅以登記產(chǎn)生對抗效力，號牌號碼為冀Ｈ×××××輝騰牌小轎車登記車輛所有人為本案第三人，即灤平縣新冶鐵采選有限責任公司，本院在查封該車輛時，該車輛未發(fā)生物權(quán)登記變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等情形，原告ＸＸ順與第三人灤平縣新冶鐵采選有限責任公司約定原告ＸＸ順為號牌號碼為冀Ｈ×××××輝騰牌小轎車車輛實際所有人對外不產(chǎn)生對抗效力，故原告ＸＸ順要求確認號牌號碼為冀Ｈ×××××輝騰小型轎車的所有權(quán)人為原告并依法解除對號牌號碼為冀Ｈ×××××輝騰小型轎車的查封的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定，判決：駁回原告ＸＸ順的訴訟請求。本院二審期間，上訴人ＸＸ順提交河北灤平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司紅旗支行的客戶對賬單一份、4S店的消費記錄一份，擬證明訴爭轎車系上訴人ＸＸ順購買。本院經(jīng)審查認為上述證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能對抗行駛證的所有權(quán)的效力，不予采信。二審法院查明的事實與一審法院認定的事實一致。一審判決認定的事實有相應的證據(jù)予以佐證，依法予以確認。
上訴人ＸＸ順因與被上訴人王某某、孫書軍、王亞伶、吳海泉、陳文軍、牛海成、劉猛、孫源野、袁小勤、劉國軍、楊百軍、楊書儉、李艷全、楊降龍、王國強、楊英宗、劉慶才、趙瑞、楊春雷、劉新國及原審第三人灤平縣新冶鐵采選有限責任公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初1776號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的焦點問題是上訴人ＸＸ順對訴爭車輛是否享有所有權(quán)，其執(zhí)行異議是否成立的問題。本案中，訴爭車輛冀Ｈ×××××輝騰牌小轎車于2010年10月15日登記的車輛所有人為原審第三人灤平縣新冶鐵采選有限責任公司?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！?，一審法院在查封該車輛時，該車輛未發(fā)生物權(quán)登記變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等情形，且在二審庭審中上訴人ＸＸ順亦認可該車輛未發(fā)生物權(quán)登記變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等情形，因此，一審法院認定上訴人ＸＸ順對訴爭車輛不享有所有權(quán)并判決駁回上訴人ＸＸ順的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任”。對于上訴人ＸＸ順關(guān)于訴爭車輛是其購買、因原審第三人灤平縣新冶鐵采選有限責任公司在生產(chǎn)活動中實際支出的費用沒有正式發(fā)票無法入賬、該公司用訴爭車輛購置發(fā)票及相關(guān)費用發(fā)票沖抵生產(chǎn)過程中沒有取得的發(fā)票等主張，因其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故一審法院作出（2016）冀0824執(zhí)異10號執(zhí)行裁定駁回上訴人ＸＸ順的異議請求并無不當。綜上所述，上訴人ＸＸ順的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100.00元，由上訴人ＸＸ順承擔。本判決為終審判決。

審判長　　周亞秋
審判員　　李紅梅
審判員　　劉　音

書記員：劉炯