原告：ＸＸ賢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：孫傳書，湖北凌楓律師事務所律師。特別授權。委托訴訟代理人：趙燕，湖北楚義君律師事務所實習律師。特別授權。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，委托訴訟代理人：敖文正，湖北舟橋律師事務所律師。特別授權。委托訴訟代理人：張曼，湖北舟橋律師事務所律師。特別授權。被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，被告：胡元華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，被告：王自根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市勛陽區(qū)，

原告ＸＸ賢向本院提出訴訟請求：判令各被告賠償我各項損失共計227128.46元。事實與理由：2016年10月11日，我受被告胡某雇請，為被告張某某翻新位于武漢市江夏區(qū)紙坊街明熙小區(qū)238號私房提供裝修勞務。當日下午，我在四樓翻新瓦片取鋼釘時，不慎從四樓樓頂摔下受傷。事后，我先后在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進行了治療，花費醫(yī)療費用35204.23元。經(jīng)鑒定，我因顱腦損傷所致智力障礙，評定為八級傷殘，多發(fā)性肋骨骨折，評定為十級傷殘，后期醫(yī)療費3000元，誤工期360日，護理期180日，營養(yǎng)期180日。被告張某某稱房屋翻修工作由被告胡元華承包，被告胡元華又稱其將該工程分包給ＸＸ即被告王自根。被告胡元華不具有相關資質，被告張某某對于施工方的選擇存在明顯過錯，且任由被告胡元華轉包給被告王自根，對工程缺乏管理。被告胡元華沒有承包資質卻承包工程，且違法分包給他人，在現(xiàn)場也未盡到監(jiān)管義務。我是通過被告胡某介紹到該工地務工的，被告胡某組織施工人飲酒，對施工人未進行勸阻，也存在過錯。我作為提供勞務方在提供勞務時受傷，各被告依法應承擔全部賠償責任。被告張某某辯稱，我與原告ＸＸ賢之間不存在雇傭關系，也不存在提供勞務的關系。我因房屋漏水向居委會申請對房屋進行翻修。我與被告胡元華口頭達成協(xié)議，以2萬元包工包料將屋面的維修工程發(fā)包給被告胡元華。被告胡元華從事建筑行業(yè)，并且是一家建筑裝飾工程公司的股東。我們約定如發(fā)生安全事故，由被告胡元華承擔責任。被告胡元華以15000元的價格將工程發(fā)包給ＸＸ即被告王自根。原告ＸＸ賢是受被告胡元華、王自根雇傭的，其損失應由雇傭人承擔。原告ＸＸ賢提交的病歷顯示，其是在醉酒的狀態(tài)下進行施工的，對事故的發(fā)生存在重大過錯，其自身應承擔一定的責任。原告ＸＸ賢訴請過高。原告ＸＸ賢住院期間，我墊付了1000元，被告胡元華墊付了6000元，要求在本案中一并處理。被告胡某辯稱，涉案房屋裝修工程是被告張某某發(fā)包給被告胡元華，被告胡元華又轉包給ＸＸ的，被告胡元華與ＸＸ于2016年10月10日簽訂了施工協(xié)議書。我是受ＸＸ雇傭務工的，并受ＸＸ委托雇請原告ＸＸ賢務工，在施工過程中，我們統(tǒng)一服從ＸＸ的安排，我不應承擔責任。另我墊付了1900元醫(yī)療費，發(fā)票遺失了，要求在本案中一并處理。被告胡元華辯稱，我與被告張某某之子系同學關系。我本人沒有建筑資質，但從事相關行業(yè)。被告張某某的房屋漏水，其子委托我維修，包工包料一共4萬元。材料由我負責購買，憑票據(jù)實結算，人工我轉包給了ＸＸ并簽訂了合同，雙方約定人工費用15000元。除去材料和人工費用，我并沒有賺錢。事發(fā)后，我找被告張某某給了ＸＸ1000元，我又另外給了ＸＸ6000元，后來我與ＸＸ失去了聯(lián)系。被告王自根未到庭，亦未提交答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告張某某系位于武漢市江夏區(qū)紙坊街姜家畈小區(qū)私房的所有權人，其與被告胡元華達成口頭協(xié)議，由被告胡元華負責該房屋的維修，包括材料及人工費用一共4萬元。2016年10月11日13時許，原告ＸＸ賢在上述房屋四樓樓頂施工時摔落受傷。后原告ＸＸ賢先后在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進行了治療，診斷傷情為肋骨骨折、胸腔積液、急性酒精中毒、急性顱腦損傷等，共住院17天，醫(yī)療費用為35204.23元，醫(yī)囑記載有“加強營養(yǎng)”等內容。2017年7月10日，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鄂人醫(yī)精鑒所[2017]精鑒字第363號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人ＸＸ賢因顱腦損傷所致智力障礙，傷殘等級為八級。2017年9月25日，武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所作出武醫(yī)法[2017]臨床鑒字第274號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人ＸＸ賢在2016年10月11日所受顱腦損傷評定為八級傷殘，多發(fā)性肋骨骨折，評定為十級傷殘，建議后期醫(yī)療費3000元左右，傷后誤工期360日，護理期180日，營養(yǎng)期180日。另查明，原告ＸＸ賢系武漢市江夏區(qū)金口街道雷嶺村七組村民。訴訟中，被告張某某向本院提交了武漢金華都建筑裝飾有限工程有限公司的工商登記信息，以證明被告胡元華具備承包工程的資質，原告ＸＸ賢認為該證據(jù)僅能證明被告胡元華系該公司的股東，并不能證明其本人具備承包工程的資質。被告胡元華向本院提交了《施工協(xié)議書》一份，以證明其將涉案房屋的維修工程轉包給了ＸＸ即本案被告王自根，該協(xié)議書中的乙方處落款為“ＸＸ”，并注明了聯(lián)系方式，但未注明身份證號及其他身份信息。被告胡某申請證人王某、張某出庭作證，二證人均陳述了事發(fā)當日與原告ＸＸ賢共同飲酒的經(jīng)過。原告ＸＸ賢對飲酒事實未予否認，但其認為被告胡某未盡到監(jiān)管義務，亦應承擔相應的責任。原告ＸＸ賢對被告胡元華、胡某陳述的墊付款項情況不予認可。上述事實，有病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、村民委員會證明等經(jīng)庭審質證的證據(jù)證實，結合到庭當事人的陳述，足以認定。
原告ＸＸ賢訴被告張某某、胡某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依原告ＸＸ賢申請，依法追加了胡元華、ＸＸ為本案被告，原告ＸＸ賢于2017年4月13日撤回了對被告ＸＸ的起訴，本院又依原告ＸＸ賢申請，追加了王自根為本案被告。后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告ＸＸ賢的委托代理人孫傳書、趙燕，被告張某某及其委托代理人敖文正和被告胡某、胡元華到庭參加了訴訟，被告王自根經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。鑒定期間依法不計入審理期限。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告ＸＸ賢與被告胡元華提交的證據(jù)不足以證明原告ＸＸ賢系受被告胡某、王自根的雇請為其提供勞務，且被告胡某對上述事實不予認可，被告王自根未到庭，被告胡元華認為被告王自根即為《施工協(xié)議書》中簽名的ＸＸ，但未能提供證據(jù)證明，本院不予采信，故原告ＸＸ賢請求被告胡某、王自根承擔賠償責任的訴請，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告ＸＸ賢為被告胡元華提供勞務，雙方之間形成了勞務關系，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”之規(guī)定，原告ＸＸ賢作為具有完全民事行為能力的自然人，在醉酒的狀態(tài)下從事具有一定危險性的高空作業(yè)，未盡到足夠的安全注意義務，自身存在一定過錯；被告胡元華作為接受勞務的一方，未盡到安全管理義務，亦應對原告ＸＸ賢受到的損害承擔一定的責任。綜合考慮雙方的過錯程度，本院認為原告ＸＸ賢的損失應由被告胡元華承擔60%的賠償責任，原告ＸＸ賢自行承擔40%的損失。被告張某某將房屋維修工程發(fā)包給不具備相應資質的被告胡元華，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，被告張某某應與被告胡元華承擔連帶賠償責任。被告胡元華、胡某均未能提供證據(jù)證明其墊付款項的事實，且原告ＸＸ賢對上述事實不予認可，本院不予處理，二被告如有新的證據(jù)可另行主張權利。關于具體賠償數(shù)額：一、醫(yī)療費，按照醫(yī)療費票據(jù)金額據(jù)實計算；二、后期治療費以司法鑒定意見為準；三、住院伙食補助費結合實際住院天數(shù)，營養(yǎng)費結合司法鑒定意見中的營養(yǎng)期，均按照每天15元的標準計算；四、殘疾賠償金，原告ＸＸ賢提交的證據(jù)足以證明其居住于城鎮(zhèn)，其要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；五、誤工費，原告ＸＸ賢未提交證據(jù)證明其實際收入情況，本院考慮到其誤工事實，誤工費按照居民服務、修理及其他服務業(yè)平均收入標準計算至定殘前一日；六、護理費，原告ＸＸ賢要求被告支付的護理費16110元，未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持；七、交通費，考慮到該項費用發(fā)生的必然性以及就醫(yī)治療的實際情況，本院酌定為350元；八、精神損害撫慰金，綜合考慮本地人均生活水平和雙方當事人的責任比例等因素，本院酌定為3600元。被告王自根經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,缺席判決如下:

一、由被告胡元華于本判決生效之日起十五日內賠付原告ＸＸ賢各項損失84830.93元，被告張某某承擔連帶賠償責任；二、駁回原告ＸＸ賢其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1486元，減半收取為743元，鑒定費1900元，合計2643元，由原告ＸＸ賢負擔1057元，被告胡元華負擔1586元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行名稱：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。