原告：ＸＸ永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：劉超楠，女，河北江岳律師事務(wù)所律師。
被告：高穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遵化市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公，住所地：陜西省安某市漢濱區(qū)大橋路14號。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：王瑞，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張樹英，女，河北德碩律師事務(wù)所律師。

原告ＸＸ永與被告高穩(wěn)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ永委托訴訟代理人劉超楠、被告保險公司委托訴訟代理人張樹英到庭參加訴訟，被告高穩(wěn)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告ＸＸ永向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費30194.11元，伙補(bǔ)560元14天×40元），護(hù)理費6139.56元37379元÷365天×60日），誤工費19246.02元58540元÷365天×120日，傷殘賠償金5152元12881元×20%×20年），營養(yǎng)費2400元60日×40元），精神損害賠償金8000元，交通費5000元，被撫養(yǎng)人生活費5268元10536元×5年×20%÷2人），鑒定費1600元，手機(jī)損失1300元、合計131531.69元。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2018年2月6日14時許，原告駕駛×××號小型轎車載乘車人許佳云、王自友由西向東行駛至南環(huán)褚莊村東側(cè)路段駛?cè)肽嫦颍c被告高穩(wěn)駕駛的×××小型轎車相撞。造成原告受傷、雙方車輛毀損的交通事故。此事故經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊出警做出責(zé)任認(rèn)定：原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告的傷情經(jīng)華北法醫(yī)鑒定所鑒定為：玖級傷殘。被告高穩(wěn)駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司處投有機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國保險法》相關(guān)之規(guī)定，訴至貴院。
被告保險公司辯稱,在我公司承保車輛行駛證、駕駛證合法有效且年檢合格，無拒賠免賠的前提下對原告合理合法的損失在保險限額內(nèi)依法予以賠付。因原告在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對超出交強(qiáng)險部分，商業(yè)三者險我司承擔(dān)最多不超過20%責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，并剔除與本次事故無關(guān)的治療費用。營養(yǎng)費沒有相關(guān)醫(yī)囑證實需要加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費不應(yīng)支持。原告主張誤工費和護(hù)理費需要提供法律規(guī)定的相關(guān)證據(jù)，以證實原告及護(hù)理人員有固定收入以及因此次事故誤工收入減少的事實，否則應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。對于原告誤工期的主張，原告需要提交持續(xù)誤工的證據(jù)，出院后的護(hù)理期應(yīng)有醫(yī)囑證實，否則誤工期和護(hù)理期只認(rèn)可住院期間。因原告在本次事故中負(fù)主要責(zé)任屬于主要過錯方，故精神撫慰金我司不承擔(dān)。原告主張的交通費數(shù)額過高且原告提交的交通費票據(jù)不符合法律規(guī)定，對其主張數(shù)額我司不予認(rèn)可。鑒定費、訴訟費不屬于保險責(zé)任范圍我司不承擔(dān)。原告主張的手機(jī)費與本案不具有關(guān)聯(lián)性我司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年2月6日14時許，原告ＸＸ永駕駛×××小型轎車載乘車人徐桂云、王自友由西向東行駛至遷西縣南環(huán)路褚莊村東側(cè)路段駛?cè)肽嫦?，與由東向西行駛的高穩(wěn)駕駛×××小型轎車相撞，造成ＸＸ永受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊認(rèn)定原告ＸＸ永承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告高穩(wěn)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。被告高穩(wěn)為×××小型轎車在被告保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及50萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告ＸＸ永的傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評定為玖級傷殘、誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日。被告保險公司對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，既未在法定的期限內(nèi)申請重新鑒定，也未在法庭審理過程中提供足以推翻該鑒定報告的相關(guān)證據(jù)，故對該鑒定結(jié)論予以采納，作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。原告訴請的醫(yī)療費30494.11元，包含救護(hù)車費640元、鑒定檢查費756元，不屬于醫(yī)療費范疇，應(yīng)予以扣除；包含李月波治療費20.4元，應(yīng)予扣除。原告實際開支醫(yī)療費29077.71元，有原告提供的住院收費票據(jù)及門診收費票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可。被告保險公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明哪些藥品屬于非醫(yī)保用藥范圍，故對被告保險公司的主張，本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元計算，原告住院治療14天，對原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費560元（40元×14天），本院予以認(rèn)可。營養(yǎng)費賠償標(biāo)準(zhǔn)可比照住院伙食補(bǔ)助費的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為60日，對原告訴請的營養(yǎng)費2400元（40元×60天），本院予以認(rèn)可。誤工費，原告的誤工期經(jīng)鑒定為120日，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”之規(guī)定，原告提交了唐山豐潤區(qū)永遠(yuǎn)火石廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、個人收入證明、工資表、村委會證明，就此原告要求按照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，但其提交的個人收入證明證明其月工資為3500元，對原告訴請的誤工費19246.02元58540元÷365天×120日，本院不予支持，本院認(rèn)定原告的誤工費為14000元（3500元÷30天×120天）。護(hù)理費，原告的護(hù)理期經(jīng)鑒定為60日，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款：“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定，原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員收入情況，故原告的護(hù)理費應(yīng)按上一年度河北省居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資每年37349元的標(biāo)準(zhǔn)計算，對原告訴請的護(hù)理費6139.56元（37349÷365天×60天），本院予以認(rèn)可；殘疾賠償金，原告ＸＸ永（xxxx年xx月xx日出生）所受損傷經(jīng)鑒定為玖級傷殘，至評殘之日（2018年9月21日），年滿56周歲。原告為農(nóng)村居民，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，上一年度河北省農(nóng)村居民人均純收入為12881元，對原告訴請的傷殘賠償金51524元（12881元×20年×20%），本院予以認(rèn)可。被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告提供的村委會證明、戶口本復(fù)印件，能夠證實原告的被扶養(yǎng)人共1人，為其兒子王嘉麟（xxxx年xx月xx日出生），因原告系農(nóng)村居民被撫養(yǎng)人生活費可按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償，對原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費5268元（10536元×5年÷2人×20%），本院予以認(rèn)可。精神撫慰金，根據(jù)損害后果，雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平等因素，酌定原告ＸＸ永的精神撫慰金3000元為宜。原告訴請的交通費客觀存在，結(jié)合原告的傷情與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)、鑒定等因素及提供的證據(jù)，酌定原告ＸＸ永交通費用1500元（含救護(hù)車費640元）?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔(dān)”。原告訴請的鑒定費1600元、鑒定檢查費756元，有原告提供的鑒定費、檢查費票據(jù)為證，屬于必要的、合理的費用，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。原告訴請的手機(jī)損失1300元，證據(jù)不足，本院不予支持。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。此次事故給原告ＸＸ永造成人身損害，原告ＸＸ永承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告高穩(wěn)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。原被告對事故認(rèn)定書均無異議，予以采納。結(jié)合本案的實際情況，酌定原告ＸＸ永承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告高穩(wěn)承擔(dān)30%的事故責(zé)任?！痢痢撂枡C(jī)動車在被告保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。故對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依照被告高穩(wěn)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額范圍的損失由被告高穩(wěn)按其承擔(dān)的賠償責(zé)任比例予以賠償。
綜上所述，原告ＸＸ永屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為32037.71元（醫(yī)療費29077.71元+住院伙食補(bǔ)助費560元+營養(yǎng)費2400元），原告的損失超過10000元的賠償限額，被告保險公司應(yīng)賠償原告10000元。原告ＸＸ永屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為81431.56元（護(hù)理費6139.56元+誤工費14000元+殘疾賠償金51524元+被撫養(yǎng)人生活費5268元+交通費1500元+精神撫慰金3000元），原告的損失未超過110000元的賠償限額，被告保險公司應(yīng)賠償原告81431.56元。原告ＸＸ永屬于商業(yè)三者險范圍的事故損失為7318.11元【（32037.71元-10000元+鑒定費1600元+鑒定檢查費756元）×30%】，未超過500000元的賠償限額，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告7318.11元。原告的損失未超過冀×××機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和500000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額范圍，被告高穩(wěn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公在×××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告ＸＸ永事故損失人民幣91431.56元（10000元+81431.56元），在×××號機(jī)動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ永事故損失人民幣7318.11元，合計98749.67元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告ＸＸ永的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1115元，減半收取計557.5元，由原告ＸＸ永負(fù)擔(dān)390.25元，由被告高穩(wěn)負(fù)擔(dān)167.25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 丁貴文

書記員： 李林