原告：ＸＸ意，男,1977年8月12日出生,漢族,戶籍地廣水市，現(xiàn)住棗陽(yáng)市。
法定代理人：劉某（系ＸＸ意之妻），1976年10月12日出生，漢族，戶籍地廣水市，現(xiàn)住棗陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：張堅(jiān)，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告：余海，男，1978年7月24日出生,漢族,住棗陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：黃正群，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司。住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：方昌國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫國(guó)生，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。

原告ＸＸ意與被告余海、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月25日作出（2016）鄂0683民初543號(hào)民事判決，被告中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)市分公司不服該判決，向湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴，該院作出2017鄂06民終1455號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告ＸＸ意的法定代理人劉某及委托訴訟代理人張堅(jiān)，被告余海的委托訴訟代理人黃正群，被告中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)市分公司的委托訴訟代理人孫國(guó)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告ＸＸ意向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令二被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)150307.41元、后期治療費(fèi)200000元、殘疾賠償金497040元、護(hù)理費(fèi)660767元（住院期間護(hù)理費(fèi)86187元、院外護(hù)理費(fèi)574580元）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7300元、精神撫慰金50000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)375322.50元（肖迎奧83405元、肖啟東133448元、雷翠芳158469.50元），共計(jì)1945036.81元；2.因訴訟產(chǎn)生的一切費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月17日19時(shí)左右，余海駕駛鄂Ｆ×××××小車沿316國(guó)道由東向西行駛至七方鎮(zhèn)好鄰居超市門(mén)前路段，與ＸＸ意駕駛的兩輪摩托車相撞，致ＸＸ意受傷。余海駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。ＸＸ意受傷后在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院、襄陽(yáng)中心醫(yī)院治療。棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定余海負(fù)事故的全部責(zé)任，ＸＸ意無(wú)責(zé)任。余海在中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求解決。
被告余海辯稱：1.對(duì)交通事故事實(shí)認(rèn)可，但對(duì)余海逃逸的認(rèn)定有異議；2.保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)法解釋第10條規(guī)定，對(duì)免責(zé)條款只需盡到提示義務(wù)，條款加黑加粗就視為盡到提示義務(wù)，我方認(rèn)為保險(xiǎn)公司沒(méi)有盡到提示義務(wù)，被告余海從來(lái)沒(méi)有收到保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單據(jù)等相關(guān)憑證，保險(xiǎn)公司舉出的由余海簽字的投保單系保險(xiǎn)公司偽造余海的簽字，該簽名已經(jīng)鑒定，證實(shí)非余海本人書(shū)寫(xiě)。故余海認(rèn)為保險(xiǎn)公司沒(méi)有交付任何條款，就沒(méi)有盡到任何提示義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)余海不生效；3.余海在交通事故發(fā)生后，已向原告支付相關(guān)款項(xiàng)，請(qǐng)法院審核。
被告中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司辯稱：1.本案侵權(quán)人肇事逃逸，屬道路安全法明文規(guī)定的違法行為，也是保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的法定依據(jù)，符合保險(xiǎn)不保非法行為的宗旨，肇事逃逸免責(zé)與合同約定免責(zé)根本上不同，中華人民共和國(guó)公民應(yīng)遵法守法，自覺(jué)承擔(dān)違法行為帶來(lái)的后果，所以保險(xiǎn)公司不承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任；2.依據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但保留對(duì)投保人追償?shù)臋?quán)利。
經(jīng)審理查明：2016年1月17日19時(shí)10分，余海持A1A2證駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿316國(guó)道由東向西行駛至棗陽(yáng)市××鎮(zhèn)××鄰居超市門(mén)前路段，與ＸＸ意駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車發(fā)生相撞，致ＸＸ意受傷。余海駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。ＸＸ意受傷后被送往棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科ICU病房救治，于2016年1月20日出院，住院3天，支付醫(yī)療費(fèi)14727.13元。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)治療。同日，ＸＸ意轉(zhuǎn)入襄陽(yáng)中心醫(yī)院神經(jīng)外科救治，經(jīng)診斷為：1.急性顱腦損傷（3級(jí)）：腦干挫裂傷并出血，重型彌漫性軸索損傷，右側(cè)額顳葉腦挫裂傷并血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)額顳部、左側(cè)顳部硬膜下血腫，顱底骨折并左側(cè)腦脊液耳漏，左側(cè)顳頂骨骨折，左側(cè)額部、頂枕部頭皮挫傷并頭皮血腫；2.植物神經(jīng)功能紊亂；3.創(chuàng)傷性濕肺、雙肺感染、雙側(cè)胸腔積液氣管切開(kāi)術(shù)后；4.左側(cè)恥骨骨折；5.全身多處軟組織損傷；6.過(guò)敏性皮疹；7.脂肪肝。于2016年3月22日出院，住院62天，支付醫(yī)療費(fèi)133800.28元。出院醫(yī)囑：病情未愈，建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院康復(fù)科治療。2016年4月13日，ＸＸ意又到襄陽(yáng)中心醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付1780元。綜上，ＸＸ意共住院65天，共支付醫(yī)療費(fèi)150307.41元。交通事故發(fā)生后，余海支付ＸＸ意賠償款125000元，該案在原二審期間，余海于2017年1月26日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬又支付ＸＸ意賠償款10000元。2016年2月4日，棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定余海違反《道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！薄兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第九十二條“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，ＸＸ意無(wú)責(zé)任。2016年3月25日，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定人對(duì)ＸＸ意傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)：（一）ＸＸ意急性顱腦損傷（3級(jí)）：腦干挫裂傷并出血，重型彌漫性軸索損傷，右側(cè)額顳葉腦挫裂傷并血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)額顳部、左側(cè)顳部硬膜下血腫，顱底骨折并左側(cè)腦脊液耳漏，左側(cè)顳頂骨骨折之損傷構(gòu)成Ⅰ（一）級(jí)傷殘。（二）ＸＸ意自2016年1月17日受傷之日起，所需誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期分別如下：A、需誤工期建議暫確定為365日。B、需他人護(hù)理期建議暫確定為365日，每日按8小時(shí)工作制需3人護(hù)理。C、需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)期建議暫確定為365日。（三）ＸＸ意自2016年1月17日受傷之日起滿365日的次日起的后期需完全護(hù)理依賴終身。（四）ＸＸ意人身現(xiàn)狀今后仍需持續(xù)進(jìn)行康復(fù)治療和定期進(jìn)行復(fù)查拍片等檢查，由于治療周期漫長(zhǎng)，目前不能準(zhǔn)確預(yù)計(jì)所需醫(yī)療費(fèi)的具體數(shù)額，建議暫確定為人民幣200000.00元，或以后期實(shí)際產(chǎn)生的合理開(kāi)支數(shù)額計(jì)算。ＸＸ意為此支付鑒定費(fèi)3000元。
在初審過(guò)程中，本院根據(jù)ＸＸ意的申請(qǐng)，作出（2016）鄂0683民初543-1號(hào)民事裁定，將余海所有車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××號(hào)的小型轎車一輛及車牌號(hào)為鄂Ｆ×××××號(hào)的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車一輛處分權(quán)予以凍結(jié)，并已向襄陽(yáng)車管所下達(dá)相關(guān)協(xié)助執(zhí)行手續(xù)。后又根據(jù)ＸＸ意的申請(qǐng)，作出（2016）鄂0683民初543-2號(hào)民事裁定，并向中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司下達(dá)相關(guān)協(xié)助執(zhí)行手續(xù)，先予執(zhí)行ＸＸ意醫(yī)療費(fèi)用60000元。以上款項(xiàng)ＸＸ意已全部領(lǐng)取。
初審?fù)徶?，余海及中?cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司均提出對(duì)ＸＸ意的傷殘鑒定結(jié)論保留重新鑒定權(quán)利。本院要求余海及中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司若申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)在2016年4月30日前分別提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)、預(yù)交鑒定費(fèi)用3000元，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則分別提供足以反駁的證據(jù)，逾期視為放棄重新鑒定申請(qǐng)。余海在本院規(guī)定的期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，后又撤回。
另查明：2016年4月29日，本院根據(jù)劉某的申請(qǐng)，依法適用特別程序，經(jīng)審查作出（2016）鄂0683民特3號(hào)民事判決，宣告ＸＸ意為無(wú)行為能力人，并指定劉某為ＸＸ意的監(jiān)護(hù)人。
還查明：ＸＸ意戶籍地為廣水市××廟鎮(zhèn)××村朱家灣，2001年全家四口遷至棗陽(yáng)市，ＸＸ意交通事故發(fā)生前一直在該鎮(zhèn)文國(guó)營(yíng)家具廠工作，并于2013年3月購(gòu)買文國(guó)營(yíng)位于棗陽(yáng)市街道房屋居住至今。ＸＸ意父親肖啟東1952年11月26日出生，母親雷翠芳1955年6月10日出生，共生育ＸＸ意、肖海玲兩個(gè)子女。ＸＸ意與其妻劉某共生育兩子，長(zhǎng)子肖軍1997年7月8日出生，次子肖迎奧2008年7月1日出生。2015年度，湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24852元，城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為16681元，居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為28729元。
又查明：鄂Ｆ×××××號(hào)小型轎車系余海所有。2015年5月16日，余海在中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司為該車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年6月26日0時(shí)起至2016年6月25日24時(shí)止。其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額責(zé)任限額為500000元，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
在初審過(guò)程中，余海申請(qǐng)對(duì)其在中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本）背面投保人簽名簽章后的“余?！焙灻欠駷槠浔救藭?shū)寫(xiě)進(jìn)行鑒定。本院準(zhǔn)許鑒定，且經(jīng)過(guò)質(zhì)證，原告方及被告中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司均同意將余海提供的有其本人簽名的三份合同作為樣本進(jìn)行鑒定。因協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)原告方經(jīng)通知未到場(chǎng)，本院司法鑒定科在另兩方的見(jiàn)證下，采取電腦隨機(jī)的方式，確定由湖北軍安司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2017年1月9日，湖北軍安司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：署期為“2015年5月16日”《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本）》中“投保人簽名簽章”處的“余?！焙灻c署期為“2014年4月16日”且有“湖北浩南建設(shè)工程有限公司項(xiàng)目部”印文的文件上的“余?！焙灻?，署期為“2014年4月26日”且委托代理人為“付建”的文件上的“余?！焙灻?，署期為“2014年9月24日”且有“襄陽(yáng)海廈混凝土有限公司”印文的文件上的“余?！焙灻皇峭蝗怂鶗?shū)寫(xiě)。余海支付鑒定費(fèi)用7000元。
上述事實(shí)，有原、被告舉證材料、法院調(diào)查材料及開(kāi)庭筆錄等在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是侵權(quán)人在交通事故發(fā)生后駕駛車輛逃逸，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)能否免責(zé)？根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條第二款的規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂立合同時(shí)作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。事故發(fā)生后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)是法律、行政法規(guī)明確禁止的行為，投保人也應(yīng)當(dāng)明知事故發(fā)生后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的含義、非法性和社會(huì)危害性，但該違法事項(xiàng)并非法定免責(zé)事項(xiàng)，保險(xiǎn)人將該等違法事項(xiàng)作為保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款的免責(zé)事由的，仍負(fù)有以適當(dāng)方式對(duì)投保人進(jìn)行提示的義務(wù)，提醒投保人注意違反該禁止性規(guī)定與保險(xiǎn)人免責(zé)之間存在關(guān)聯(lián)性，否則相關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！痹摋l規(guī)定僅是免除了保險(xiǎn)人就違法事項(xiàng)作為免責(zé)事由的明確說(shuō)明義務(wù)，并未免除其對(duì)投保人的提示義務(wù)。本案中，投保人余海否認(rèn)投保單上簽名系其本人所簽，并否認(rèn)中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司向其交付過(guò)保險(xiǎn)條款，該節(jié)事實(shí)的舉證責(zé)任在保險(xiǎn)人，但中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司未能提供證據(jù)證明自己向投保人交付過(guò)保險(xiǎn)條款，更談不上在保險(xiǎn)條款上以加黑加粗的方式對(duì)免責(zé)條款向投保人進(jìn)行過(guò)提示，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力。就涉案交通事故，被告中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司仍應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
余海駕駛車輛違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，致ＸＸ意受傷，棗陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》系其依職權(quán)行為，證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，本院予以采信。余海駕駛的車輛在中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告ＸＸ意因交通事故所造成的損失，由中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由事故各方按責(zé)分擔(dān)。
ＸＸ意的戶籍地雖系農(nóng)村，但其在交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工多年，根據(jù)法律規(guī)定，可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。此次交通事故造成ＸＸ意受傷并致殘，其訴請(qǐng)賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損害撫慰金均符合法律規(guī)定，但其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金50000元過(guò)高，本院酌定以30000元為宜。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”?！氨环鲳B(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”。被扶養(yǎng)人肖啟東的扶養(yǎng)年限為16年，被扶養(yǎng)人雷翠芳的扶養(yǎng)年限為19年，被扶養(yǎng)人肖迎奧的扶養(yǎng)年限為10年。ＸＸ意經(jīng)鑒定自2016年1月17日受傷之日起，所需他人護(hù)理期建議暫確定為365日，每日按8小時(shí)工作制需3人護(hù)理，自2016年1月17日受傷之日起滿365日的次日起的后期需完全護(hù)理依賴終身。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“受害人殘疾不能恢復(fù)生活自理能力可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年”。本院酌定ＸＸ意除自2016年1月17日受傷之日起，需3人護(hù)理的護(hù)理費(fèi)外，另先行賠付5年護(hù)理費(fèi)（自2017年1月18日起至2022年1月17日），2022年1月17日后的護(hù)理費(fèi)，ＸＸ意可另行主張。
對(duì)ＸＸ意的訴請(qǐng)，本院核定如下：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下358907.41元。包括：
1.醫(yī)療費(fèi)150307.41元；
2.后期治療費(fèi)200000元；
3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（20元／天×65天）；
4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7300元（20元／天×365天）。
二、殘疾賠償金項(xiàng)下1048789.40元。包括：
1.殘疾賠償金497040元（24852元／年×20年×100%）；
2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)291917.40元[實(shí)際經(jīng)計(jì)算為375322.50元，其中肖啟東133448元（16681元／年×16年×100%÷2人）、雷翠芳158469.50元（16681元／年×19年×100%÷2人）、肖迎奧83405元（16681元／年×10年×100%÷2人），因三個(gè)被扶養(yǎng)人在10年中每人每年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均為8340.50元（16681元／年×10年×100%÷2人÷10年），三人每年累計(jì)共25021.50元，已超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元，因此對(duì)三人在10年中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按比例計(jì)算，具體每人每年平均為5560.33元（16681元÷3人），故肖啟東的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為105646.30元[（5560.33元×10年）+（16681元／年×6年×100%÷2人）]、雷翠芳的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為130667.80元[（5560.33元×10年）+（16681元／年×9年×100%÷2人）、肖迎奧的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為55603.30元（5560.33元×10年）；
3.精神損害撫慰金30000元；
4.護(hù)理費(fèi)229832元[86187元（28729元／年÷365天／年×365天×3人）+143645元（28729元／年×5年×1人）]。
三、鑒定費(fèi)3000元。
綜上，ＸＸ意的第一項(xiàng)損失由中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元；第二項(xiàng)損失由中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元（包含精神損害撫慰金30000元）；ＸＸ意第一、二項(xiàng)剩余損失1287696.81元（358907.41元-10000元+1048789.40元-110000元），由中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500000元；以上中財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司共應(yīng)賠償ＸＸ意620000元（10000元+110000元+500000元），扣除本院已先予執(zhí)行賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償560000元。ＸＸ意超出保險(xiǎn)賠償限額外的剩余損失790696.81元（1287696.81元-500000元+3000元），由余海賠償，扣除余海已賠償ＸＸ意135000元，余海還應(yīng)賠償655696.81元。對(duì)ＸＸ意訴請(qǐng)超過(guò)本院核定部分，本院不予支持。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款、第十六條以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告ＸＸ意560000元；
二、被告余海于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告ＸＸ意655696.81元；
三、駁回原告ＸＸ意的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10025元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3020元，共計(jì)13045元，由ＸＸ意負(fù)擔(dān)3745元，余海負(fù)擔(dān)9300元。于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馮利國(guó)
審判員 任耀坤
審判員 錢敏

書(shū)記員： 趙勝全