上訴人（原審被告）：ＸＸ儉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省龍江縣。上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省龍江縣。以上二上訴人委托訴訟代理人：杜萬波，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：蘇剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省龍江縣。委托訴訟代理人：冷冰心，黑龍江雙正律師事務(wù)所律師。

ＸＸ儉、李某某上訴請求：依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求或者發(fā)回重審。事實和理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。一、2014年10月16日的收據(jù)，系蘇剛收到ＸＸ儉還款200萬元出具的，蘇剛必然收到了該款，否則不會出具收據(jù)。至于為何書寫時間為2014年10月16日，只有蘇剛自己知道；二、2014年10月16日之前雙方往來已經(jīng)結(jié)算完畢，故2014年10月16日的收據(jù)必然是發(fā)生在此之后，而且必然是償還2014年10月16日ＸＸ儉向蘇剛所借的200萬元；三、蘇剛起訴狀觀點和其出示的“2016年10月16日浴池租賃合同”的觀點說不通，如果用案涉浴池做抵押物，蘇剛出借給ＸＸ儉200萬元，浴池作價400萬元，應(yīng)由ＸＸ儉向蘇剛出具200萬元的租賃費收據(jù)，加上一個200萬元的借據(jù)或者蘇剛向ＸＸ儉出具200萬元租賃費欠據(jù)、ＸＸ儉對蘇剛出具一個400萬元的全額付款的租賃費收據(jù)再加上一個ＸＸ儉對蘇剛的借款200萬元的借據(jù)；四、本案蘇剛稱等額抵押，不符合實際情況和實際同行業(yè)做法；五、本案一審認定蘇剛借給ＸＸ儉200萬元，而蘇剛給ＸＸ儉打了200萬元的收據(jù)，一審判決對此沒有論述說理，屬于事實不清。庭審中補充上訴理由：一、本案的借據(jù)上沒有約定利息，所以一審判決支持利息是錯誤的；二、李某某不應(yīng)成為被告，沒有證據(jù)證明李某某使用了案涉借款，李某某單獨經(jīng)營龍江縣晶鑫商務(wù)會館，而本案借款用于ＸＸ儉在齊齊哈爾市龍沙區(qū)政府南側(cè)一處小區(qū)的開發(fā)使用；三、蘇剛沒有提供本案200萬元借款的資金來源和付款證據(jù)。蘇剛辯稱，一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確。在一審時ＸＸ儉要求一審法院調(diào)取從借款發(fā)生之日至今的蘇剛大額進賬流水，上訴人在一審時明確陳述大額200萬元的還款信息和還款數(shù)量，并明確指出是通過銀行還款，但在法院調(diào)取蘇剛的流水后，無法明確的說明是哪筆、數(shù)量是多少，上訴人明顯虛構(gòu)還款事實，綜合雙方的一審陳述，蘇剛的陳述符合邏輯關(guān)系；二、蘇剛提供了ＸＸ儉給付蘇剛11個月的利息流水，充分證明了蘇剛訴求的正確性；三、雙方口頭約定月息3.5分，而且蘇剛提供了11個月對方還息銀行流水，對方一審也承認了該事實；四、李某某應(yīng)成為被告，是本案適格的主體，一審中上訴人并沒有對夫妻共同債務(wù)提出異議，且上訴人也沒有證據(jù)證實該筆債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，對于李某某單獨經(jīng)營龍江縣晶鑫會館沒有提供證據(jù)；五、一審中上訴人明確指明該欠據(jù)的真實性，爭議焦點不是借款實際發(fā)生沒有，是上訴人是否已經(jīng)支付完借款。蘇剛向一審法院起訴請求：1、責(zé)令二被告連帶支付借款人民幣200萬元整及其利息；2、訴訟及其他費用均要求由二被告承擔。一審法院認定事實：被告ＸＸ儉、李某某系夫妻關(guān)系。2014年10月16日，被告ＸＸ儉向原告蘇剛借款200萬元，并給原告出具借據(jù)一張，雙方對利息進行口頭約定，被告給付了原告119萬元利息。其余欠款及利息經(jīng)原告索要未果，故原告訴至法院，要求二被告給付原告欠款本金及利息，并承擔本案訴訟費用。因原告有借據(jù)等證據(jù)進行佐證，故對原告的訴訟請求予以認可。一審法院認為，合法的債權(quán)債務(wù)應(yīng)受法律保護。被告ＸＸ儉向原告蘇剛借款，并為原告出具了借據(jù)一張，證明雙方已形成明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告理應(yīng)積極履行全部還款義務(wù)，其未能如此屬于違約行為。因被告ＸＸ儉與李某某系夫妻關(guān)系，故該筆債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。被告主張該筆債務(wù)已經(jīng)償還完畢，但被告向法庭提供的證據(jù)不能證明其主張，故本院對被告的主張不予認可。借據(jù)上沒有約定利息，在庭審過程中，原告與被告均承認口頭約定過利息，但對月利率說法不一致，雙方所述月利率均超過法定利率，故本院予以調(diào)整。為維護社會主義經(jīng)濟秩序，保護當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告ＸＸ儉、李某某于本判決生效之日起5日內(nèi)共同給付原告蘇剛借款本金200萬元；二、被告ＸＸ儉、李某某于本判決生效之日起5日內(nèi)共同給付原告蘇剛借款利息，以本金200萬元為基數(shù)，按年利率24%計息，自2014年10月16日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止，并扣除被告已經(jīng)給付原告的119萬元利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費30,240.00元，由被告ＸＸ儉、李某某負擔。本院二審期間，上訴人提供兩份詢問筆錄，意在證明蘇剛曾向公安機關(guān)舉報過ＸＸ儉涉嫌詐騙，公安機關(guān)未立案，蘇剛曾向公安機關(guān)主張權(quán)利，證明案涉的200萬元借款已還清了。蘇剛質(zhì)證認為，舉報的目的是ＸＸ儉欠蘇剛400萬元，因當時ＸＸ儉提供的抵押物手續(xù)是虛假的，該兩份詢問筆錄與本案無關(guān)。二審另查明，蘇剛一、二審中均稱本案借款實際發(fā)生于2013年7月，雙方口頭約定月息3.5分，并且上訴人已經(jīng)按月息3.5分給付了17個月的利息至2014年12月末，共計收到利息119萬元，因涉及到訴訟時效問題，故將原借據(jù)收回，于2014年10月16日ＸＸ儉重新出具了借據(jù)。ＸＸ儉一審?fù)徶谐姓J雙方約定了利息，表示約定的是月息3分還是3.5分忘記了，對于蘇剛自認的已給付利息119萬元不予認可，認為借款時間就是2014年10月16日，借款已還清。對于一審查明的其他事實，本院予以確認，不再重述。
上訴人ＸＸ儉、李某某因與被上訴人蘇剛民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2017）黒0221民初3794號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，蘇剛向ＸＸ儉、李某某主張償還借款，有ＸＸ儉出具的借據(jù)為證，ＸＸ儉對借據(jù)真實性無異議，故能夠認定雙方間存在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，ＸＸ儉理應(yīng)償還借款。一審中ＸＸ儉、李某某對收到案涉的200萬元借款及雙方對利息有約定不持異議，因此能夠證明借款事實真實存在。ＸＸ儉、李某某上訴提出案涉借款已經(jīng)償還完畢，對此負有舉證責(zé)任。其出示的2014年10月16日蘇剛出具的收條及證人證言，意在證明已償還了案涉借款，蘇剛雖然對收條的真實性不持異議，但對于已償還了借款的抗辯理由不予認可。根據(jù)ＸＸ儉、李某某提出是通過銀行匯款的方式償還的案涉借款的觀點，一審法院經(jīng)調(diào)取相關(guān)人員的銀行流水，沒有查到蘇剛已收到ＸＸ儉、李某某償還本案借款的證據(jù)。如ＸＸ儉、李某某是通過銀行匯款償還的案涉借款，則應(yīng)有匯款憑證，現(xiàn)有證據(jù)不能證明2014年10月16日的收條是在上訴人已償還借款并且是在此時間之后出具的。因雙方均對案涉的浴池租賃合同是作為本案借款的抵押擔保均無異議，根據(jù)浴池租賃合同約定的內(nèi)容結(jié)合案涉的借據(jù)、收據(jù)、浴池租賃合同體現(xiàn)的時間均是同一天，蘇剛提出的因浴池租賃價格為400萬元，實際借款200萬元，高于借款部分200萬元部分蘇剛出具了收條的觀點，應(yīng)是客觀真實的。ＸＸ儉、李某某已償還借款的抗辯主張證據(jù)不充分，不予認定。因蘇剛自認案涉借款發(fā)生于2013年7月，ＸＸ儉已按照月息3.5分給付利息到2014年12月末，實際收到119萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景柑K剛自認按月息3.5分收取的利息，已超出法律規(guī)定，超出部分經(jīng)計算為17萬元，因ＸＸ儉尚欠借款本金，故該17萬元應(yīng)沖抵借款本金。本案借款本金應(yīng)尚欠183萬元。蘇剛一審自認利息給付到2014年12月31日，此后的利息計算至2017年12月31日，主張給付利息93萬元，經(jīng)計算不超過法律規(guī)定，應(yīng)予支持。蘇剛主張2017年12月31日以后的利息依法應(yīng)予給付的觀點符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。ＸＸ儉與李某某系夫妻關(guān)系，李某某一審中并未對案涉借款是夫妻共同債務(wù)提出異議，李某某應(yīng)承擔共同還款責(zé)任。原審認定事實存在有誤之處，應(yīng)予糾正。綜上所述，ＸＸ儉、李某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項的規(guī)定，判決如下:

一、變更黑龍江省龍江縣人民法院（2017）黑0221民初3794號民事判決第一項為：ＸＸ儉、李某某于判決生效后十日內(nèi)共同償還蘇剛借款183萬元；二、變更黑龍江省龍江縣人民法院（2017）黑0221民初3794號民事判決第二項為：ＸＸ儉、李某某于判決生效后十日內(nèi)共同給付蘇剛借款利息93萬元（自2015年1月1日至2017年12月31日止的利息），2018年1月1日以后的利息以183萬元為基數(shù)，按照年利率24%計算到全部付清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費30,240.00元，由ＸＸ儉、李某某負擔28,880.00元，由蘇剛負擔1,360.00元；二審案件受理費30,240.00元，由ＸＸ儉、李某某負擔28,880.00元，由蘇剛負擔1,360.00元。本判決為終審判決。

審判長　　謝英新
審判員　　李　磊
審判員　　吳　琦

書記員：張冬宇