上訴人（原審原告）：ＸＸ，男，1963年7月24日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：周宗江，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：湖北三新硅業(yè)有限責任公司，??所地：宜昌市猇亭園區(qū)南部工業(yè)園內(nèi)，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500698022921Y。法定代表人：陳長宏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：童強，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：神農(nóng)架三新礦業(yè)有限公司，住所地：神農(nóng)架林區(qū)木魚鎮(zhèn)三堆河，統(tǒng)一社會信用代碼：91429021553934110B。法定代表人：陳長宏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：溫倩，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。

上訴人ＸＸ、湖北三新硅業(yè)有限責任公司（以下簡稱三新硅業(yè)公司）與被上訴人神農(nóng)架三新礦業(yè)有限公司（以下簡稱三新礦業(yè)公司）勞動爭議糾紛一案，ＸＸ與三新硅業(yè)公司均不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初178號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月9日立案后，依法組成合議庭于2018年9月18日對本案進行了公開開庭審理。ＸＸ及其訴訟代理人周宗江、三新硅業(yè)公司的訴訟代理人童強、三新礦業(yè)公司的訴訟代理人溫倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人ＸＸ上訴請求：撤銷一審判決，依法改判：1、三新硅業(yè)公司與三新礦業(yè)公司支付ＸＸ工資、生活費16392元；2、確認三新硅業(yè)公司解除勞動合同的行為違法，兩公司支付賠償金28392元；3、三新硅業(yè)公司與三新礦業(yè)公司賠償ＸＸ繳納社會保險費用4130元；4、三新硅業(yè)公司為ＸＸ辦理領(lǐng)取失業(yè)保險金的手續(xù)，如不能辦理則由兩公司賠償失業(yè)金22176元。事實與理由如下：一、一審判決未支持賠償金錯誤。一審判決已確認因客觀原因勞動合同無法履行時，三新硅業(yè)公司應(yīng)當根據(jù)《勞動合同法》第四十條之規(guī)定解除勞動合同，但三新硅業(yè)公司卻以勞動者違紀為由單方解除合同并不支付工資和補償金?？梢?，三新硅業(yè)公司違法解除勞動合同，應(yīng)當支付經(jīng)濟賠償金。同時，一審判決認定解除勞動合同時間為2017年7月錯誤，雙方勞動關(guān)系從公告期滿之日即2017年11月6日才解除。一審判決計算補償金標準錯誤，應(yīng)將扣繳的個人社保部分計入待崗生活費，即應(yīng)為1056元，故其平均工資應(yīng)為2018元。二、一審判決計算生活費金額錯誤。ＸＸ的待崗生活費應(yīng)按照最低工資的80%標準計算，且應(yīng)當計算至2017年11月。三、一審判決未支持社會保險費用錯誤。雙方勞動關(guān)系自2017年11月終止，此前的社保費用應(yīng)由用人單位承擔。四、一審僅判決三新硅業(yè)公司協(xié)助辦理失業(yè)保險錯誤。勞動關(guān)系自2017年11月就已解除，但因耽誤時間太久，人社部門不再受理ＸＸ失業(yè)保險申請，相應(yīng)損失應(yīng)當由三新硅業(yè)公司承擔。五、一審未判決三新礦業(yè)公司承擔連帶責任錯誤。三新礦業(yè)公司系三新硅業(yè)公司的唯一股東，又為勞動者發(fā)放了部分工資，兩者財物混同，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，三新礦業(yè)公司應(yīng)當承擔連帶責任。上訴人三新硅業(yè)公司答辯并上訴稱，我公司自2014年12月底開始停產(chǎn)，ＸＸ在家待崗，我公司按期向其支付一定的待崗生活費。2017年7月，我公司崗位有限，通知ＸＸ前往枝江白洋工業(yè)園（公司新址）值班。ＸＸ接到通知后拒絕前往該地上班，應(yīng)當屬于曠工，嚴重違反勞動紀律。我公司不得已履行法定程序，解除了雙方勞動關(guān)系。故我公司不應(yīng)當支付一個月生活費和經(jīng)濟補償金。上訴人同時向本院提出上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判三新硅業(yè)公司向ＸＸ支付生活費及工資12106元。一、二審訴訟費用由ＸＸ承擔。被上訴人三新礦業(yè)公司答辯稱，我公司與三新硅業(yè)公司是兩個獨立的法人主體，與ＸＸ沒有法律關(guān)系。三新硅業(yè)公司與ＸＸ之間的勞動爭??與我公司無關(guān)，我公司不應(yīng)當承擔連帶賠償責任。上訴人ＸＸ向一審法院起訴請求：1、三新硅業(yè)公司與三新礦業(yè)公司支付ＸＸ工資、生活費16392元、賠償金16392元；2、確認三新硅業(yè)公司解除勞動合同行為違法，兩公司支付賠償金49000元；3、判令三新硅業(yè)公司為ＸＸ辦理領(lǐng)取失業(yè)保險金的手續(xù)，如不能辦理則由兩公司賠償失業(yè)金22176元；3、兩公司賠償ＸＸ繳納的社會保險費用4130元。一審法院認定事實：ＸＸ于2011年8月到三新硅業(yè)公司從事電工工作，雙方簽訂了書面勞動合同，合同期限從2011年8月18日至2014年12月31日，合同到期后又續(xù)簽至2017年12月31日。2015年初至2017年6月期間，三新硅業(yè)公司因生產(chǎn)經(jīng)營困難而停產(chǎn)，安排ＸＸ上崗一個月待崗一個月。ＸＸ上崗的月平均工資為3000元，待崗時每月可領(lǐng)取776.49元（已扣除社保個人部分）生活費。三新硅業(yè)??司未支付ＸＸ2017年1-7月的生活費和工資。三新硅業(yè)公司給ＸＸ繳納了2011年2月至2017年7月的社會保險，ＸＸ從2017年8月起以靈活就業(yè)人員身份自行在社保部門辦理和繳納了社會保險。2017年6月29日，三新硅業(yè)公司通知ＸＸ在內(nèi)的待崗員工回公司上班。公司以經(jīng)營困難為由，調(diào)整了ＸＸ的工作崗位，工資報酬降至約1500元/月。ＸＸ不同意換崗。公司便要求ＸＸ按公司提供的樣式和內(nèi)容書寫申請，申請內(nèi)容為“本人申請與公司解除勞動合同，請公司協(xié)助辦理失業(yè)保險金。本人承諾不與公司發(fā)生任何勞動糾紛及法律訴訟?！保兀夭煌?，隨后未再上班。2017年7月26日，三新硅業(yè)公司作出《關(guān)于對未能到崗上班人員的處理決定》，以ＸＸ曠工嚴重違反勞動紀律為由，解除與ＸＸ的勞動合同。三新硅業(yè)公司還于2017年9月5日在三峽晚報上對上述決定予以公告。ＸＸ向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，其仲裁申請的內(nèi)容除本案訴訟請求外，還包括要求兩公司支付未簽書面勞動合同的雙倍工資和拖欠工資的補償金。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會于2017年12月15日作出裁決：1、三新硅業(yè)公司支付ＸＸ2017年1-7月的生活費及工資12168元；2、三新硅業(yè)公司協(xié)助ＸＸ辦理失業(yè)保險手續(xù)；3、駁回ＸＸ的其他仲裁請求。ＸＸ不服該仲裁裁決，遂向一審法院提起訴訟。一審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。本案中三新硅業(yè)公司生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生???難，可視為勞動合同訂立時的客觀情況發(fā)生重大變化，當三新硅業(yè)公司和ＸＸ就變更勞動合同內(nèi)容不能達成協(xié)議時，三新硅業(yè)公司可以解除勞動合同，但應(yīng)提前三十日通知ＸＸ或額外支付其一個月工資。三新硅業(yè)公司以ＸＸ曠工嚴重違反勞動紀律為由解除勞動合同，程序上有瑕疵，但并不影響ＸＸ的實體權(quán)利，ＸＸ認為三新硅業(yè)公司違法解除勞動合同的理由不成立?，F(xiàn)三新硅業(yè)公司提前通知ＸＸ解除勞動合同已沒有實際意義，故三新硅業(yè)公司在解除勞動合同后應(yīng)額外支付ＸＸ一個月的工資。雙方的勞動合同于2017年7月26日解除。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第三項的規(guī)定，三新硅業(yè)公司依據(jù)該法第四十條規(guī)定解除勞動合同的，應(yīng)向ＸＸ支付經(jīng)濟補償金。ＸＸ在勞動合同解除前一年的月平均工資為1888元[（3000元+776.49元）÷2]。故三新硅???公司解除與ＸＸ的勞動合同后，應(yīng)向ＸＸ支付額外的一個月工資及經(jīng)濟補償金共13216元（1888元+1888元×6個月，ＸＸ從2011年8月至2017年7月在三新硅業(yè)工作6年）。三新硅業(yè)公司認可未向ＸＸ支付2017年的工資和生活費，故應(yīng)支付ＸＸ2017年1月至7月期間的三個月工資9000元（3000元×3個月）和四個月待崗生活費3106元（776.49元×4個月），共12106元。三新硅業(yè)公司因經(jīng)營困難未按時發(fā)放工資，并無故意拖欠工資的行為，ＸＸ要求支付拖欠工資賠償金的請求，不予支持。上述兩項合計25322元（13216元+12106元）。三新硅業(yè)公司已經(jīng)履行了為ＸＸ繳納勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險的義務(wù)，現(xiàn)ＸＸ要求其繳納社會保險的請求沒有事實依據(jù)，不予支持。但三新硅業(yè)公司應(yīng)協(xié)助ＸＸ辦理失業(yè)保險手續(xù)。ＸＸ要求三新礦業(yè)公司承擔連帶責任的請求沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上理由，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決：一、湖北三新硅業(yè)有限責任公司在判決生效后立即支付ＸＸ一個月工資、經(jīng)濟補償金及拖欠的工資、生活費共計25322元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、湖北三新硅業(yè)有限責任公司應(yīng)協(xié)助ＸＸ辦理失業(yè)保險手續(xù)。三、駁回ＸＸ的其他訴訟請求。案件受理費10元，由湖北三新硅業(yè)有限責任公司負擔。本院二審期間，雙方未提交新的證據(jù)。一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。本院認為：一、勞動者的勞動權(quán)利依法受保護，用人單位應(yīng)當履行勞動法律義務(wù)，切實保障勞動者的合法勞動權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，勞動合同訂??時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。該法律規(guī)定既賦予用人單位在特殊情形下單方解除勞動合同的權(quán)利，也嚴格限定其解除勞動合同的條件和程序，以避免用人單位隨意解除勞動合同，侵犯勞動者的合法權(quán)益。2017年7月，三新硅業(yè)公司在事先未與ＸＸ協(xié)商的情況下，直接變更勞動合同的主要內(nèi)容，對ＸＸ的工作地點、崗位及工資報酬作出重大不利調(diào)整，且在ＸＸ拒絕到新崗位工作的情況下，又以其曠工嚴重違反紀律為由，直接解除勞動合同關(guān)系。三新硅業(yè)公司的解除行為，明顯不符合上述法律規(guī)定的條件和程序，屬于違法解除勞動合同之情形。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，三新硅業(yè)公司應(yīng)當按照經(jīng)濟補償標準的二倍向ＸＸ支付賠償金。一審法院認定三新硅業(yè)公司解除勞動合同不違法，存在解除程序瑕疵，判決三新硅業(yè)公司額外支付一個月的待崗生活費，并支付經(jīng)濟補償金，屬于適用法律錯誤，本院予以糾正。二、ＸＸ在勞動合同解除前十二個月的平均工資為1888元[（3000元+776.49元）÷2]，高于本市當時最低工資標準1320元/月，故三新硅業(yè)公司應(yīng)付賠償金金額為22656元（1888元/月×6月×2）。ＸＸ要求按照月平均工資2018元標準計算經(jīng)濟賠償金，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。三新硅業(yè)公司于2017年7月26日解除勞動合同，雙方勞動關(guān)系此時已解除，ＸＸ上訴要求三新硅業(yè)公司按照該最低工資標準的80%支付2017年1月至11月期間的待崗生活費，并賠償2017年7月至11月期間的社會保險費，缺乏相應(yīng)的事實與法???依據(jù)，本院不予支持。ＸＸ在一審中訴請三新硅業(yè)公司為其辦理領(lǐng)取失業(yè)保險金的手續(xù)，一審判決已作出相應(yīng)處理，并無證據(jù)表明三新硅業(yè)公司無法履行該義務(wù)，致使其已實際遭受相應(yīng)的失業(yè)保險損失，故本院對ＸＸ上訴要求三新硅業(yè)公司賠償其失業(yè)保險損失的請求不予支持。三新礦業(yè)公司與三新硅業(yè)公司系兩個不同的法律主體，分別具有獨立的法人財產(chǎn)，無充分證據(jù)證實兩者之間存在財產(chǎn)混同，ＸＸ要求三新礦業(yè)公司承擔相應(yīng)連帶責任的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人ＸＸ的部分上訴理由成立，本院支持其部分上訴請求，上訴人三新硅業(yè)公司的部分上訴請求成立，本院支持其部分上訴請求。一審判決認定事實清楚，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初178號民事判決第二項，即“湖北三新硅業(yè)有限責任公司應(yīng)協(xié)助ＸＸ辦理失業(yè)保險手續(xù)”；二、撤銷宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初178號民事判決第一項，即“湖北三新硅業(yè)有限責任公司在判決生效后立即支付ＸＸ一個月工資、經(jīng)濟補償金及拖欠的工資、生活費共計25322元”；三、撤銷宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2018）鄂0591民初178號民事判決第三項，即“駁回ＸＸ的其他訴訟請求”；四、湖北三新硅業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向ＸＸ支付經(jīng)濟賠償金22656元，2017年1月至7月期間工資、待崗生活費12106元，共計34762元。五、駁回ＸＸ的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依??《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10元、二審案件受理費20元，均由湖北三新硅業(yè)有限責任公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李廣盛
審判員　　嚴光俊
審判員　　孫維娟

書記員：魏國君