CUIMINMING
王驍勇（河北三和時代律師事務(wù)所）
吳某某

上訴人（原審原告）:CUIMINMING，男，xxxx年xx月xx日出生，加拿大國籍，住石家莊市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人:王驍勇，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市。
上訴人CUIMINMING因與被上訴人吳某某民間借貸糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初2510號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
CUIMINMING上訴請求:撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。
事實和理由:其已提交了中國銀行交易明細，證實其向吳某某轉(zhuǎn)賬的事實，且在另案庭審筆錄中明確記載了吳某某認可收到了43888元的匯款，原審未予認定系錯誤的。
一審法院認定事實:CUIMINMING與吳某某于2012年認識，雙方于2012年9月至2013年1月期間同居。
CUIMINMING稱2012年9月至2013年1月期間，其向吳某某轉(zhuǎn)賬43888元，給付現(xiàn)金58000元，共計101888元，均為吳某某向其的借款，現(xiàn)要求吳某某償還91888元。
吳某某不認可，稱其未收到上述款項，與CUIMINMING之間也不存在借款關(guān)系。
一審法院認為:當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
本案中，CUIMINMING稱其向吳某某出借101888元，其中轉(zhuǎn)賬43888元，現(xiàn)金58000元，但吳某某不認可，且CUIMINMING提交的銀行明細清單無法顯示轉(zhuǎn)賬給吳某某，亦無證據(jù)證實給付吳某某現(xiàn)金。
故CUIMINMING的主張，證據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回CUIMINMING的訴訟請求。
案件受理費2097元，減半收取1048.5元，由CUIMINMING負擔(dān)。
本院審理查明，二審查明的事實與一審查明的一致。
本院認為:CUIMINMING主張與吳某某之間存在民間借貸關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)對雙方之間該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
CUIMINMING與吳某某之間沒有書面的借款借據(jù)，CUIMINMING又未提供雙方款項為借款、借款的期限、利息的支付及逾期違約責(zé)任承擔(dān)達成合意的證據(jù)，且吳某某不認可雙方存在借貸關(guān)系，再基于雙方同居的特殊關(guān)系，CUIMINMING要求吳某某償還借款，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，CUIMINMING的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2097元，由上訴人CUIMINMING負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:CUIMINMING主張與吳某某之間存在民間借貸關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)對雙方之間該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
CUIMINMING與吳某某之間沒有書面的借款借據(jù)，CUIMINMING又未提供雙方款項為借款、借款的期限、利息的支付及逾期違約責(zé)任承擔(dān)達成合意的證據(jù)，且吳某某不認可雙方存在借貸關(guān)系，再基于雙方同居的特殊關(guān)系，CUIMINMING要求吳某某償還借款，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，CUIMINMING的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2097元，由上訴人CUIMINMING負擔(dān)。

審判長：于英
審判員：申玉
審判員：陳麗娜

書記員：姚樹芳