上訴人（原審被告）：重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)臨江門**第**，統(tǒng)一社會信用代碼91500103MA5UF7R492。

法定代表人：陳育明，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：潘之龍，重慶商坤律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：溫曉峰，北京大成（重慶）律師事務所律師。

上訴人重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司因與被上訴人黃某某合同糾紛一案，不服重慶市渝中區(qū)人民法院（2020）渝0103民初21114號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實及理由：一、《合同協(xié)議書》雙方特別約定的“合作第一年”應理解為合作第一個年內(nèi)，而不是合作第一個年度。根據(jù)案涉合同的約定，每個月都是可以對經(jīng)營狀況作出評估的，經(jīng)營是否困難可以在合作期間的任一時間點作出判斷。雙方的合作并不需要滿一年后進行評估才能確定，每月均可以看出成效。在目標醫(yī)院連續(xù)7個月虧損的情況下，雙方均有權以經(jīng)營困難或無法盈利為由解除合同。二、上訴人發(fā)函解除合同的行為并不構成根本違約，不必然導致被上訴人合同目的不能實現(xiàn)。發(fā)解除函的行為本身并不違約，被上訴人對上訴人單方解除合同的行為有異議，還可以向法院提起確認之訴。在法院確認解除行為無效后，上訴人不繼續(xù)履行合同的行為才構成根本違約。三、雙方并未約定違約解除合同的違約金條款，一審判定的30萬元違約金沒有依據(jù)且未綜合考慮相關因素。合同約定的“合作期間單方面撕毀合同，違約方必須聲明并賠償對方100萬元”的條款，應理解為物理撕毀合同，或者一方單方面解除合同構成根本違約致使合同該目的不能實現(xiàn)予以理解，一審法院的理解有失偏頗。且30萬元違約金明顯過高，沒有考慮醫(yī)院連續(xù)虧損，2020年12月爆發(fā)疫情等因素，顯示公平。另外，被上訴人簽訂和履行合同過程中，虛構學歷、頭銜等，違反誠實信用原則，具有重大過錯。

黃某某辯稱：對于第一點上訴理由，雙方簽訂的合同協(xié)議書第八條約定協(xié)議期限為10年，是指10個年度，特別約定中的一年是一個年度。因此合同第九條才約定一個年度屆滿以后股權轉(zhuǎn)移代持等事宜。一個年度是企業(yè)普遍評鑒盈虧的時間段，一審認定一年是一個年度，符合常識常理及雙方約定。對于第二點上訴理由，上訴人作為企業(yè)方向被上訴人發(fā)出解約通知，并不允許被上訴人繼續(xù)履行合同，構成根本性違約。被上訴人是起訴要求繼續(xù)履行還是要求賠償損失，是被上訴人的權利。對于第三點上訴理由，一審認定的違約金沒有考慮保護超過實際損失的30%和可期待利益，我方為了定紛止爭才沒有上訴。請求維持原判。

黃某某向一審法院提出訴訟請求：1.判令重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司支付黃某某違約金100萬元；2.本案訴訟費由重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司負擔。

一審法院查明事實：2019年3月28日，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司（甲方）與黃某某（乙方）簽訂《合同協(xié)議書》，第一條約定經(jīng)甲乙雙方充分討論協(xié)商確定：1.建立合作同盟關系，共同經(jīng)營重慶臨江門醫(yī)院；2.乙方作為臨江門醫(yī)院業(yè)務總監(jiān)負責重點學科：心腦血管學科建設，質(zhì)量、安全、核心技術帶頭人；3.如重慶臨江門醫(yī)院心腦血管?？平?jīng)營成功，甲乙雙方可一道收購、托管、合作其他醫(yī)療機構，主要經(jīng)營方向為心腦血管學科，乙方可共同出資20-30%股權或相對控股51%以上。第二條約定乙方出任重慶臨江門醫(yī)院業(yè)務總監(jiān)，每月固定費用1萬元，心腦血管中心任獨立總監(jiān)，每月勞務工資5萬元；心腦血管學科進行全程成本核算，每月去除成本后，按純利潤甲乙雙方按8:2分成，其20%利潤由乙方全權處理，作為心腦血管專科的專家及醫(yī)護人員的獎金分配。第三條約定乙方享有重慶臨江門醫(yī)院董事、業(yè)務總監(jiān)話語權，與董事長、其他董事、執(zhí)行院長一道完成醫(yī)院品牌、品質(zhì)、贏利有力建設，參加重慶臨江門醫(yī)院董事會、高管、醫(yī)院所有正式、非正式會議。第四條約定按勞動法乙方每月享有6天休息，其他國家法定節(jié)假日休息同樣享有，乙方每日全身心投入到工作中去，假期可根據(jù)工作情況妥善安排統(tǒng)一休假，與執(zhí)行院長或甲方通報。第五條約定乙方全國各地連鎖醫(yī)院重癥合作診療中心，可利用休息時間診療，其費用乙方承擔，其醫(yī)療糾紛發(fā)生賠償均由乙方負責，乙方積極動員連鎖醫(yī)院重癥病人、特殊病例及全國各地固定客戶重癥病人轉(zhuǎn)入重慶臨江門醫(yī)院診治。第六條約定參加國家級學術會議或進行學術講座，以重慶臨江門醫(yī)院專家身份推廣宣傳，其費用算公差報銷；對外宣傳及市場策劃，以吸納國家級專家、院士、其他國內(nèi)有影響的三甲醫(yī)院醫(yī)療機構，做強做大一切有利于重慶臨江門醫(yī)院贏利之目的，均以自身醫(yī)院為依托。第七條約定乙方作為心腦血管?？曝撠熑耍瑧_保醫(yī)療護理服務質(zhì)量及安全，監(jiān)管專科醫(yī)療操作，合理合法并贏利，包括醫(yī)療護士組必須配合，有現(xiàn)場罰款處置權，如出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，乙方自愿承擔30%。第八條約定本合同協(xié)議為10年（2019年4月1日至2029年3月31日），協(xié)議到期，雙方應提前一年協(xié)商簽約。同時，雙方特別約定：1.合作期間如單方面撕毀合同，違約方必須聲明并賠償對方100萬元；2.合作第一年，如因醫(yī)院經(jīng)營問題或醫(yī)院無法盈利，致使雙方無法繼續(xù)合作，合作雙方有權單方面解除合同，且不承擔任何違約責任及賠償。第九條約定雙方合作期間，甲方股權轉(zhuǎn)出5%股份給乙方由甲方代持，并約定：1.雙方約定合作滿一年后，臨江門醫(yī)院經(jīng)營成功，雙方滿意，甲方應正式轉(zhuǎn)讓由甲方代持乙方5%股權，暫時由甲方代持，在醫(yī)院成本回收后或在雙方合作滿三年后，同時具備一個條件，轉(zhuǎn)讓的股權5%工商登記給乙方，雙方約定臨江門醫(yī)院成本收回后，乙方按5%股權參與分紅，同時享有股東權益；2.因乙方單方面終止合作，乙方所持股權無條件自動歸甲方所有；3.合作期間乙方所持股權不得以任何形式向第三方進行股權出售、股權轉(zhuǎn)讓、股權抵押等。

上述協(xié)議簽訂后，黃某某隨即在重慶臨江門醫(yī)院工作，履行合同義務。2019年11月1日，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司向黃某某發(fā)出《合同解除通知函》，告知其因醫(yī)院連續(xù)多月虧損，該公司決定提前終止《合同協(xié)議書》，不再繼續(xù)履行前述合同，根據(jù)《合同協(xié)議書》第八條特別條款第二項的約定“合作第一年，如因醫(yī)院經(jīng)營問題或醫(yī)院無法盈利，致使雙方無法繼續(xù)合作，合作雙方有權單方面解除合同，且不承擔任何違約責任及賠償”，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司特就解除《合同協(xié)議書》事宜向黃某某發(fā)出該通知，并告知黃某某在接到該通知5日內(nèi)，聯(lián)系該公司醫(yī)院工作人員處理《合同協(xié)議書》解除后的交接事宜。

同日，黃某某收到該《合同解除通知函》，并書寫回執(zhí)，認為合同未到一年，合同執(zhí)行期間僅6個月，按合同法未到期，故屬重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司單方撕毀合同，應承擔合同協(xié)議書及法律所規(guī)定的所有責任。

2019年11月12日，黃某某及案外人陳黎華共同向重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司出具《關于甲、乙雙方合同糾紛乙方聲明》，內(nèi)容為：一、乙方（即黃某某）與甲方（即重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司）簽訂合作重慶市臨江門醫(yī)院大內(nèi)科及心腦血管重點學科，是雙方慎重考慮，特別是甲方重慶市康泰爾醫(yī)療集團董事長林海洪與重慶市臨江門醫(yī)院院長程元?？疾禳S某某在武漢亞洲心臟病醫(yī)院、仙桃市陽光醫(yī)院等數(shù)家連鎖醫(yī)院經(jīng)營情況后的結果。甲方慎重考慮后主動邀請乙方出任臨江門醫(yī)院業(yè)務總監(jiān)及心血管學科執(zhí)行董事學科帶頭人，雙方多次討論洽談確定合作協(xié)議為10年，合作第一年滿12個月，到期后雙方可全面評估合作事宜，雙方都有權利解除合作關系，目前合作僅半年，甲方未與乙方協(xié)商并很粗暴般態(tài)度單方解除合同關系，乙方聲明，甲方取消合同屬違反合同法，系違反法律行為，故按合同必須賠償乙方損失費100萬元。二、乙方在4月12日后，按合同履職，原武漢亞洲心臟病醫(yī)院，特別是仙桃市陽光醫(yī)院及江蘇連云港協(xié)和醫(yī)院等，屬乙方主要經(jīng)營到10月30日止，共損失2000余萬元，黃某某月收入在20萬元得不到保障，同時喪失上述3家等醫(yī)院股權收入300余萬元，故甲方必須按解除合同嚴重損害乙方根本利益賠償500萬元。三、乙方在2019年4月12日至2020年3月31日，合同有效期為一年，甲方拖欠乙方工資為426000元。四、據(jù)以上3點，甲方自收到乙方聲明后三日內(nèi)賠償乙方損失費共6426000元，否則甲方必須承擔單方撕毀合同法律及民事所有責任及后果。

2020年4月26日，經(jīng)重慶市江北區(qū)衛(wèi)生健康委員會審批，黃某某變更主要執(zhí)業(yè)機構為重慶騎士醫(yī)院。

庭審中，雙方確認重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司共計向黃某某支付了7個月的每月固定費用及勞務工資，共計42萬元。

庭審中，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司另舉示了利潤表、負債表、納稅申報表及重慶恒銘會計師事務所（普通合伙）出具的專項審核報告，擬證明在雙方合作期間，重慶臨江門醫(yī)院每月虧損，2019年度該醫(yī)院虧損嚴重，經(jīng)營困難。黃某某對該組證據(jù)的真實性不予認可，認為該利潤表系重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司單方制作，不是真實利潤的反映，即便是真實的，也只能反映重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司的盈虧情況，不能反映重慶臨江門醫(yī)院的盈虧情況，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司與重慶臨江門醫(yī)院是兩個不同的主體。

一審法院認為，黃某某與重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司簽訂的《合同協(xié)議書》系當事人真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按照協(xié)議約定履行各自義務。本案的主要爭議在于：重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司單方解除合同是否構成違約，若構成違約，應承擔何種責任。就此，一審法院評判如下：

關于重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司單方解除合同是否構成違約的問題。本案中，雙方合作期限為2019年4月1日至2029年3月31日，合同簽訂后雙方均按約履行各自義務。直至2019年11月1日，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司向黃某某發(fā)出《合同解除通知函》，認為醫(yī)院連續(xù)多月虧損，根據(jù)《合同協(xié)議書》第八條特別條款第二項“合作第一年，如因醫(yī)院經(jīng)營問題或醫(yī)院無法盈利，致使雙方無法繼續(xù)合作，合作雙方有權單方面解除合同，且不承擔任何違約責任及賠償”的約定提前終止合同。審理中，對于該“合作第一年”的理解，雙方發(fā)生爭議。一審法院認為，《中華人民共和國合同法》第一百二十五條規(guī)定：當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。本案雙方為業(yè)務合作關系，黃某某利用其專業(yè)知識、專業(yè)技能在重慶臨江門醫(yī)院負責心腦血管學科建設，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司則向其支付相應的報酬。合同第八條第一款約定雙方合作期限為10年，第二款雙方特別約定第二項約定“合作第一年，如因醫(yī)院經(jīng)營問題或醫(yī)院無法盈利，致使雙方無法繼續(xù)合作，合作雙方有權單方面解除合同，且不承擔任何違約責任及賠償”。該條款的設立目的應為在合作一定期限后，雙方對合作情況進行評估，根據(jù)合作成效作為繼續(xù)履行合同或者解除合同的評判標準。若按照重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司的辯解，“合作第一年”理解為在合作的第一年內(nèi)，則重慶臨江門醫(yī)院作為市場經(jīng)濟主體，其經(jīng)營情況無法完全預測，其盈利或虧損與否不能僅根據(jù)第一年內(nèi)某月、某日或某個時間點的經(jīng)營狀況來認定，否則無疑加大了合同的不確定性及合同相對人的風險，同時也無法全面體現(xiàn)雙方的合作成效。相反，若理解為合作的第一個年度，雙方在滿一年后對第一個年度的合作情況進行評估，再根據(jù)評估結果作為是否繼續(xù)履行或解除合同的依據(jù)，更符合合同目的及誠實信用原則，同時也與合同第九條“雙方約定合作滿一年后，臨江門醫(yī)院經(jīng)營成功，雙方滿意”的內(nèi)容相互印證。綜上，“合作第一年”理解為合作第一個年度更為合理，在該年度內(nèi)若發(fā)生虧損則雙方均有權解除合同，但案涉合同在履行7個月同時也無其他法定或約定解除事由的情況下，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司單方面解除合同，構成違約，屬于違法解除。

關于違約責任問題。因重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司違法解除合同，致使黃某某合同目的不能實現(xiàn)，現(xiàn)黃某某要求重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司承擔違約責任，符合法律規(guī)定。黃某某根據(jù)合同第八條第二款雙方特別約定第一項“合作期間如單方面撕毀合同，違約方必須聲明并賠償對方100萬元”的約定，主張違約金100萬元，而重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司辯稱“單方面撕毀合同”系指物理上的撕毀，同時認為即使其違約，該金額也過高，應當予以調(diào)整。一審法院認為，該條款實際上是違約責任條款，“單方面撕毀合同”應理解為在沒有正當理由下，當事人一方不履行合同義務或不按約履行合同義務，故重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司違法解除合同應當適用該條款。同時，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。本案中，黃某某對于其實際損失并未舉示相關證據(jù)，故一審法院根據(jù)合同實際履行情況、當事人過錯程度及黃某某現(xiàn)工作情況等因素，參照合同約定的每月固定費用及勞務工資的標準，酌情按照5個月主張違約金30萬元，對于超過部分，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關于適用

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司舉證如下：1.（2020）渝0103民初3321號的庭審筆錄，證明黃某某宣稱的各項名譽頭銜均屬于虛構，違背誠實信用原則。黃某某稱違約金是勞動合同違約金，不適用《合同法》，應適用《勞動法》。2.黃某某在（2020）渝0103民初3321號案件中舉示的工作牌和廣告宣傳畫、以及黃某某的微博，證明黃某某虛構其各項名譽頭銜，并將其副主任醫(yī)師謊稱為主任醫(yī)師，違反誠實信用原則，本案合同簽訂和履行過程中存在欺詐過錯。黃某某質(zhì)證如下：兩組證據(jù)真實性沒有異議，但與本案沒有關聯(lián)，也不屬于新證據(jù)。法律適用問題由法院認定。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)雙方訴辯意見，本案二審雙方爭議的焦點為：重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司單方解除合同是否構成違約，若構成違約，違約損失如何確定。

重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司與黃某某簽訂的《合同協(xié)議書》約定合作期限為10年，合同履行到第7個月時，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司以醫(yī)院連續(xù)多月虧損為由向黃某某發(fā)出《合同解除通知函》，單方面解除了雙方的合同。重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司解除合同的依據(jù)是《合同協(xié)議書》第八條雙方特別約定第二項“合作第一年，如因醫(yī)院經(jīng)營問題或醫(yī)院無法盈利，致使雙方無法繼續(xù)合作，合作雙方有權單方面解除合同，且不承擔任何違約責任及賠償”。對于該條款中“合作第一年”的理解，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司認為是合作第一年內(nèi)，黃某某則認為是合作的第一年度。本院認為，案涉雙方為合作關系，合作期限為10年，合同第二款第二項的約定，是為了雙方在合作一定期限后，對合作情況進行評估，根據(jù)合作成效作為繼續(xù)履行合同或者解除合同的評判標準。若按照重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司的理解，“合作第一年”理解為在合作的第一年內(nèi)，重慶臨江門醫(yī)院在合作第一年內(nèi)的任何時間出現(xiàn)虧損，合同雙方都可以單方解除合同，這無疑加大了合同的不確定性及合同相對人的風險，不利于合作關系的穩(wěn)定，同時也無法全面體現(xiàn)雙方的合作成效。而將“合作第一年”理解為合作的第一個年度，雙方在合作滿一年后對第一個年度的合作情況進行評估，再根據(jù)評估結果作為是否繼續(xù)履行或解除合同的依據(jù)，更符合合同目的及誠實信用原則，同時也與合同第九條“雙方約定合作滿一年后，臨江門醫(yī)院經(jīng)營成功，雙方滿意”的內(nèi)容相互印證。綜上，“合作第一年”理解為合作第一個年度更為合理，若合作第一年度發(fā)生虧損則雙方均有權解除合同，但重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司在案涉合同只履行了7個月的時候，向黃某某發(fā)出《合同解除通知函》，單方面解除合同，致使合同目的無法實現(xiàn)，構成違約，屬于違約解除合同。至于重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司稱黃某某虛構頭銜與其簽訂合同，本院認為，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司并未舉示證據(jù)證明雙方將黃某某的相關頭銜作為簽訂案涉合同的前提條件。因此，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司稱黃某某在本案合同簽訂和履行過程中存在欺詐過錯的理由不能成立。

重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司違約解除合同，應當向合同的相對方黃某某承擔相應的違約責任。案涉合同約定違約方要賠償對方100萬元，一審法院綜合考慮了合同實際履行情況、當事人過錯程度及黃某某的現(xiàn)工作情況等因素，參照黃某某5個月的固定費用及勞務工資，酌情支持了30萬元，該違約金金額并無不當，本院予以確認。

綜上所述，重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5800元，由重慶臨江門醫(yī)院管理有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　楊　瑾

審 判 員　　柳光洪

審 判 員　　黃　淳

二〇二一年三月一日

法官助理　　李明霞

書 記 員　　趙光宇