再審申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

委托訴訟代理人：陳皓，上海市浩信律師事務(wù)所律師。

再審申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：單某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省成都市。

委托訴訟代理人：陳皓，上海市浩信律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、反訴原告、二審被上訴人)：上海首涇投資有限公司，住所地上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)聯(lián)民路**********。

法定代表人：朱寧，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：丁山，遠聞(上海)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：邵秋，遠聞(上海)律師事務(wù)所律師。

再審申請人陳某、單某某因與被申請人上海首涇投資有限公司(以下簡稱首涇公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終6221號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某、單某某申請再審稱，(一)陳某、單某某主張系爭房屋地下室防水工程不符合國家強制性執(zhí)行的二級防水標準，首涇公司未提供其持有可予反駁的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當認定陳某、單某某的主張成立。(二)首涇公司銷售房屋時未告知地下室墻面有瑕疵，違反誠實信用原則。陳某、單某某有權(quán)行使法定解除權(quán)。陳某、單某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)查明的事實，首涇公司在合同約定的交房期限內(nèi)已經(jīng)取得新建住宅交付使用許可證，符合合同約定的交付條件。相反，陳某、單某某在約定的交房期限屆至前即以地下室墻面瑕疵為由未按約支付房款并要求解除合同。即便地下室防水工程確實存有質(zhì)量問題，亦不屬于雙方合同約定或法律規(guī)定的可以行使合同解除權(quán)的情形，陳某、單某某在收房后可主張整改及修復(fù)。故一、二審判決認定陳某、單某某構(gòu)成違約，并無不當。陳某、單某某的其余再審事由，無法律依據(jù)。綜上，陳某、單某某主張的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某、單某某的再審申請。

審判長　張　潔

審判員　陳卓雅

審判員　李　燁

二〇二一年四月九日

書記員　狄　荻

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請。