上訴人（原審被告）：泰安優(yōu)創(chuàng)網絡科技有限公司，住所地山東省泰安市開發(fā)區(qū)南天門大街中段中國泰山高端人才創(chuàng)業(yè)基地。

法定代表人：劉闖，董事長。

被上訴人（原審原告）：周冬雨，女，1991年12月27日出生，漢族，演員，住北京市海淀區(qū)**北京電影學院。

委托訴訟代理人：夏雨，北京詠歌律師事務所律師。

委托訴訟代理人：胡振，北京詠歌律師事務所律師。

上訴人泰安優(yōu)創(chuàng)網絡科技有限公司（以下簡稱泰安優(yōu)創(chuàng)公司）因與被上訴人周冬雨網絡侵權責任糾紛一案，不服北京互聯(lián)網法院（2020）京0491民初36047號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月8日立案后，依據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2021年3月12日公開開庭審理了本案。上訴人泰安優(yōu)創(chuàng)公司的法定代表人劉闖，被上訴人周冬雨的委托訴訟代理人夏雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

泰安優(yōu)創(chuàng)公司上訴請求：1.撤銷一審判決書的第一判項、第二判項，應減判為上訴人賠償經濟損失1萬元；2.二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.涉案文章均系上訴人就被上訴人的妝容、專業(yè)形象等進行的正面、積極的討論和宣傳，并沒有任何毀損、玷污、丑化和歪曲其公眾形象的字眼，亦沒有對被上訴人造成任何不良影響，反而對被上訴人的公眾形象形成正面影響，擴大被上訴人的影響力，因此，一審法院判決由被上訴人向上訴人賠禮道歉認定不當；2.一審法院判決賠償數(shù)額過高。涉案公眾號無實際盈利，涉案文章亦沒有給上訴人帶來實際盈利。被上訴人提交的部分文章不含任何盈利性內容，非以盈利為目的，不構成侵犯肖像權，且被上訴人未提供直接證據(jù)證明上訴人的盈利所得，應從低認定賠償數(shù)額，改判為賠償1萬元。綜上，一審法院判決由被上訴人向上訴人道歉并無事實依據(jù)，且判定賠償數(shù)額過高，請二審法院支持上訴人的上訴請求。

被上訴人周冬雨辯稱：認可一審判決，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

周冬雨向一審法院起訴請求：1.判令泰安優(yōu)創(chuàng)公司立即停止侵權；2.在其運營的微信公眾號發(fā)布文章向周冬雨公開道歉；3.賠償周冬雨經濟損失500000元。訴訟過程中，周冬雨撤回了第1項訴訟請求。

一審法院認定事實：周冬雨系影視演員，享有一定知名度。涉案微信公眾號“指南”發(fā)布了標題為《從土味小黃鴨到白天鵝女神，周冬雨究竟對自己的臉做了什么？》《娛樂圈敢這么“欺負”周冬雨的，也就只有她了》《撩男神必殺技！get到周冬雨的化妝小心機，秒變大眾初戀臉?。　贰秳e穿大衣了！今年流行羊羔毛外套，周冬雨、倪妮都搶著穿！》《誰說國產沒好貨？這個國貨口碑比SK-Ⅱ都好團購》《這5個好看不撞款的耳飾品牌，楊超越、宋茜都在戴》《單眼皮女生的顏值有多高？看劉雯、金高銀就知道了》《佟麗婭驚艷亮相春晚，而我只注意到了她的口紅》《[少女感]過時了，2020年公認美女類型是這樣…》《艷壓楊冪，吊打鐘楚曦，2019年度最會穿女明星竟然是她？》《五官平平的女生如何快速變美？節(jié)前看這篇就贏了》《熱巴照搬Jennie造型被吐槽？這是得罪化妝師了吧》《為什么瘦了20斤的我，看起來還是比別人胖？》《秋冬沒了它，穿什么都白搭》《內雙腫眼皮有救了，這樣做眼睛放大兩倍》《別再穿T恤了！今夏最火的“老爹衫”，時髦百搭還顯瘦》《網紅臉真的看膩了，“氛圍美人”才耐看高級》《丑丑丑！淘寶這6款衣服真的low爆了！》《搶破頭了！ZARA、優(yōu)衣庫新品3折！錯過等一年?。　贰短谆▎h也要買的神器，把整個美容院都搬回家！》《淘寶上最顯白的20件衣服，比吃10噸美白丸還管用！！》《盤點ins時尚博主最愛的12條褲子，上身秒變長腿小野貓！！》《私藏淘寶耳飾店鋪！最低居然不到10塊錢？》等文章，其中使用了載有周冬雨肖像的照片數(shù)張，部分文章中含有商品鏈接信息。另查明，涉案微信公眾號“指南”認證主體為泰安優(yōu)創(chuàng)公司。上述事實有周冬雨提交的IP360取證數(shù)據(jù)保全證書及當事人陳述在案佐證。泰安優(yōu)創(chuàng)公司提交后臺收入截圖等證據(jù)，擬證明泰安優(yōu)創(chuàng)公司未從涉案文章及圖片中營利。周冬雨不認可其真實性。再查，周冬雨與泰安優(yōu)創(chuàng)公司無形象代言合同關系，泰安優(yōu)創(chuàng)公司在使用周冬雨姓名、肖像照之前未取得周冬雨同意。因泰安優(yōu)創(chuàng)公司已刪除涉案侵權鏈接，周冬雨遂撤回要求泰安優(yōu)創(chuàng)公司立即停止侵權行為的訴訟請求，一審法院對此不持異議，依法予以確認。

一審法院認為，公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。泰安優(yōu)創(chuàng)公司未經周冬雨許可，在其運營的微信公眾號中使用帶有周冬雨肖像的圖片，并配有廣告宣傳內容。泰安優(yōu)創(chuàng)公司的行為具有營利性，已經構成了對周冬雨肖像權的侵犯。泰安優(yōu)創(chuàng)公司辯稱其未從涉案文章及肖像中獲利，但提交的證據(jù)無法證明其主張，故對該項答辯意見，一審法院不予采信。公民的肖像權受到侵害的，有權要求侵權人停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。周冬雨要求泰安優(yōu)創(chuàng)公司賠禮道歉的訴訟請求于法有據(jù)，一審法院予以支持，但具體道歉內容及方式由一審法院綜合考慮泰安優(yōu)創(chuàng)公司侵權行為影響范圍予以確定。對于周冬雨要求賠償經濟損失的訴訟請求，考慮到周冬雨具有一定的社會知名度，其肖像具備商業(yè)化利用價值，故泰安優(yōu)創(chuàng)公司應對其侵犯周冬雨肖像權的行為承擔賠償經濟損失的責任。周冬雨未能充分舉證證明其具體經濟損失數(shù)額或泰安優(yōu)創(chuàng)公司的違法所得，故一審法院將綜合考慮周冬雨肖像的經濟價值、泰安優(yōu)創(chuàng)公司使用照片的時間、數(shù)量、主觀惡意程度、可能的獲利等因素，酌定經濟損失的金額。一審法院判決如下：一、泰安優(yōu)創(chuàng)網絡科技有限公司在其運營的微信公眾號首頁連續(xù)二十四小時登載致歉聲明，向周冬雨賠禮道歉，致歉內容需經一審法院審核；如逾期不執(zhí)行上述內容，則由一審法院選擇一家全國范圍內公開發(fā)行的報紙，刊登判決主要內容，刊登費用由泰安優(yōu)創(chuàng)網絡科技有限公司負擔；二、泰安優(yōu)創(chuàng)網絡科技有限公司賠償周冬雨經濟損失100000元；三、駁回周冬雨其他訴訟請求。

本院二審期間，雙方當事人沒有提交新證據(jù)，本院查明的事實與一審法院查明事實一致。

本院認為，公民的肖像權受法律保護，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民肖像。本案中，泰安優(yōu)創(chuàng)公司系依法成立的商業(yè)公司，周冬雨作為具有一定知名度的演藝人員，其肖像具有一定的商業(yè)化價值。泰安優(yōu)創(chuàng)公司未經周冬雨許可擅自在自己的公眾號文章中使用周冬雨的肖像，吸引用戶點擊、關注、瀏覽其微信公眾號及相關內容，進行商業(yè)性宣傳，構成對周冬雨肖像權的侵犯，一審認定泰安優(yōu)創(chuàng)公司侵權并無不當。關于賠禮道歉的方式和賠償數(shù)額，鑒于雙方均未提交損失和獲利數(shù)額的具體證據(jù)，一審法院考慮了周冬雨的知名度、侵權人的主觀過錯程度、侵權行為的方式、侵權時間、造成的損害后果和影響等因素，酌情確定的致歉方式及賠償數(shù)額并無明顯不當，本院予以維持。

綜上所述，泰安優(yōu)創(chuàng)公司上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費800元，由泰安優(yōu)創(chuàng)網絡科技有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張勤緣

二〇二一年三月十九日

法官助理　張兆琪

書 記 員　秦　爽