申請(qǐng)人：中國(guó)電信股份有限公司云計(jì)算分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街********。

負(fù)責(zé)人：胡志強(qiáng)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周研，北京市天元律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：閆涵，北京市天元律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市南山區(qū)。

委托訴訟代理人：曲兌（系曲某某之子），住深圳市南山區(qū)。

申請(qǐng)人中國(guó)電信股份有限公司云計(jì)算分公司（以下簡(jiǎn)稱云計(jì)算公司）與被申請(qǐng)人曲某某申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案，本院于2021年1月4日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人云計(jì)算公司稱，請(qǐng)求確認(rèn)《中國(guó)電信云呼叫中心業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議-一鍵科技》（以下簡(jiǎn)稱《服務(wù)協(xié)議》）中的仲裁條款對(duì)曲某某有效。事實(shí)與理由：2018年4月，云計(jì)算公司與深圳市一鍵科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱一鍵科技公司）簽訂《服務(wù)協(xié)議》，其中第9.2條約定：“所有因本合同引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議將通過雙方友好協(xié)商解決。如果雙方不能通過友好協(xié)商解決爭(zhēng)議，則任何一方均可將該爭(zhēng)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁在北京進(jìn)行。仲裁語(yǔ)言為中文。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)?！?018年7月至2019年2月，云計(jì)算公司如約向一鍵科技公司提供云呼叫坐席服務(wù)，但一鍵科技公司對(duì)于2018年7月至12月的坐席費(fèi)共計(jì)人民幣65025元卻一直拖欠支付。一鍵科技公司是一人有限公司，本案曲某某是一鍵科技公司的唯一股東。2020年6月6日，在未向已知債權(quán)人即云計(jì)算公司發(fā)送通知、也未清償其欠付云計(jì)算分公司的債務(wù)的情況下，曲某某簽署了《全體投資人承諾書》，作出一鍵科技公司已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)的承諾，向深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)注銷一鍵科技公司，一鍵科技公司已于2020年6月9日注銷。

《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定，“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！鼻衬匙鳛橐绘I科技公司的唯一股東，在未證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于一鍵科技公司的財(cái)產(chǎn)的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)一鍵科技公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！钡诙畻l規(guī)定：“公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請(qǐng)辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤銷、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問題的處理意見（試行）》第38條規(guī)定：“清算主體在工商登記管理機(jī)關(guān)注銷企業(yè)登記時(shí)，承諾對(duì)企業(yè)遺留的債權(quán)債務(wù)負(fù)責(zé)的，或表示企業(yè)的債權(quán)債務(wù)已清理完畢而實(shí)際并未清理的，清算主體應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。”

曲某某作為一鍵科技公司的唯一股東和清算主體，未依法對(duì)一鍵科技公司進(jìn)行清算，且在辦理注銷登記時(shí)在《全體投資人承諾書》中承諾一鍵科技公司已將債權(quán)債務(wù)清算完結(jié)，并承諾對(duì)該承諾的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任，根據(jù)上述法律規(guī)定，曲某某應(yīng)當(dāng)對(duì)一鍵科技公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

綜上，被申請(qǐng)人曲某某作為一鍵科技公司的唯一股東，是一鍵科技有限公司債權(quán)債務(wù)的繼受人，應(yīng)當(dāng)繼承一鍵科技公司在《服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法解釋》）第八條關(guān)于“當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后死亡的，仲裁協(xié)議對(duì)承繼其仲裁事項(xiàng)中的權(quán)利義務(wù)的繼承人有效”、第九條關(guān)于“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效”的規(guī)定，《服務(wù)協(xié)議》中的仲裁條款對(duì)曲某某有效。

被申請(qǐng)人曲某某稱，云計(jì)算公司所述和提供的材料都是真實(shí)的，我方和云計(jì)算公司一直處于失聯(lián)狀態(tài)，當(dāng)時(shí)沒辦法進(jìn)行有效溝通。曲某某認(rèn)為一鍵科技公司已經(jīng)注銷，尊重法律程序。

本院經(jīng)審查查明，一鍵科技公司與云計(jì)算公司簽訂《服務(wù)協(xié)議》，第9.2約定：“所有因本合同引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議將通過雙方友好協(xié)商解決。如果雙方能通過友好協(xié)商解決爭(zhēng)議，則任何一方均可將該爭(zhēng)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁在北京進(jìn)行，仲裁語(yǔ)言為中文。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)?！?/p>

另查，一鍵科技公司在被注銷前為一人公司，公司股東為曲某某。2020年6月9日，一鍵科技公司被注銷。

本院認(rèn)為，案涉仲裁協(xié)議系云計(jì)算公司與一鍵科技公司簽訂，現(xiàn)云計(jì)算公司主張?jiān)撝俨脜f(xié)議對(duì)非合同當(dāng)事人曲某某有效，本院將依法先對(duì)仲裁協(xié)議效力進(jìn)行審查，再在此基礎(chǔ)上認(rèn)定該仲裁協(xié)議是否對(duì)曲某某有效。

關(guān)于仲裁協(xié)議是否有效的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)。根據(jù)仲裁法第十七條規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效：（一）約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；（二）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；（三）一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。以上法律條款是認(rèn)定仲裁協(xié)議是否有效的依據(jù)。本案中，一鍵科技公司與云計(jì)算公司簽訂《服務(wù)協(xié)議》，第9.2約定：“所有因本合同引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議將通過雙方友好協(xié)商解決。如果雙方能通過友好協(xié)商解決爭(zhēng)議，則任何一方均可將該爭(zhēng)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。仲裁在北京進(jìn)行，仲裁語(yǔ)言為中文。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)?！痹撝俨脜f(xié)議有明確的請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)、選定的仲裁委員會(huì)，符合法律規(guī)定的仲裁協(xié)議合法有效的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，且現(xiàn)亦無(wú)證據(jù)證明該協(xié)議存在法定無(wú)效之情形，故本案所涉仲裁協(xié)議合法有效。

關(guān)于仲裁協(xié)議對(duì)曲某某是否有效的問題。本院認(rèn)為，《仲裁法解釋》第八條規(guī)定，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后合并、分立的，仲裁協(xié)議對(duì)其權(quán)利義務(wù)的繼受人有效。當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后死亡的，仲裁協(xié)議對(duì)承繼其仲裁事項(xiàng)中的權(quán)利義務(wù)的繼承人有效。前兩款規(guī)定情形，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議時(shí)另有約定的除外。本案中，曲某某雖為一鍵科技公司在被注銷前的唯一股東，但按照現(xiàn)有證據(jù)，不能證明一鍵科技公司的財(cái)產(chǎn)與股東曲某某的財(cái)產(chǎn)是混同的，無(wú)法確定曲某某為一鍵科技公司權(quán)利義務(wù)的繼受人，曲某某承擔(dān)的可能是相應(yīng)的清算責(zé)任，并非以一鍵科技公司權(quán)利義務(wù)繼受人的身份承擔(dān)責(zé)任。因此，曲某某不應(yīng)受案涉仲裁協(xié)議的約束。

綜上，云計(jì)算公司要求案涉仲裁協(xié)議對(duì)曲某某有效的請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條、第二十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回中國(guó)電信股份有限公司云計(jì)算分公司的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人中國(guó)電信股份有限公司云計(jì)算分公司負(fù)擔(dān)。

審 判 長(zhǎng)　　冀　東

審 判 員　　朱秋菱

審 判 員　　于穎穎

二〇二一年二月二十四日

法官助理　　王　靜

書 記 員　　王玉婷