上訴人（原審原告）：熊某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市昌平區(qū)。

委托訴訟代理人：李先鋒，北京通美律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：北京嘉和一品餐飲管理有限公司，住所地北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)南陳路南法信段**院**301。

法定代表人：劉京京，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉建榮，男，北京嘉和一品餐飲管理有限公司員工。

被上訴人（原審被告）：北京嘉和一品企業(yè)管理有限公司，，住所地北京市順義區(qū)南陳路南法信段**

法定代表人：唐勇，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張露珠，女，北京嘉和一品企業(yè)管理有限公司員工。

上訴人熊某因與被上訴人北京嘉和一品餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉和一品餐飲管理公司）、北京嘉和一品企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉和一品企業(yè)管理公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2020）京0113民初10242號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員尚曉茜獨(dú)任開(kāi)庭審理，上訴人熊某之委托訴訟代理人李先鋒以及被上訴人嘉和一品餐飲管理公司之委托訴訟代理人劉建榮與被上訴人嘉和一品企業(yè)管理公司之委托訴訟代理人張露珠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

熊某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判嘉和一品餐飲管理公司支付克扣工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1663.5元、克扣工資加倍賠償金6654.01元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金109886.15元（2009年6月至2020年4月）、2018年3月1日至2020年3月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍賠償金245815.45元并由嘉和一品餐飲管理公司與嘉和一品企業(yè)管理公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：1.嘉和一品餐飲管理公司雖在一審訴訟期間補(bǔ)發(fā)了2020年1月份的績(jī)效工資，但其拖延支付工資和克扣工資的事實(shí)已經(jīng)成立，故熊某有權(quán)據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系并要求其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。嘉和一品餐飲管理公司并未提供《關(guān)于分期延遲發(fā)放工資的協(xié)商函》原件，相關(guān)職工代表的簽字并非員工本人所簽，系他人冒簽，屬于偽造證據(jù)，不應(yīng)予以采信。熊某在一審中并未認(rèn)可該證據(jù)，且在一審中提出了鑒定申請(qǐng)，但一審法院并未接受。2.嘉和一品餐飲管理公司改變了熊某的工作內(nèi)容、工作地址及崗位，《調(diào)崗?fù)ㄖ冯m稱新崗位是區(qū)域教練，但實(shí)質(zhì)上改變了區(qū)域教練的工作內(nèi)容和工作地址，降低了工資水平，屬于違約及違法。3.熊某簽訂勞動(dòng)合同后交給了嘉和一品餐飲管理公司，但其未在簽章后交給熊某，而是在仲裁并解除勞動(dòng)關(guān)系后才交給熊某，故其應(yīng)當(dāng)支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。4.熊某解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的理由是其違法調(diào)崗、克扣工資、不交社保，這些事實(shí)在熊某通知解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)已經(jīng)存在，故其應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

嘉和一品餐飲管理公司辯稱，不同意熊某的上訴請(qǐng)求及理由，服從一審判決。

嘉和一品企業(yè)管理公司辯稱，與嘉和一品餐飲管理公司的答辯意見(jiàn)一致，不同意熊某的上訴請(qǐng)求及理由，服從一審判決。

熊某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.熊某與嘉和一品餐飲管理公司解除勞動(dòng)關(guān)系，嘉和一品餐飲管理公司為熊某出具離職證明；2.嘉和一品餐飲管理公司支付克扣的2020年1月工資6654.01元；3.嘉和一品餐飲管理公司支付克扣工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1663.5元；4.嘉和一品餐飲管理公司支付克扣工資加倍賠償金6654.01元；5.嘉和一品餐飲管理公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金109886.15元（2009年6月至2020年4月）；6.嘉和一品餐飲管理公司支付2018年3月1日至2020年3月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍賠償金245815.45元；7.嘉和一品餐飲管理公司補(bǔ)繳2009年3月1日至5月31日期間及2020年1月1日至2020年4月9日期間的社保；8.嘉和一品餐飲管理公司與嘉和一品企業(yè)管理公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：熊某于2020年4月9日將嘉和一品餐飲管理公司、嘉和一品企業(yè)管理公司申請(qǐng)仲裁，要求：1.解除勞動(dòng)關(guān)系并出具離職證明；2.支付克扣的2020年1月工資6654.01元；3.支付克扣工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1663.5元；4.支付克扣工資加倍賠償金6654.01元；5.支付2009年6月7日至2020年4月9日解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金109886.15元；6.支付2018年3月1日至2020年3月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額245815.45元；7.補(bǔ)繳2009年3月1日至5月31日及2020年1月1日至2020年4月9日期間的社保；8.二公司承擔(dān)連帶責(zé)任。北京市順義區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了京順勞人仲字[2020]第2423號(hào)裁決書：1.嘉和一品餐飲管理公司為熊某出具離職證明；2.嘉和一品餐飲管理公司為熊某補(bǔ)繳2020年1月1日至2020年4月9日期間社會(huì)保險(xiǎn)；3.駁回熊某其他仲裁請(qǐng)求。熊某不服進(jìn)而起訴至一審法院。

北京嘉和一品企業(yè)管理股份有限公司于2015年7月28日變更為嘉和一品企業(yè)管理公司，嘉和一品企業(yè)管理公司因存續(xù)分立，嘉和一品餐飲管理公司于2016年7月4日辦理了設(shè)立登記。

熊某原系嘉和一品餐飲管理公司員工，任職區(qū)域教練，工作內(nèi)容為巡店，工作地點(diǎn)不固定，月工資由基本工資8000元及績(jī)效工資組成，績(jī)效工資根據(jù)考核確定，每月十五日發(fā)放上個(gè)自然月工資。嘉和一品餐飲管理公司為熊某出具了離職證明，并于2020年7月、8月、9月分別為熊某補(bǔ)繳了2020年1月、2月、3月的社會(huì)保險(xiǎn)（注：熊某2020年3月醫(yī)療保險(xiǎn)未補(bǔ)繳成功，因熊某新用人單位誤操作，嘉和一品餐飲管理公司承諾2020年11月再次為熊某補(bǔ)繳2020年3月的醫(yī)療保險(xiǎn)）。

嘉和一品餐飲管理公司提交了其公司與熊某簽訂的勞動(dòng)合同，簽訂日期為2016年7月18日，合同期限為六年，尾部有“熊某”字樣簽字且注明已經(jīng)收到公司返回的生效合同。熊某認(rèn)可本人簽字，但簽字后由公司保存并未返給個(gè)人，依據(jù)民法總則第137條第二款規(guī)定，勞動(dòng)合同未送達(dá)就沒(méi)有生效，因此該勞動(dòng)合同是無(wú)效的。

嘉和一品餐飲管理公司2020年2月14日發(fā)放熊某工資1345.99元、2020年3月13日發(fā)放工資7694.79元。熊某稱2020年1月工資存在差額未支付（按照8000元的標(biāo)準(zhǔn)減去1345.99元還差6654.01元），績(jī)效工資沒(méi)有發(fā)放。嘉和一品餐飲管理公司對(duì)此不予認(rèn)可，稱雙方經(jīng)協(xié)商，熊某同意緩發(fā)2020年1月份工資，公司在2020年2月14日發(fā)放了2020年1月工資1345.99元，剩余的5383.96元已于2020年3月13日發(fā)放，2020年3月13日共計(jì)發(fā)放7694.79元，其中包括2020年1月80%的工資和2020年2月的工資。為此，嘉和一品餐飲管理公司提交了“加盟部工作溝通群”聊天記錄。內(nèi)容為：“2020年2月份公司實(shí)行輪崗輪休、縮短工時(shí)的方式并分期發(fā)放2020年1月份工資，現(xiàn)公司與您協(xié)商如下：……四、因公司經(jīng)營(yíng)壓力較大，1月份工資需要分期延緩發(fā)放，于3月15日發(fā)放完1月工資。”熊某回復(fù)：“熊某同意以上方案，共克時(shí)艱?！毙苣痴J(rèn)可微信真實(shí)性也認(rèn)可其本人的回復(fù)，但認(rèn)為嘉和一品餐飲管理公司即使緩發(fā)工資也未發(fā)放1月份的績(jī)效工資。

關(guān)于熊某2020年1月的績(jī)效工資，嘉和一品餐飲管理公司主張因?yàn)橐咔榫彴l(fā)，因近兩個(gè)月經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，公司在2020年10月補(bǔ)發(fā)1月的績(jī)效工資。為此嘉和一品餐飲管理公司提交了《關(guān)于分期延遲發(fā)放工資的協(xié)商函》，函件是2020年2月13日向工會(huì)作出的緩發(fā)1月績(jī)效工資的意見(jiàn)，蓋有工會(huì)公章及職工代表簽字。熊某以沒(méi)有其簽字，也未告知其不予認(rèn)可。

嘉和一品餐飲管理公司向熊某送達(dá)了落款時(shí)間為2020年3月28日的《限期到崗?fù)ㄖ獣罚瑑?nèi)容為：“一場(chǎng)疫情使整個(gè)餐飲行業(yè)的經(jīng)營(yíng)遭受重創(chuàng)，嘉和一品也受到嚴(yán)重影響，公司積極改變經(jīng)營(yíng)思路多渠道、多元化尋求發(fā)展……為了提升餐廳的管理，打造標(biāo)桿店，公司決定請(qǐng)運(yùn)營(yíng)區(qū)域教練支援一線餐廳，提升餐廳的管理水平，與公司一起渡過(guò)難關(guān)。您作為區(qū)域教練之一，公司現(xiàn)需要您去嘉和一品大鐘寺店支援，負(fù)責(zé)該店的全面管理、提升各項(xiàng)運(yùn)營(yíng)指標(biāo)和顧客滿意度、打造標(biāo)桿店。您的崗位和基本工資不變，崗位為區(qū)域教練，基本工資人民幣每月8000元?？?jī)效獎(jiǎng)金根據(jù)月度績(jī)效考核結(jié)果發(fā)放……公司正式向您發(fā)出本通知書，請(qǐng)您于2020年4月2日前到嘉和一品餐飲管理公司海淀第十分公司（大鐘寺店，地，地址：海淀區(qū)北三環(huán)西路**中鼎大廈**盈泰百貨**到。如逾期未到崗，視同曠工。連續(xù)曠工3日或月累計(jì)曠工5日（含）以上的，公司將視為您主動(dòng)與公司解除勞動(dòng)關(guān)系?！毙苣澄窗赐ㄖ髨?bào)到。熊某主張嘉和一品餐飲管理公司私自變更其崗位，加大工作負(fù)擔(dān)，但沒(méi)有增加工資數(shù)額。嘉和一品餐飲管理公司則認(rèn)為因疫情影響公司在熊某的崗位和基本工資不變的情況下，其工作地點(diǎn)及居住地點(diǎn)在同一區(qū)域，根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)需要僅對(duì)其工作內(nèi)容進(jìn)行了部分調(diào)整，故公司不存在違法調(diào)崗的情形。

嘉和一品餐飲管理公司提交了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)緩繳網(wǎng)上申請(qǐng)證明其通過(guò)向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)緩繳了社會(huì)保險(xiǎn)。熊某認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性。

熊某于2020年4月10日向嘉和一品餐飲管理公司、嘉和一品企業(yè)管理公司郵寄送達(dá)了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，解除理由為“無(wú)故克扣工資、無(wú)故短缺社保費(fèi)、單方面變更工作崗位?！奔魏鸵黄凡惋嫻芾砉菊J(rèn)為熊某提出解除勞動(dòng)關(guān)系的理由不成立。

一審另查，嘉和一品餐飲管理公司于2020年10月15日向熊某發(fā)放了2020年1月的績(jī)效工資3456元。

一審法院認(rèn)為，熊某于2020年4月10日向嘉和一品餐飲管理公司送達(dá)了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，雙方勞動(dòng)關(guān)系據(jù)此解除，一審法院予以確認(rèn)。嘉和一品餐飲管理公司同意并已經(jīng)為熊某出具了離職證明，一審法院予以確認(rèn)。

關(guān)于熊某主張的2020年1月份克扣工資，嘉和一品餐飲管理公司與熊某協(xié)商緩發(fā)2020年1月份工資，并告知在2020年3月15日前結(jié)清，熊某亦表示同意，再結(jié)合熊某提交的銀行交易明細(xì)中顯示的工資發(fā)放情況，嘉和一品餐飲管理公司發(fā)放2020年1月工資的情況并不違反法律規(guī)定，亦不存在克扣工資之情形，故熊某要求支付2020年1月份克扣工資6654.01元的請(qǐng)求，一審法院不予支持。熊某主張克扣工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加倍賠償金沒(méi)有依據(jù)，一審法院亦不予支持。

熊某主張勞動(dòng)合同未向其送達(dá)，所以勞動(dòng)合同不生效，該主張無(wú)法律依據(jù)，一審法院不予采信。在雙方簽有勞動(dòng)合同的情況下，一審法院對(duì)熊某主張的2018年3月1日至2020年3月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額不予支持。

熊某主張的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)熊某提出的解除理由，首先根據(jù)《北京市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心關(guān)于階段性減免三項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和辦理緩繳有關(guān)事項(xiàng)的通知》（京社保發(fā)〔2020〕2號(hào)）就階段性減免企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和辦理緩繳等有關(guān)事項(xiàng)作出通知。因此，嘉和一品餐飲管理公司在符合政策規(guī)定的情況下緩繳社會(huì)保險(xiǎn)的行為不違反法律規(guī)定。另外，欠繳社會(huì)保險(xiǎn)亦不符合應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。其次，嘉和一品餐飲管理公司在與熊某協(xié)商一致的基礎(chǔ)上緩發(fā)了2020年1月的基本工資，關(guān)于績(jī)效工資，嘉和一品餐飲管理公司因受疫情影響導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，其通過(guò)與工會(huì)、職工代表協(xié)商延期支付，并在本案審理過(guò)程中予以補(bǔ)發(fā)，其行為不構(gòu)成克扣工資。最后，熊某認(rèn)為嘉和一品餐飲管理公司單方變更工作崗位，從通知內(nèi)容看，嘉和一品餐飲管理公司在未變更熊某工作崗位和工資標(biāo)準(zhǔn)的情況下調(diào)整熊某的工作地點(diǎn)，該行為并未對(duì)熊某造成實(shí)質(zhì)性損害，因此熊某該項(xiàng)解除理由亦不能成立。綜上，熊某要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，一審法院不予支持。

熊某要求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求不屬于法院的受理范圍，一審法院在此不予處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條之規(guī)定，判決：一、熊某與嘉和一品餐飲管理公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于2020年4月10日解除，嘉和一品餐飲管理公司為熊某出具離職證明（已履行）；二、駁回熊某的其他訴訟請(qǐng)求。

二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

二審中，熊某提交《鑒定申請(qǐng)》，請(qǐng)求對(duì)嘉和一品餐飲管理公司于一審中提交的《關(guān)于分期延遲發(fā)放工資的協(xié)商函》中職工代表簽名的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因《關(guān)于分期延遲發(fā)放工資的協(xié)商函》系嘉和一品餐飲管理公司就相關(guān)事項(xiàng)向工會(huì)征詢意見(jiàn)的函，其加蓋有公司公章及工會(huì)公章，該函所涉2020年1月份基本工資的發(fā)放事宜與嘉和一品餐飲管理公司提交的“加盟部工作溝通群”聊天記錄具有一致性且2020年1月份工資已支付，故對(duì)熊某提出的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

經(jīng)詢，熊某認(rèn)可嘉和一品餐飲管理公司已為其補(bǔ)繳社保且已支付2020年1月的基本工資及部分績(jī)效工資，但基本工資未按正常時(shí)間發(fā)放，且績(jī)效工資未按每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)足額支付。

本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：熊某關(guān)于克扣工資、未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額以及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張能否成立。

關(guān)于克扣工資。熊某主張嘉和一品餐飲管理公司克扣其2020年1月份工資，但據(jù)“加盟部工作溝通群”聊天記錄記載，嘉和一品餐飲管理公司已就緩發(fā)2020年1月份工資的相關(guān)事項(xiàng)與熊某進(jìn)行協(xié)商，熊某亦回復(fù)表示同意。根據(jù)查明案件事實(shí)及當(dāng)事人陳述，嘉和一品餐飲管理公司已向熊某支付2020年1月份工資。熊某雖稱2020年1月份績(jī)效工資未足額支付，但其并未就績(jī)效工資應(yīng)按每月4000元固定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放的主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)予以證明，故在熊某已就緩發(fā)2020年1月份工資表示同意，且亦認(rèn)可2020年1月份基本工資已支付的情況下，其關(guān)于嘉和一品餐飲管理公司克扣其2020年1月份工資的主張，缺乏充分依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額。根據(jù)嘉和一品餐飲管理公司提交的《勞動(dòng)合同書》記載，該合同有熊某簽字且末頁(yè)尾部有熊某關(guān)于已收到生效合同的簽字確認(rèn)聲明。熊某雖主張嘉和一品餐飲管理公司未在簽章后向其交付勞動(dòng)合同，但在《勞動(dòng)合同書》已有確認(rèn)內(nèi)容的情況下，其并未就此主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)予以證明，故一審法院對(duì)其關(guān)于未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額的主張不予支持，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。熊某以嘉和一品餐飲管理公司克扣工資、短缺社保及單方變更工作崗位為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。其中，關(guān)于克扣工資的主張不能成立的理由同上論述；關(guān)于短缺社保，根據(jù)嘉和一品餐飲管理公司提交的社保緩繳申請(qǐng)材料，其已根據(jù)相關(guān)規(guī)定向社保管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了緩繳社保，故熊某該項(xiàng)主張不能成立；關(guān)于單方變更工作崗位，根據(jù)查明案件事實(shí)，熊某原崗位為區(qū)域教練，且嘉和一品餐飲管理公司發(fā)出的《限期到崗?fù)ㄖ獣芬演d明其崗位和基本工資不變，績(jī)效獎(jiǎng)金根據(jù)月度績(jī)效考核結(jié)果發(fā)放，熊某雖主張調(diào)崗行為導(dǎo)致其工作負(fù)擔(dān)增大且收入降低，但并未就此充分舉證，故其該項(xiàng)主張亦難成立。據(jù)此，一審法院對(duì)其關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不予支持，亦無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，熊某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由熊某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　尚曉茜

二〇二一年一月二十七日

法官助理　劉　衍

法官助理　張　弛

書 記 員　陳佳琪