上訴人（原審被告）：寧波易某人力資源咨詢(xún)有限公司，住所地浙江省寧波市海曙區(qū)布政巷**科創(chuàng)大廈**（5-7）室。

法定代表人：徐斌，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：崔智，男，寧波易某人力資源咨詢(xún)有限公司員工。

被上訴人（原審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

委托訴訟代理人：遲少偉（陳某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市密云區(qū)。

原審被告：寧波樂(lè)卡克服飾有限公司，，住所地浙江省寧波市海曙區(qū)集士港鎮(zhèn)科盛路**

法定代表人：王可，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：郭岳，北京章科家律師事務(wù)所律師。

上訴人寧波易某人力資源咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)易某公司）因與被上訴人陳某、原審被告寧波樂(lè)卡克服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)卡克公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初3935號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

易某公司上訴請(qǐng)求：判決易某公司無(wú)需向陳某支付解除勞動(dòng)合同賠償金18274.02元。事實(shí)和理由：1.陳某是因?yàn)闀绻ば袨?，?dǎo)致易某公司于2020年3月17日向其發(fā)出的《解除勞動(dòng)合同通知》。易某公司行為并未違反法律規(guī)定，不存在過(guò)錯(cuò)情況，因此不應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同賠償金。2.陳某于2020年1月10日結(jié)束產(chǎn)假后，所在門(mén)店閉店，確實(shí)屬于客觀情況發(fā)生了變化，且并不是易某公司及樂(lè)卡克公司過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致。3.一審法院所述內(nèi)容存在明顯錯(cuò)誤，與事實(shí)不符。在未能與陳某協(xié)商一致的情況下，并不能適用《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定的書(shū)面變更。

陳某辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意易某公司的上訴請(qǐng)求。

樂(lè)卡克公司辯稱(chēng)，同意易某公司的上訴意見(jiàn)。

陳某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令易某公司、樂(lè)卡克公司支付生育津貼28520元；2.判令易某公司、樂(lè)卡克公司支付產(chǎn)前檢查費(fèi)用1736元；3.判令易某公司、樂(lè)卡克公司支付2017年8月至2020年3月違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金20750元；4.判令易某公司、樂(lè)卡克公司支付2019年5天年休假工資1200元；5.判令易某公司、樂(lè)卡克公司支付2020年2月至3月工資3520元；6.本案訴訟費(fèi)由易某公司、樂(lè)卡克公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年8月19日，易某公司與陳某簽訂派遣員工勞動(dòng)合同書(shū)，約定合同期限為2017年8月19日至2019年8月18日，易某公司將陳某派遣至樂(lè)卡克公司，派遣期限為貳年，具體工作崗位為店員，工作地為北京。2019年8月1日，雙方再次簽訂派遣員工勞動(dòng)合同書(shū)，約定合同期限為2019年8月19日至2021年8月18日，其余內(nèi)容與2017年簽訂的勞動(dòng)合同內(nèi)容一致。2019年7月1日至2019年8月20日，陳某休病假。2019年8月21日至2020年1月10日，陳某休產(chǎn)假。2019年10月17日，樂(lè)卡克公司、衣戀時(shí)裝（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)衣戀公司）共同通知北京鑫海韻通商業(yè)大樓密云百貨店，現(xiàn)衣戀公司已正式與樂(lè)卡克公司合作，成為樂(lè)卡克公司的代理商，原樂(lè)卡克公司在貴商場(chǎng)開(kāi)設(shè)的樂(lè)卡克品牌柜臺(tái)/店鋪，擬于2019年11月26日起由衣戀公司經(jīng)營(yíng)。自2020年1月11日開(kāi)始，陳某未再向樂(lè)卡克公司、易某公司提供勞動(dòng)。2020年1月15日，樂(lè)卡克公司、易某公司均向陳某郵寄了函，主要內(nèi)容為：致陳某，北京密云鑫海韻通店鋪因經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移，已于2019年11月25日關(guān)閉，從2020年1月11日至今你無(wú)任何原因沒(méi)有到公司指定的合生匯店鋪上班，公司現(xiàn)通知你在2020年1月17日（18日）前到合生匯店鋪到崗上班，如你未在1月17日（18日）前到合生匯店鋪工作，由此產(chǎn)生的一切法律責(zé)任由你自行承擔(dān)。陳某于2020年1月18日收到該郵寄的函。2020年1月19日，樂(lè)卡克公司、易某公司均向陳某郵寄了函，主要內(nèi)容為：致陳某，從2020年1月11日至今你無(wú)任何原因沒(méi)有到公司指定的合生匯店鋪上班，公司現(xiàn)通知你在2020年2月3日來(lái)公司北京辦事處（北京市豐臺(tái)區(qū)南三環(huán)東路6號(hào)嘉業(yè)大廈A座508）說(shuō)明情況，否則由此產(chǎn)生的一切法律責(zé)任由你自行承擔(dān)。陳某分別于2020年1月21日、2020年1月22日收到該郵寄的函。2020年3月17日，易某公司向陳某郵寄了解除勞動(dòng)合同通知，該通知的主要內(nèi)容為：陳某女士，鑒于您與公司于2017年8月19日簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限自2017年8月19日至2021年8月18日止。收到您所就職的用工單位樂(lè)卡克公司通知，通知上寫(xiě)明您自2020年1月11日起曠工至今，且已向您發(fā)出兩份回崗?fù)ㄖ晕窗赐ㄖ綅徤习?，依?jù)勞動(dòng)合同法第三十九條將您退回，我公司作為派遣單位正式通知您于2020年3月19日解除與您簽訂的勞動(dòng)合同。陳某于2020年3月19日收到該郵寄的解除勞動(dòng)合同通知。雙方一致認(rèn)可陳某與易某公司的勞動(dòng)合同于2020年3月19日解除。

2020年3月23日，陳某向北京市密云區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)密云仲裁委）申請(qǐng)仲裁，要求易某公司、樂(lè)卡克公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金20750元、2019年年休假工資2394元、生育津貼35000元、產(chǎn)前檢查費(fèi)用6000元、2020年2月至3月工資3520元。2020年5月29日，密云仲裁委作出京密勞人仲字[2020]第1016號(hào)裁決書(shū)，裁決：一、易某公司支付陳某生育津貼及產(chǎn)檢費(fèi)用差額二萬(wàn)八千五百一十九元三角七分；二、樂(lè)卡克公司支付陳某2019年年休假工資一千零一十一元四角九分；三、駁回陳某其他仲裁請(qǐng)求。陳某不服仲裁裁決，訴至一審法院，樂(lè)卡克公司、易某公司未起訴。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為易某公司解除與陳某的勞動(dòng)合同是否構(gòu)成違法解除。根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。易某公司主張因樂(lè)卡克公司在密云區(qū)的店鋪已撤銷(xiāo)，陳某產(chǎn)假結(jié)束后自2020年1月11日起曠工，在其公司及樂(lè)卡克公司均向陳某郵寄回崗上班的函后，陳某仍未到崗上班且拒絕協(xié)商溝通工作事宜，公司依據(jù)勞動(dòng)合同法第39條及規(guī)章制度與陳某解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定。為此，易某公司提交了派遣員工勞動(dòng)合同書(shū)、入職確認(rèn)通知及派遣員工確認(rèn)書(shū)、集團(tuán)工會(huì)審批及回執(zhí)；樂(lè)卡克公司提交了派遣員工勞動(dòng)合同書(shū)、致函、微信聊天記錄、通知函、員工手冊(cè)及派遣員工確認(rèn)書(shū)、考勤記錄。陳某對(duì)集團(tuán)工會(huì)審批及回執(zhí)不認(rèn)可，認(rèn)可派遣員工確認(rèn)書(shū)的本人簽名及其他證據(jù)的真實(shí)性。陳某主張因公司的原因?qū)е旅茉频赇侁P(guān)閉，其積極與公司溝通，然因其處于哺乳期，故而拒絕到公司通知的工作地點(diǎn)合生匯（北京市朝陽(yáng)區(qū)）工作，公司卻與其解除勞動(dòng)合同，構(gòu)成違法解除。為此，提交了與馬立鑫及與周娜的微信聊天記錄、解除勞動(dòng)合同通知、函，樂(lè)卡克公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可，易某公司對(duì)微信聊天記錄的真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可。對(duì)此，法院認(rèn)為，本案中，一方面，陳某與易某公司簽訂的派遣員工勞動(dòng)合同書(shū)中僅寬泛地約定陳某的工作地為北京，屬于對(duì)工作地點(diǎn)約定不明，應(yīng)以陳某實(shí)際履行勞動(dòng)合同的地點(diǎn)即密云區(qū)鑫海韻通百貨商場(chǎng)為工作地。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。陳某與易某公司在勞動(dòng)合同中并未明確約定易某公司可以單方變更工作地點(diǎn)，且變更工作地點(diǎn)系樂(lè)卡克公司的原因，即樂(lè)卡克公司在密云區(qū)鑫海韻通百貨商場(chǎng)開(kāi)設(shè)的店鋪關(guān)閉，陳某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，陳某雖于2020年1月10日產(chǎn)假結(jié)束，但仍處于哺乳期，樂(lè)卡克公司及易某公司單方通知陳某調(diào)店至合生匯（北京市朝陽(yáng)區(qū)）上班，不符合法律規(guī)定。另一方面，即便樂(lè)卡克公司因關(guān)閉密云區(qū)店鋪而對(duì)陳某進(jìn)行調(diào)店，然從陳某提交的與馬立鑫（樂(lè)卡克公司主管）及與周娜（樂(lè)卡克公司區(qū)域經(jīng)理）的微信聊天記錄來(lái)看，2019年12月18日至2020年1月10日期間及2020年1月2日至2020年1月15日期間，陳某分別與馬立鑫、周娜溝通上班、離職補(bǔ)償事宜，但未達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。按照法律規(guī)定，樂(lè)卡克公司密云區(qū)店鋪的關(guān)閉屬于客觀情況發(fā)生重大變化，而樂(lè)卡克公司與陳某并未就調(diào)店一事協(xié)商一致，在此情況下，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知陳某或者額外支付陳某一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同，然易某公司卻直接以曠工為由與陳某解除勞動(dòng)合同，該行為有欠妥當(dāng)。綜合上述，法院認(rèn)定易某公司與陳某解除勞動(dòng)合同，構(gòu)成違法解除，應(yīng)當(dāng)支付陳某相應(yīng)的賠償金。故陳某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金，法院予以支持，具體數(shù)額法院依法核算，對(duì)陳某過(guò)高的請(qǐng)求，法院不予支持。同時(shí)因陳某系與易某公司簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)由用人單位易某公司承擔(dān)上述支付責(zé)任，陳某主張由用工單位樂(lè)卡克公司共同承擔(dān)上述支付責(zé)任，法院不予支持。

關(guān)于2020年2月至3月工資，因發(fā)放工資的前提除法律規(guī)定的特殊情形外一定是勞動(dòng)者向用人單位提供了勞動(dòng)，即便在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，如勞動(dòng)者無(wú)故未向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位亦無(wú)支付工資之義務(wù)。本案中，陳某自2020年1月11日未再向易某公司、樂(lè)卡克公司提供勞動(dòng)。故陳某主張2020年2月至3月工資，法院不予支持。

對(duì)密云仲裁委裁決的雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的易某公司支付陳某生育津貼及產(chǎn)檢費(fèi)用差額28519.37元及樂(lè)卡克公司支付陳某2019年年休假工資1011.49元，法院予以確認(rèn)。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決：一、寧波易某人力資源咨詢(xún)有限公司支付陳某違法解除勞動(dòng)合同賠償金一萬(wàn)八千二百七十四元零二分（于判決生效之日起十日內(nèi)付清）；二、寧波易某人力資源咨詢(xún)有限公司支付陳某生育津貼及產(chǎn)檢費(fèi)用差額二萬(wàn)八千五百一十九元三角七分（于判決生效之日起十日內(nèi)付清）；三、寧波樂(lè)卡克服飾有限公司支付陳某二○一九年年休假工資一千零一十一元四角九分（于判決生效之日起十日內(nèi)付清）；四、駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，易某公司上訴主張陳某存在曠工情形，易某公司合法解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。對(duì)此本院認(rèn)為，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，陳某履行勞動(dòng)合同的地點(diǎn)為密云區(qū)鑫海韻通百貨商場(chǎng)，易某公司以樂(lè)卡克公司變更工作地點(diǎn)為由，單方將陳某調(diào)店至合生匯（北京市朝陽(yáng)區(qū)）上班，工作地點(diǎn)的變更對(duì)陳某繼續(xù)履行合同造成重大影響，陳某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，且尚處于哺乳期，在雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)情況下，易某公司逕行以曠工為由與陳某解除勞動(dòng)合同，行為不妥，一審法院認(rèn)定易某公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系并應(yīng)支付賠償金，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，易某公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由寧波易某人力資源咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　胡新華

審 判 員　鄭吉喆

審 判 員　高　貴

二〇二一年三月二十四日

法官助理　喬文鑫

書(shū) 記 員　陳　萌

書(shū) 記 員　鄭海興