上訴人（原審被告）：北京眾鼎麗家酒店管理有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)**樓****。

法定代表人：黃麗莉，董事長。

委托訴訟代理人：王月紅，黑龍江新格律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：北京大星發(fā)商貿(mào)有限公司，住所，住所地北京市懷柔區(qū)下元綜合貿(mào)易市場小泉河?xùn)|側(cè)**div>

法定代表人：李曉東，董事長。

委托訴訟代理人：史曉璇，1982年7月29日，女，漢族，該公司員工。

原審被告：黃麗莉，女，1986年5月8日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：王月紅，黑龍江新格律師事務(wù)所律師。

上訴人北京眾鼎麗家酒店管理有限公司（以下簡稱眾鼎麗家公司）因與被上訴人北京大星發(fā)商貿(mào)有限公司（以下簡稱大星發(fā)公司）、原審被告黃麗莉房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初3148號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后，適用獨任制公開開庭進行了審理。上訴人眾鼎麗家公司及原審被告黃麗莉的委托訴訟代理人王月紅，被上訴人大星發(fā)公司的委托訴訟代理人史曉璇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

眾鼎麗家公司上訴請求：1．撤銷一審判決，對一審法院判決第二項、第四項、第五項、第六項進行改判；2．一、二審案件受理費由大星發(fā)公司承擔。事實和理由：一、雙方在履行合同中已經(jīng)實際變更了租金交付方式和時間，故眾鼎麗家公司不存在違約情形。根據(jù)眾鼎麗家公司實際繳納租金的情況，眾鼎麗家公司連續(xù)多次變更了支付租金的期限，大星發(fā)公司并未提出任何異議，應(yīng)當視為默示，因此，不應(yīng)認定眾鼎麗家公司違約，大星發(fā)公司不應(yīng)扣除眾鼎麗家公司繳納的租賃押金51100元，同時眾鼎麗家公司不應(yīng)承擔違約金。眾鼎麗家公司應(yīng)繳納2019年10月16日至2020年1月23日期間未繳部分的租金，根據(jù)合同約定租金標準支付，金額為56173元。二、關(guān)于疫情期間給予承租商戶減免租金事宜，根據(jù)公平原則，眾鼎麗家公司作為大星發(fā)公司的承租商戶，應(yīng)當與其他商戶享有同等優(yōu)惠政策，即根據(jù)承租人簽訂租賃合同中的租金價格全部減免，而不是部分減免，故2020年1月24日至2020年4月17日大星發(fā)公司應(yīng)免除眾鼎麗家公司繳納租金。三、眾鼎麗家公司有權(quán)與其他商戶享有同等租金減免政策。疫情期間大星發(fā)公司給予商戶租金減免政策，故眾鼎麗家公司不涉及占用費問題，即2020年4月18日至2020年4月30日、2020年5月1日至2020年6月5日無占用費；眾鼎麗家公司應(yīng)承擔的占用費期間為2020年6月6日至2020年6月21日，可參照每日每平方米2．8元標準支付。2020年6月北京疫情二次爆發(fā)，眾鼎麗家公司于6月21日向大星發(fā)公司遞交書面解約申請，并要求返還房屋給大星發(fā)公司，因大星發(fā)公司沒有給予回復(fù)導(dǎo)致的房屋占用費應(yīng)當由大星發(fā)公司承擔；由于大星發(fā)公司的過失，導(dǎo)致雙方對解約事宜沒有達成意見，故而發(fā)生的占用時間及情形的產(chǎn)生并非眾鼎麗家公司過錯，故眾鼎麗家公司不應(yīng)承擔該期間的占用費，即應(yīng)免除2020年6月22日至2020年11月3日期間的占用費。四、2020年11月3日眾鼎麗家公司根據(jù)一審判決結(jié)果（一個月內(nèi)騰退）已將房屋交付給大星發(fā)公司，并已簽訂房屋退場、撤店相關(guān)信息表單。五、原審中，眾鼎麗家公司已提交證據(jù)證明大星發(fā)公司口頭答應(yīng)減免第一年物業(yè)費。2018年5月份，由于涉案房屋雨天漏水導(dǎo)致棚頂?shù)袈?，碰傷眾鼎麗家公司雇傭的員工，眾鼎麗家公司致函大星發(fā)公司，大星發(fā)公司派人處理并答應(yīng)減免第一年的物業(yè)費，用來抵償眾鼎麗家公司裝修、停業(yè)、傷者治療等費用。自星東天地開業(yè)、商戶紛紛入駐以來，大星發(fā)公司對商戶的優(yōu)惠政策就是第一年免收物業(yè)費，第二、三年減半收取物業(yè)費。這一點可以由其他商戶予以證實，也可以由大星發(fā)公司提供其他商戶繳納物業(yè)費的付款憑證予以反證。但是，根據(jù)公平原則，眾鼎麗家公司作為大星發(fā)公司的承租商戶，應(yīng)當與其他商戶享有同等優(yōu)惠政策。根據(jù)大星發(fā)公司物業(yè)費收取優(yōu)惠政策計算，眾鼎麗家公司已付物業(yè)費扣除后，仍需補交15330元，即第二年物業(yè)費減半收取并扣除已交物業(yè)費應(yīng)補足的差額為人民幣15300元。綜上所述，大星發(fā)公司在星東天地經(jīng)營期間制訂了許多優(yōu)惠政策，在疫情期間及疫情過后都對商戶進行了房租、物業(yè)費方面的減免。眾鼎麗家公司尊重一審的其他判決內(nèi)容，故提出如上請求。

大星發(fā)公司辯稱，不同意眾鼎麗家公司的上訴請求與理由，請求二審法院維持一審法院判決。

黃麗莉述稱，眾鼎麗家公司的上訴意見。

大星發(fā)公司向一審法院起訴請求：1．確認雙方簽訂的《場地租賃合同》于2020年4月17日解除；2．判令眾鼎麗家公司支付大星發(fā)公司自2019年10月16日至2020年10月9日期間的租金282437元及因欠付租金所產(chǎn)生的滯納金641740．95元、自2018年7月16日至2020年10月9日期間的物業(yè)費137118元及因欠付物業(yè)費所產(chǎn)生的滯納金621818．58元，并支付逾期付款違約金91980元，共計1775094．53元；3．判令眾鼎麗家公司支付自合同解除之日起至實際騰退房屋之日止的占有使用費（按照321930元/年標準計算）；4．訴訟費由眾鼎麗家公司承擔。

一審法院認定事實：2018年1月13日，大星發(fā)公司（甲方）與黃麗莉（乙方）簽訂《場地租賃合同》。該合同約定（摘要）：乙方承租甲方位于懷柔區(qū)X號樓，租賃面積為300平方米，用于商業(yè)經(jīng)營活動，經(jīng)營項目為“各類菜系及小面點”；租賃期限自2018年4月16日至2023年4月15日；租金為每平方米每日2．8元，保證金為51100元；第一年和第二年的租金均為306600元，第三年和第四年租金均為321930元，按季度支付，采用上交結(jié)算制；自合同簽訂之日起5日內(nèi)將第一年的款項交清，后期租金應(yīng)于已付租金屆滿期前1個月5日內(nèi)交付下一期租金，逾期不支付租金的，甲方有權(quán)從乙方保證金中扣除。乙方遲交租金的，應(yīng)按租金總額的1%每日收取滯納金；逾期5日的，視同嚴重違約，甲方可解除合同，有權(quán)收回場地并要求乙方按照單方違約的標準支付違約金，同時甲方有權(quán)將保證金全額扣除。該合同第六條關(guān)于特別事項約定：乙方負責支付承租區(qū)的所有水、電費，以水、電表計量為準，甲方于20-25日向乙方核實收??；第八條關(guān)于其他各項費用收?。何飿I(yè)管理費按建筑面積每平方米每日0．56元收取，每年應(yīng)繳納物業(yè)管理費61320元；水費每立方米按9．5元收取，以水表實際表數(shù)計算；電費……；暖氣費……。關(guān)于違約責任一節(jié)，因合同期內(nèi)，因乙方原因致使甲方提前收回場地的，視為乙方違約，乙方繳納的全部租金、合同約定的保證金不予退還，同時乙方裝修、裝飾和改造財產(chǎn)歸甲方所有，乙方不得拆除（但乙方的電氣設(shè)備不在內(nèi)）；因乙方違反本合同，甲方有權(quán)要求乙方向甲方承擔年度租金總額30%作為違約金，違約金不足以彌補甲方損失的，應(yīng)以實際損失為準。乙方延期支付租金及其他各項費用的，每日需承擔應(yīng)付總額1%的滯納金。超過15日的，甲方有權(quán)解除合同，并要求乙方按照上述約定支付違約金，同時乙方支付的保證金，甲方有權(quán)不予退還。另，該合同對雙方的權(quán)利義務(wù)等其他事項也進行了約定。租賃合同簽訂后，雙方依約履行各自義務(wù)，黃麗莉支付了相應(yīng)租金、一個季度的物業(yè)費及保證金51100元。

2018年5月28日，黃麗莉設(shè)立了眾鼎麗家公司，該公司經(jīng)營范圍為酒店管理、餐飲服務(wù)等。自2020年1月24日起因受新冠肺炎疫情影響，眾鼎麗家公司不能正常營業(yè)，未能按期支付自2020年1月16日至今的租金。眾鼎麗家公司于2020年5月1日向大星發(fā)公司轉(zhuǎn)賬90000元。期間，眾鼎麗家公司請求大星發(fā)公司按照國家有關(guān)政策給予租金減免。

庭審中，雙方當事人均同意《場地租賃合同》于2020年4月17日解除。關(guān)于上述轉(zhuǎn)賬90000元的構(gòu)成一節(jié)，大星發(fā)公司提交了租金發(fā)票2張、水費及燃氣費收據(jù)1張，稱發(fā)票金額46650元系支付自2019年7月16日至2019年10月15日期間的租金（眾鼎麗家公司于2019年9月2日支付剩余租金30000元）；發(fā)票金額16152．5元系支付自2019年8月2日至2020年3月31日期間的水費及燃氣費；發(fā)票金額27197．5元系支付自2019年10月16日至2020年1月15日期間的部分租金。經(jīng)質(zhì)證，眾鼎麗家公司、黃麗莉?qū)Υ藷o異議。關(guān)于租金減免一節(jié)，大星發(fā)公司稱根據(jù)其與出租人中國金域黃金物資有限公司于2016年2月簽訂的《庫房租賃合同》，現(xiàn)出租人給予大星發(fā)公司減免疫情期間三個月（2020年2-4月）的租金，減免租金標準為每日每平方米1．1元；大星發(fā)公司同意按此標準對訴爭租金進行減免。經(jīng)質(zhì)證，眾鼎麗家公司、黃麗莉請求與其他商戶同樣的租金減免標準。另，雙方對于眾鼎麗家公司只支付了租賃后一個季度的物業(yè)費的事實均無異議。

為證明雙方就欠付租金的支付時間已達成一致，眾鼎麗家公司、黃麗莉提交了該公司工作人員楊青杰分別于2020年3月23日及29日與大星發(fā)公司工作人員張艷華、張山等人的談話錄音。經(jīng)質(zhì)證，大星發(fā)公司稱工作人員無權(quán)代表公司作出決議，應(yīng)以上會的匯報結(jié)果為準。關(guān)于大星發(fā)公司請求眾鼎麗家公司、黃麗莉承擔連帶責任一節(jié)，依照《中華人民共和國民法總則》第七十五條的規(guī)定，經(jīng)釋明，大星發(fā)公司請求眾鼎麗家公司承擔責任。

另查，北京市《關(guān)于應(yīng)對新型冠狀病毒感染的肺炎疫情影響促進中小微企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的若干措施》（京政辦發(fā)[2020]7號）規(guī)定，中小微企業(yè)承租京內(nèi)市及區(qū)屬國有企業(yè)房產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，按照政府要求堅持營業(yè)或依照防疫規(guī)定關(guān)閉停業(yè)且不裁員、少裁員的，免收2月份房租。同時，鼓勵在京中央企業(yè)參照執(zhí)行。

再查，北京市自2020年1月24日啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，自4月30日零時起應(yīng)急響應(yīng)級別由一級下調(diào)為二級；自6月6日零時起應(yīng)急響應(yīng)級別由二級下調(diào)為三級；自6月16日零時起由三級上調(diào)為二級；自7月20日零時起由二級下調(diào)為三級。

一審法院認為，《中華人民共和國民法總則》第七十五條規(guī)定，設(shè)立人為設(shè)立法人從事的民事活動，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由設(shè)立人承受，設(shè)立人為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔連帶債務(wù)。設(shè)立人為設(shè)立法人以自己的名義從事民事活動產(chǎn)生的民事責任，第三人有權(quán)選擇請求法人或者設(shè)立人承擔。本案中，根據(jù)當事人陳述和現(xiàn)有證據(jù)，可以認定黃麗莉為設(shè)立眾鼎麗家公司而與大星發(fā)公司簽訂了《場地租賃合同》，該合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。經(jīng)一審法院釋明后，大星發(fā)公司選擇請求眾鼎麗家公司承擔合同責任，故因該合同所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由眾鼎麗家公司承受?，F(xiàn)雙方當事人均同意于2020年4月17日解除上述合同，一審法院予以確認。依照《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》的規(guī)定，承租房屋用于經(jīng)營，疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致承租人資金周轉(zhuǎn)困難或者營業(yè)收入明顯減少，出租人以承租人沒有按照約定的期限支付租金為由請求解除租賃合同，由承租人承擔違約責任的，人民法院不予支持。承租國有企業(yè)房屋以及政府部門、高校、研究院所等行政事業(yè)單位房屋用于經(jīng)營，受疫情或者疫情防控措施影響出現(xiàn)經(jīng)營困難的服務(wù)業(yè)小微企業(yè)、個體工商戶等承租人，請求出租人按照國家有關(guān)政策免除一定期限內(nèi)的租金的，人民法院應(yīng)予支持。承租非國有房屋用于經(jīng)營，疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致承租人沒有營業(yè)收入或者營業(yè)收入明顯減少，繼續(xù)按照原租賃合同支付租金對其明顯不公平，承租人請求減免租金、延長租期或者延期支付租金的，人民法院可以引導(dǎo)當事人參照有關(guān)租金減免的政策進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當結(jié)合案件的實際情況，根據(jù)公平原則變更合同。不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。根據(jù)查明的事實，對于自2019年10月16日至2020年1月23日期間的尚欠租金一節(jié)，因?qū)僭谛鹿诜窝滓咔榘l(fā)生前遲延履行，不能免除眾鼎麗家公司的合同責任。經(jīng)核算，眾鼎麗家公司尚欠該季度租金56802．5元，其無正當理由逾期支付，已經(jīng)構(gòu)成違約。大星發(fā)公司主張按合同約定支付違約金、滯納金，但眾鼎麗家公司、黃麗莉認為標準過高，請求一審法院予以調(diào)整。對此一審法院認為，涉案合同除違約金約定外，另約定了所謂滯納金，從法律性質(zhì)上講仍屬于違約金的范疇。違約金是否過高應(yīng)根據(jù)對當事人造成的損失來作出判斷，在大星發(fā)公司不能證明其遭受實際損失的情況下，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，結(jié)合合同履行情況、當事人過錯程度以及預(yù)期利益等因素綜合確定，故一審法院酌情確定調(diào)整后的違約金以一年期貸款市場報價利率的四倍為限。對于過高部分，一審法院不予支持。對于自2020年1月24日起至2020年4月17日期間的尚欠租金一節(jié)，眾鼎麗家公司雖未按合同約定期限支付租金，但因新冠肺炎疫情影響導(dǎo)致無法正常經(jīng)營，故其延期支付租金系因不可抗力所致，不應(yīng)被認定違約。參照本市對中小微企業(yè)承租京內(nèi)市及區(qū)屬國有企業(yè)房產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動做出了適當?shù)臏p免規(guī)定，現(xiàn)大星發(fā)公司同意按照其出租人的減免租金標準給予眾鼎麗家公司租金減免，故眾鼎麗家公司提出減交租金的理由正當，應(yīng)予采納。至于應(yīng)付租金的具體數(shù)額，一審法院根據(jù)本案實際和公平原則，結(jié)合大星發(fā)公司認可的減免租金標準酌情予以確定。對于大星發(fā)公司要求眾鼎麗家公司支付該期間的違約金的訴訟請求，依據(jù)不足，一審法院不予支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。對于自2020年4月18日起至眾鼎麗家公司騰退房屋期間的占用費一節(jié)，經(jīng)釋明，大星發(fā)公司明確主張包括騰退房屋，一審法院對此予以確認，并結(jié)合本市重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急響應(yīng)級別分段予以論述。第一，自2020年4月18日至4月30日期間的房屋占用費，參照上述論理和標準予以確定。第二，自2020年5月1日至6月5日以及自6月16日至7月19日期間的房屋占用費，由一審法院根據(jù)本案實際，根據(jù)公平原則酌情調(diào)整租金金額。第三，自2020年6月6日至15日以及自7月20日至眾鼎麗家公司騰退期間的房屋占用費，參照合同約定租金標準予以確定。對于自2018年7月16日至2020年10月9日期間的物業(yè)費一節(jié)，一審法院分別按上述時間段及相應(yīng)標準予以確認。第一，自2018年7月16日至2020年1月23日期間的物業(yè)費，眾鼎麗家公司遲延交付，而大星發(fā)公司并未因此行使該合同解除權(quán)，眾鼎麗家公司繼續(xù)交納租金且大星發(fā)公司也接受了后續(xù)租金。在此情況下，眾鼎麗家公司有理由認為大星發(fā)公司不會再因該遲延交付物業(yè)費行為行使合同解除權(quán)，追究因此產(chǎn)生的違約金。故對欠付上述期間的物業(yè)費所產(chǎn)生的違約金，一審法院不予支持。第二，對于自2020年1月24日疫情發(fā)生后所產(chǎn)生的物業(yè)費，因雙方系對欠費金額產(chǎn)生爭議，眾鼎麗家公司并非無故拖欠物業(yè)費，故對此后產(chǎn)生的違約金，一審法院不予支持。關(guān)于大星發(fā)公司主張眾鼎麗家公司與黃麗莉承擔連帶責任的訴訟請求，因無事實和法律依據(jù)，一審法院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七十五條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十七條、第一百一十八條規(guī)定，判決：一、確認北京眾鼎麗家酒店管理有限公司與北京大星發(fā)商貿(mào)有限公司簽訂的《場地租賃合同》于2020年4月17日解除；二、北京眾鼎麗家酒店管理有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付北京大星發(fā)商貿(mào)有限公司自2019年10月16日至2020年4月17日的租金100152．5元；三、北京眾鼎麗家酒店管理有限公司于判決生效后三十日內(nèi)將位于北京市懷柔區(qū)X號房屋（租賃面積為300平方米）騰退給北京大星發(fā)商貿(mào)有限公司；四、北京眾鼎麗家酒店管理有限公司于判決生效后三十日內(nèi)給付北京大星發(fā)商貿(mào)有限公司自2020年4月18日至騰退房屋之日止的占用費（自2020年4月18日至2020年7月19日的房屋占用費為63330元；按每日每平方米2．8元的標準，自2020年7月20日起計算至騰退房屋之日止）；五、北京眾鼎麗家酒店管理有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付北京大星發(fā)商貿(mào)有限公司自2018年7月16日至騰退房屋之日止的物業(yè)費（自2018年7月16日至2020年7月19日的物業(yè)費為114542．4元；按每日每平方米0．56元的標準，自2020年7月20日起計算至騰退房屋之日止）；六、北京眾鼎麗家酒店管理有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付北京大星發(fā)商貿(mào)有限公司逾期支付自2019年10月16日至2020年1月23日期間租金所產(chǎn)生的違約金（以56802．5元為基數(shù)，按一年期貸款市場報價利率的四倍計算）；七、駁回北京大星發(fā)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費20776元，減半收取計10388元，由北京大星發(fā)商貿(mào)有限公司負擔7760元（已交納），由北京眾鼎麗家酒店管理有限公司負擔2728元（判決生效后七日內(nèi)支付）。

本院審理期間，眾鼎麗家公司未提交新證據(jù)材料，大星發(fā)公司提交新證據(jù)材料為：楊青杰按手印的承諾書3份，證明是楊青杰本人按的手印和他的親筆簽名。眾鼎麗家公司對大星發(fā)公司提交新證據(jù)材料意見為：上面寫的字，從字體、下筆的習慣可以看出不是同一人書寫，假如這是楊青杰的親筆所寫的意思表示，是楊青杰代表酒店向大星發(fā)公司提出變更繳費期限的要約，因大星發(fā)公司沒有提供書面的反對意見，當時沒有追究眾鼎麗家公司的違約責任，可以視為對要約的承諾，即雙方以此方式變更了交費的期限。本院經(jīng)審查認為：大星發(fā)公司提交的新證據(jù)材料尚不能證明本案待證事實成立，故本院對大星發(fā)公司提交的新證據(jù)材料不作為新證據(jù)予以確認。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租賃關(guān)系中，出租人最重要的義務(wù)是按照合同約定將租賃物交付承租人并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。承租人最重要的義務(wù)是按照約定交付租金并按照約定的方法或租賃物的性質(zhì)使用租賃物。涉案《場地租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)按合同約定履行各自的合同義務(wù)。

眾鼎麗家公司上訴認為“應(yīng)繳納2019年10月16日至2020年1月23日期間未繳部分的租金，根據(jù)合同約定租金標準支付，金額為56173元”。一審法院根據(jù)合同約定核算2019年10月16日至2020年1月23日期間尚欠租金56802．5元，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，在眾鼎麗家公司提供的證據(jù)不能證明一審法院核算的上述欠付租金數(shù)額有誤的情形下，本院對一審法院核算的上述欠付租金數(shù)額予以支持。眾鼎麗家公司未按合同約定支付租金，眾鼎麗家公司應(yīng)按合同約定承擔相應(yīng)的違約責任，一審法院關(guān)于違約責任的認定并無不妥，本院對眾鼎麗家公司有關(guān)“眾鼎麗家公司不應(yīng)承擔違約金”的上訴理由不予采納。

涉案《場地租賃合同》于2020年4月17日解除，眾鼎麗家公司、大星發(fā)公司對此均無異議，眾鼎麗家公司應(yīng)向大星發(fā)公司支付合同解除前的相應(yīng)租金。涉案租賃合同解除前，存在新冠肺炎疫情影響涉案合同履行的情形，依照《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》的規(guī)定及公平原則，一審法院酌定減免了眾鼎麗家公司的部分租金，一審法院酌定眾鼎麗家公司向大星發(fā)公司支付解除合同前租金100152．5元的處理意見并無不妥，故本院對眾鼎麗家公司有關(guān)“故2020年1月24日至2020年4月17日大星發(fā)公司應(yīng)免除眾鼎麗家公司繳納租金”的上訴理由和請求不予采納。

涉案租賃合同解除后，眾鼎麗家公司實際占用租賃物期間的占用費應(yīng)向大星發(fā)公司支付。一審法院根據(jù)北京市啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應(yīng)等級，依照《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》的規(guī)定及公平原則，酌定減免眾鼎麗家公司自2020年4月18日至4月30日期間的房屋占用費的處理意見并無不妥，故本院對眾鼎麗家公司有關(guān)“2020年4月18日至2020年4月30日無占用費”的上訴理由和請求不予采納。根據(jù)上述認定，一審法院酌定減免眾鼎麗家公司2020年5月1日至6月5日期間的占用費的處理意見并無不妥，故本院對眾鼎麗家公司有關(guān)“2020年5月1日至2020年6月5日無占用費”的上訴理由和請求不予采納。

根據(jù)上述北京市啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應(yīng)等級及最高法院指導(dǎo)意見的規(guī)定，一審法院酌定減免眾鼎麗家公司2020年6月16日至7月19日期間占用費的處理意見并無不妥。根據(jù)眾鼎麗家公司實際占有涉案租賃物的期間，一審法院參照涉案合同租金標準的約定，判決眾鼎麗家公司支付2020年6月6日至6月15日、2020年7月20日至實際騰退房屋期間的占用費的處理意見亦并無不妥，故本院對眾鼎麗家公司有關(guān)“2020年11月3日眾鼎麗家公司根據(jù)一審判決結(jié)果（一個月內(nèi)騰退）已將房屋交付給大星發(fā)公司，并已簽訂房屋退場、撤店相關(guān)信息表單。應(yīng)免除2020年6月22日至2020年11月3日期間的占用費”的上訴理由和請求不予采納。

依照上述民事訴訟法司法解釋的規(guī)定，在現(xiàn)有證據(jù)不能證明眾鼎麗家公司、大星發(fā)公司就物業(yè)費減免達成一致的情形下，一審法院根據(jù)涉案合同中關(guān)于物業(yè)費的約定及合同實際履行情況，結(jié)合北京市啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應(yīng)等級的情形，遵循公平原則，酌定眾鼎麗家公司向大星發(fā)公司支付物業(yè)費的處理意見并無不妥，故本院對眾鼎麗家公司有關(guān)“根據(jù)大星發(fā)公司物業(yè)費收取優(yōu)惠政策計算，眾鼎麗家公司已付物業(yè)費扣除后，仍需補交15330元，即第二年物業(yè)費減半收取并扣除已交物業(yè)費應(yīng)補足的差額為人民幣15300元”的上訴理由和請求不予采納。

訴訟請求是當事人向人民法院提出，要求人民法院對其請求作出與之相應(yīng)的確認、給付、形成判決的請求。大星發(fā)公司對解除合同、騰退房屋、支付租金、物業(yè)費、滯納金、違約金、占用費、訴訟費向一審法院提出訴訟請求，根據(jù)上述認定，一審法院根據(jù)大星發(fā)公司的訴訟請求對解除合同、騰退房屋、租金、物業(yè)費、占用費、違約金作出的認定和處理意見并無不妥，故本院對眾鼎麗家公司有關(guān)“大星發(fā)公司不應(yīng)扣除眾鼎麗家公司繳納的租賃押金51100元”的上訴理由和請求不予采納。

綜上，眾鼎麗家公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費20776元，由北京眾鼎麗家酒店管理有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　張印龍

二〇二一年三月二十六日

法官助理　陳文文

書 記 員　任　宇