（2021）京03民終1793號(hào)

上訴人（原審原告）：李某（LIWaMoses），男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市靜安區(qū)。

委托訴訟代理人：馬巧桐，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋宇博，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

委托訴訟代理人：李靜，北京德恒律師事務(wù)所律師。

上訴人李某因與被上訴人王某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初27410號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案受理后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨(dú)任審理，于2021年2月4日公開開庭審理了本案。上訴人李某委托訴訟代理人馬巧桐、宋宇博，被上訴人王某某委托訴訟代理人李靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判支持李某原審請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1．王某某未經(jīng)房屋共有人李某同意出售位于北京市朝陽區(qū)亮馬橋北路×號(hào)×棟×單元×號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋），給李某造成財(cái)產(chǎn)損害。本案爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)系李某所有、支付；王某某未經(jīng)李某同意私自處分，侵害李某合法所有財(cái)產(chǎn)，給李某造成了財(cái)產(chǎn)損失；王某某造成侵害后也未給予李某相應(yīng)補(bǔ)償，原審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2．本案系系列糾紛，一直處于訴訟之中，并未超過訴訟時(shí)效。3．李某提供了相應(yīng)證據(jù)，履行了舉證責(zé)任。

王某某堅(jiān)持其在原審法院訴訟中的意見，未提出上訴。

李某向一審法院起訴請(qǐng)求，1．判令王某某賠償李某房屋裝修款50萬元。2．判令王某某返還李某購(gòu)置家具的費(fèi)用30萬元。3．判令王某某賠償李某因購(gòu)買、裝修房屋支付的其他費(fèi)用20萬元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年3月30日李某作為甲方與王某某作為乙方簽訂的《有關(guān)投資北京花園的合作協(xié)議書》，約定：一、李某王某某雙方日前所簽訂之有關(guān)北京花園投資合作協(xié)議，繼續(xù)有效；二、李某王某某雙方同意就北京花園的投資合作協(xié)議作以下補(bǔ)充：1、×室（即涉案房屋）：由李某方支付樓價(jià)之40%作為首付，由王某某方個(gè)人出面向銀行貸款60%，為便于貸款，李某方之姓名將不出現(xiàn)在貸款合同和產(chǎn)證上，因60%的貸款部分將由李某王某某雙方隔月分別支付，故到貸款全數(shù)付清后，李某方占此物業(yè)之70%，王某某方僅占此物業(yè)之30%；2、×室和×室二單元之全部裝修、家具、燈飾等費(fèi)用，將由李某王某某雙方按70%與30%比例支付，李某王某某雙方將憑單據(jù)結(jié)賬；3、李某王某某雙方將本著友好合作負(fù)責(zé)的態(tài)度處理相關(guān)之任何問題，任何一方未經(jīng)對(duì)方同意不得單獨(dú)將此二單位出售給任何人，在雙方同意出售任何單位時(shí)，其盈余或虧損均將按李某王某某雙方投資比例結(jié)算；4、任何單位在出租后將在銀行開設(shè)專戶，以便公正之結(jié)算。

2005年5月31日，李某與王某某簽訂《協(xié)議書》一份，約定：一、雙方同意投資購(gòu)買北京花園位于北京市朝陽區(qū)亮馬橋北路×號(hào)由北京善美地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)的×棟×單元×室（即涉案房屋）作如下承諾：該房?jī)r(jià)為3895641元人民幣，李某支付該房款之首付30%，王某某以其個(gè)人名義向銀行貸款70%；二、雙方同意投資購(gòu)買北京花園（位于北京市朝陽區(qū)亮馬橋北路×號(hào)，由北京善美地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)）×棟×單元×室，該房?jī)r(jià)為3689055元人民幣，王某某支付該房款首付之部分40萬元人民幣，李某支付所余房款百分之四十首付部分，王某某以其個(gè)人名義向銀行貸款百分之六十。對(duì)上述兩套房屋，雙方再作不能更改之協(xié)議：一、其中兩個(gè)單位以王某某名義向銀行所貸之百分之七十及百分之六十房款，將分別由各別負(fù)責(zé)供款百分之五十，王某某依單月供款，李某依雙月供款，萬一任何一方無法依時(shí)供款時(shí)，需由另一方供款，并增加該供款方之物業(yè)占有比例；二、在銀行貸款之各種文件上，上述物業(yè)均為王某某與李某所共有者，唯雙方同意王某某僅占×室之百分之三十五，×室之百分之三十，而李某則占×室之百分之三十五及×室之百分之七十；三、所有有關(guān)此物業(yè)之稅金、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、律師費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、家具等任何費(fèi)用，均依上列第二項(xiàng)之比例由雙方分別支付，不得拖延；四、如上述物業(yè)出租，則其房租之收益，亦依據(jù)上述第二項(xiàng)之比例由雙方分享；五、任何一方未經(jīng)對(duì)方同意不得出售上述物業(yè)之任何比例給第三者。

2008年8月20日，涉案房屋登記在王某某名下，建筑面積為201．48平方米。

2016年10月17日，在未告知李某的情況下，王某某擅自與案外人北京嘉善投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉善公司）簽訂《存量房屋買賣合同》，約定王某某將涉案房屋以1708萬元人民幣的價(jià)格出售給嘉善公司。2016年12月1日，涉案房屋轉(zhuǎn)移登記至嘉善公司名下。

2016年10月25日，李某以合同糾紛為由向法院起訴王某某，并提出如下訴訟請(qǐng)求：1．王某某支付李某房屋投資收益的70%即1200萬元；2．王某某支付李某違約金360萬元；3．王某某支付李某律師費(fèi)20萬元；4．王某某支付李某保險(xiǎn)費(fèi)45000元。法院經(jīng)審理確認(rèn)涉案房屋的購(gòu)置成本共計(jì)4116725．3元產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)、契稅、公共維修基金共計(jì)197939．3元人民幣，李某負(fù)擔(dān)了其中的1565641元產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)、契稅、公共維修基金共計(jì)197939．3元人民幣，占38．03%；王某某負(fù)擔(dān)了其中的2551084．3元產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)、契稅、公共維修基金共計(jì)197939．3元人民幣，占61．97%。據(jù)此，法院于2019年4月30日作出（2016）京0105民初65789號(hào)民事判決書，判決：一、王某某于本判決生效后七日內(nèi)支付李某售房款6495524元；二、王某某于本判決生效后十日內(nèi)支付李某保險(xiǎn)費(fèi)45000元；三、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。后雙方均提出上訴，王某某在上訴中提出其投入的裝修32萬元應(yīng)當(dāng)作為其實(shí)際出資。北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2019年9月5日作出（2019）京03民終11087號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

庭審中，李某提交了家具家電購(gòu)買憑證、繳費(fèi)憑證的復(fù)印件，證明李某為涉案房屋購(gòu)買了大量家具并負(fù)擔(dān)了物業(yè)費(fèi)、電話和網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、電費(fèi)。李某代理人稱應(yīng)該是有原件，但原件在李某本人手中，李某庭審時(shí)在美國(guó)，無法出示原件。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。李某以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為由起訴王某某，要求王某某賠償相關(guān)損失，李某應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件承擔(dān)舉證責(zé)任。

就李某主張要求王某某賠償裝修款50萬元，李某未向法院提交任何對(duì)涉案房屋進(jìn)行裝修的憑證，且涉案房屋已在2016年出售，在出售時(shí)已與房屋形成附和的裝飾裝修物已計(jì)入涉案房屋售房款之中，在此前的訴訟中，法院已按照雙方對(duì)涉案房屋所占份額對(duì)此作出處理，故對(duì)李某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求法院不予支持。

就李某主張的購(gòu)置家具費(fèi)用30萬元，王某某對(duì)此不予認(rèn)可。李某在本案中提交的相關(guān)證據(jù)均系復(fù)印件，購(gòu)買時(shí)間均發(fā)生在2006年左右，金額與李某的主張不能完全吻合，部分復(fù)印件內(nèi)容也模糊不清，難以辨識(shí)，李某庭后亦未提交該部分證據(jù)的原件，王某某對(duì)此均不予認(rèn)可，李某的證據(jù)難以證明其主張，法院對(duì)李某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

就李某主張的支付涉案房屋水電燃?xì)獾认嚓P(guān)費(fèi)用20萬元，法院認(rèn)為，李某未就此提交證據(jù)原件，且該部分費(fèi)用系涉案房屋使用過程中發(fā)生的，李某作為涉案房屋的使用人，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)使用期間的相關(guān)費(fèi)用。此外，李某主張的該部分費(fèi)用均發(fā)生在2010年之前，早已超過訴訟時(shí)效期間，故李某要求王某某賠償該部分費(fèi)用沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上，對(duì)李某的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明：原審法院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定符合相關(guān)法律規(guī)定，據(jù)此認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。以上事實(shí)有當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，二審訴訟中，雙方主要爭(zhēng)議的是王某某應(yīng)否支付李某所稱在雙方共同投資購(gòu)買涉案房屋過程中產(chǎn)生的裝修款及購(gòu)置家具等費(fèi)用。

首先，從雙方的約定來看，《有關(guān)投資北京花園的合作協(xié)議書》明確約定“×室和×室二單元之全部裝修、家具、燈飾等費(fèi)用，將由李某王某某雙方按70%與30%比例支付，李某王某某雙方將憑單據(jù)結(jié)賬”，雙方將裝修、家具、燈飾等費(fèi)用作為購(gòu)房的成本并約定了出資的比例，故李某單獨(dú)主張裝修、家具、燈飾等費(fèi)用，不符合雙方的約定。

其次，從生效的判決來看，生效判決依據(jù)雙方的實(shí)際出資比例確定了雙方應(yīng)分得涉案房屋的售房款的比例；在生效判決已經(jīng)依據(jù)雙方實(shí)際出資比例對(duì)涉案房屋的售房款進(jìn)行了分配的情況下，李某再要求王某某賠償裝修款、家具購(gòu)置費(fèi)等，缺乏相應(yīng)依據(jù)。

綜上所述，在雙方約定將裝修、家具、燈飾等費(fèi)用作為購(gòu)房成本，法院生效判決已經(jīng)按照雙方的實(shí)際出資比例分配了涉案房屋售房款的情況下，李某要求王某某賠償裝修費(fèi)、家具購(gòu)置費(fèi)等費(fèi)用的理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)13800元，由李某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　解學(xué)鋒

二〇二一年三月二十五日

法官助理　佳　麗

書 記 員　李星月