上訴人（原審被告）：上海孚淼文化發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)海坤路**第****。

法定代表人：孫詩嵐，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張會靜，天津張盈律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：北京藝城東方文化運營管理有限公司，住所，住所地北京市通州區(qū)景盛南四街**院**樓**101-B110div>

法定代表人：梁晨，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉子妍，女，北京藝城東方文化運營管理有限公司員工。

委托訴訟代理人：王丹丹，女，北京藝城東方文化運營管理有限公司員工。

上訴人上海孚淼文化發(fā)展有限公司（以下簡稱上海孚淼公司）因與被上訴人北京藝城東方文化運營管理有限公司（以下簡稱北京藝城公司）服務合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初26061號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員蒙瑞獨任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上海孚淼公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判。事實與理由：一、一審未查明雙方合同履行的實際情況，判決雙方于2020年1月23日解除合同是錯誤的。1.2020年1月24日，北京市政府才因疫情宣布啟動突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應的，而一審法院認定雙方解除合同的時間為2020年1月23日，沒有事實依據(jù)。雙方簽訂合同后，上海孚瀾公司為確保合作項目的推進開展了大量的準備工作，包括購置孚瀾空間運營所需設(shè)備、聘用工作人員、邀請活動人員、購買電影播放的版權(quán)等，且在春節(jié)前經(jīng)營的一個月按合內(nèi)同約定組織了64場現(xiàn)場活動。2020年1月23日正處于安美術(shù)館正常的春節(jié)閉館期間，24日雖突發(fā)疫情，但雙方均無法預知疫情對合同可能造成的影響，不可能解除合同。2.北京藝城公司在起訴前從未提出過解除合同的主張，一審認定2020年1月23日雙方解除合同不符合雙方合同約定。按照《安·美術(shù)館X孚瀾空間合作協(xié)議》第五條約定，在發(fā)生不可抗力后，雙方需通過協(xié)商方式確定是否繼續(xù)履行合同。2020年3月部分行業(yè)開始復工復產(chǎn)后，上海孚淼公司孚瀾空間項目負責人返回北京，準備恢復孚瀾經(jīng)營。期間，與北京藝城公司工作人員就孚瀾空間運營進行溝通并根據(jù)疫情防控需要提供了2份《2020孚瀾空間更新計劃》，北京藝城公司未提出解除合同的主張。北京藝城公司于2020年7月24日送來《關(guān)于孚瀾空間合作的溝通函》，也沒有提出解除合同的主張。一審認定雙方于2020年1月23日解除合同沒有事實依據(jù)，且未包含在判決結(jié)果中。二、北京藝城公司支付款項已全部用于雙方合作項目運營，一審判決上海孚淼公司將17萬元合同款返還北京藝城公司錯誤。1.雙方簽訂的是合作協(xié)議，并非服務合同。在合作項目運營過程中雙方均有投入，北京藝城公司提供場地和啟動資金；上海孚淼公司提供品牌，策劃、組織活動運營孚瀾空間項目，并承擔運營項目虧損風險。作為一個文化項目的運營，前期宣傳、培育客戶等工作的投入資金巨大，這也是雙方確定將合作款項一半數(shù)額在合同簽訂時就支付2015的重要原因。一審簡單地以合作款項50萬元、400場活動作為計算單場活動費用的依據(jù)不具有合理性，也不符合組織活動的實際支出情況。2.北京藝城公司支付費用已全部實際用于項目運營，不應當返還。在疫情前，上海孚淼公司已經(jīng)運營孚瀾空間一個月的時間，為提升孚瀾空間知名度進行了大量宣傳并組織了多場免費暖場活動，項目支出費用已經(jīng)超過北京藝城公司支付的25萬元合作款。在發(fā)生不可抗力的情況下，為運營合作項目所支出的費用不應當要求上海孚淼公司返還。一審判決上海孚淼公司返還北京藝城公司17萬元沒有依據(jù)。北京藝城公司未按合同約定期限支付合作款、未承擔產(chǎn)生的稅費，違反了雙方合同約定。不可抗力發(fā)生后，安美術(shù)館長期停館、北京藝城公司不顧疫情堅持要按合同約定組織室內(nèi)線下活動，是導致雙方無法合作的主要原因。一審認定事實不清，適用法律錯誤。

北京藝城公司答辯稱，同意一審判決，不同意上海孚淼公司的上訴請求。

北京藝城公司向一審法院提出訴訟請求：1.判令上海孚淼公司返還北京藝城公司已經(jīng)支付的25萬元，并支付違約金15萬元，共計40萬元；2.確認雙方的合作合同以及補充協(xié)議于2020年1月23日解除；3.本案的訴訟費用由上海孚淼公司承擔。

一審法院認定事實如下：2019年10月25日，北京藝城公司作為甲方與乙方上海孚淼公司簽訂《安﹒美術(shù)館X孚瀾空間合同協(xié)議》。協(xié)議約定，合作期限為2019年11月25日至2020年11月14日為甲乙雙方暫定合同的第一階段。合作內(nèi)及方式為：1.合同內(nèi)容為乙方將孚瀾空間策劃組織包含但不限于電影放映、戲劇表演、音樂演出、設(shè)計工作坊、青年藝術(shù)家展示等類型活動。全年不低于400場次。對外露出宣傳文案，均須以[安·美術(shù)館X孚瀾空間]格式露出。在第一階段，乙方獨家負責孚瀾空間文化內(nèi)容的策劃及執(zhí)行工作。若涉及乙方的商業(yè)機密或知識產(chǎn)權(quán)等問題，雙方可另行簽署保密協(xié)議進行詳細約定。第一階段，甲方免除孚瀾空間的租金、物業(yè)管理費用，水電燃氣各項費用。并按照雙方協(xié)商方案，完成基礎(chǔ)裝修和設(shè)備安裝。乙方提供并保證孚瀾空間所有活動所需的相關(guān)設(shè)備及其維護保養(yǎng)檢，保證活動順利進行。第一階段合同的金額為50萬元，不含稅價格。稅費為總價格3%，由甲乙雙方共同承擔，各承擔50%。甲方需在第一階段合作起始日期前7個工作日，向乙方支付總款項50%，25萬元。剩余50%款項，分三次支付。2020年2月15日，9萬元；2020年5月15日，80000元；2020年8月15日，8萬元。

2020年12月12日，雙方簽訂《補充變更協(xié)議》，具體內(nèi)容為：1.原合同期限變更為2019年12月20日至2020年12月19日。付款日期變更為第一階段合同的金額為50萬元，不含稅價格。稅費為總價格3%，由甲乙雙方共同承擔，各承擔50%。甲方需在第一階段合作起始日期前7個工作日，向乙方支付總款項50%，25萬元。剩余50%款項，分三次支付。2020年3月15日，9萬元；2020年6月15日，8萬元；2020年9月15日，8萬元。乙方向甲方提供正規(guī)發(fā)票，按照甲方要求內(nèi)容開具發(fā)票內(nèi)容。合同附件三顯示，2019年-2020年度發(fā)生的內(nèi)容總表。包括電影放映、映后交流、講座分享類互動、課程培訓工作坊、青年藝術(shù)家展示，年活動總場次740。2019年12月9日，北京藝城公司向上海孚淼公司轉(zhuǎn)賬25萬元服務費。

2019年12月23日開始，上海孚淼公司開始在涉案場地組織相應的活動，包括電影放映、音樂會、音樂短片特別放映會等。上海孚淼公司將活動的內(nèi)容發(fā)布在其運營的公眾號“怒瀾電影院”。北京藝城公司在其運營的公眾號“安藝術(shù)空間”對上述活動的內(nèi)容及通知進行了相應的轉(zhuǎn)載。

2020年1月29日，北京藝城公司在“安藝術(shù)空間”的微信公眾號上發(fā)布了延期開放公告的通知，內(nèi)容為根據(jù)新型冠狀病毒感染的肺炎防控工作需要，為避免人員聚集引發(fā)交叉感染，安﹒美術(shù)館將延長閉館時間（原定閉館時間為1月22日至2月3日），恢復開放時間另行通知。2020年1月19日后，上海孚淼公司就未在涉案場地內(nèi)舉行任何形式的活動。2020年7月-8月，北京藝城公司與上海孚淼公司就合同履行的問題進行了相應的協(xié)商，但雙方并未對合同履行的內(nèi)容達成一致的意見。

一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。北京藝城公司與上海孚淼公司簽訂的《安·美術(shù)館X孚瀾空間合作協(xié)議》及《補充變更協(xié)議》系雙方真實意思表示，應為合法有效，雙方均應按照合同內(nèi)容履行各自義務，上海孚淼公司應當依據(jù)合同約定及在孚瀾空間策劃、組織包含但不限于電影放映、戲劇表演、音樂演出、設(shè)計工作坊、青年藝術(shù)家展示類型等活動。全年不低于400場次。

有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。新型冠狀病毒感染肺炎疫情系突發(fā)公共衛(wèi)生事件，應屬于不可抗力的范疇，且在2020年1月23日后，上海孚淼公司未根據(jù)合同約定提供任何組織策劃活動的服務，故北京藝城公司要求在2020年1月23日解除合同的訴求，合法有據(jù)，一審法院予以支持。

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。根據(jù)上海孚淼公司履行合同的情況，結(jié)合合同對于最低場次的要求，一審法院認定孚淼公司提供的組織活動服務并未達到北京藝城公司支付合同款項的對價，對于差價上海孚淼公司應予以退還。關(guān)于退還款項的數(shù)額，一審法院結(jié)合孚淼公司組織策劃活動的次數(shù)、合同對于最低場次的要求、北京藝城公司已支付款項的數(shù)額予以酌情認定。北京藝城公司稱，附件三種載明的活動場地為740場，應以此認定全年組織策劃活動的標準。一審法院認為，該附件僅系對于合同主文的解釋，從雙方履行的過程看，該計劃僅為活動預測，并非為實際履行的標準，故一審法院對北京藝城公司主張年活動場次為740次的訴訟主張不予認可。關(guān)于上海孚瀾公司組織策劃活動的次數(shù)，因雙方運營的公眾號皆對活動安排表予以轉(zhuǎn)載，北京藝城公司亦未提交證據(jù)證明上海孚瀾公司未實際組織策劃安排表中載明的內(nèi)容，故一審法院依據(jù)公眾號發(fā)布的安排表對上海孚瀾公司組織策劃活動的次數(shù)予以核算。關(guān)于上海孚瀾公司是否違約的問題，在2020年1月23日之前，上海孚瀾公司組織了電影放映、音樂會等活動，屬于正常履行合同義務，并未違約。在2020年1月23日之后，因一審法院已確認雙方簽訂的《安·美術(shù)館X孚瀾空間合作協(xié)議》及《補充變更協(xié)議》因不可抗力因素已經(jīng)解除，故雙方不存在違約責任適用的法律依據(jù)，故對于北京藝城公司要求上海孚瀾公司承擔違約責任的訴訟請求，一審法院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、九十四條之規(guī)定，判決：一、上海孚淼文化發(fā)展有限公司返還北京藝城公司維修合同價款170000元，于判決生效之日起7日內(nèi)執(zhí)行清；二、駁回北京藝城公司的其他訴訟請求。

二審中，當事人未提交新證據(jù)。

本院另查明：上海孚淼公司于2020年11月2日簽收本案起訴狀副本。

本院認為，關(guān)于合同解除時間。本案中，雙方合同簽訂后一月即受到疫情影響，北京藝城公司方的美術(shù)館閉館，無法進行線下放映活動，難言疫情影響對合同履行障礙不存在因果關(guān)系。故一審法院認定雙方合同履行存在不可抗力因素，并無不當。但北京藝城公司并未在2020年1月23日向上海孚淼公司提出解除合同的主張，一審法院認定涉案合同解除日期為2020年1月23日，沒有事實和法律依據(jù)，故應以本案起訴狀送達上海孚淼公司之日即2020年11月2日認定為涉案合同解除時間。北京藝城公司在訴訟請求中要求確認雙方的合作合同以及補充協(xié)議于2020年1月23日解除，一審法院未在判決主文中予以處理，屬于漏判，本院予以糾正。

關(guān)于返還金額。上海孚淼公司上訴主張其因合同而投入的金額遠超過17萬元，故不應返還。就此本院認為，合同約定的服務費50萬元的對價為組織全年不低于400場次的孚瀾空間活動，即使如上海孚淼公司所述，其已組織開展64場活動，亦不到合同約定場次的六分之一。合同解除后，一審法院依據(jù)公眾號發(fā)布的安排表對上海孚瀾公司組織策劃活動的次數(shù)予以核算，并判決上海孚淼公司向北京藝城公司返還17萬元，并無不當，本院予以維持。

另，一審判決多處將上海孚淼公司寫作“上海孚瀾公司”，且在判決主文中未使用北京藝城公司全稱，本院一并予以糾正。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市通州區(qū)人民法院（2020）京0112民初26061號民事判決；

二、確認上海孚淼文化發(fā)展有限公司與北京藝城東方文化運營管理有限公司簽訂的《安·美術(shù)館X孚瀾空間合同協(xié)議》及《補充變更協(xié)議》于2020年11月2日解除；

三、上海孚淼文化發(fā)展有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還北京藝城東方文化運營管理有限公司合同價款十七萬元；

四、駁回北京藝城東方文化運營管理有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費7300元，由北京藝城東方文化運營管理有限公司負擔3600元（已交納），由上海孚淼文化發(fā)展有限公司負擔3700元（于本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。二審案件受理費3700元，由上海孚淼文化發(fā)展有限公司負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　蒙　瑞

二〇二一年三月二十五日

法官助理　　程惠炳

法官助理　　張好好

書 記 員　　張　朋