上訴人（原審原告）：北京和信蜂管理咨詢有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋路**院**樓****。

法定代表人：陳輝，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：徐超，男，公司職員。

委托訴訟代理人：孫揚(yáng)洋，女，公司職員。

被上訴人（原審被告）：呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市房山區(qū)。

上訴人北京和信蜂管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱和信蜂公司）因與被上訴人呂某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初53531號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，由審判員李淼進(jìn)行獨(dú)任審理。上訴人和信蜂公司的委托訴訟代理人孫揚(yáng)洋，被上訴人呂某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

和信蜂公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法改判和信蜂公司無(wú)需支付呂某2020年3月工資差額5500元、2020年4月1日至2020年4月17日期間工資差額2850.58元；2.請(qǐng)求二審法院依法改判和信蜂公司無(wú)需支付呂某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58912元；3.請(qǐng)求二審法院依法改判和信蜂公司無(wú)需支付呂某2018年3月13日至2018年12月31日未休年休假工資9045.99元；4.請(qǐng)求二審法院依法判令由呂某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定和信蜂公司應(yīng)向呂某支付2020年3月、2020年4月1日至2020年4月17日工資差額系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，和信蜂公司不存在拖欠工資的情形，和信蜂公司無(wú)需支付呂某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58912元。根據(jù)呂某的考核結(jié)果，呂某系不勝任工作，故和信蜂公司調(diào)整了其工作崗位及薪資，呂某作出考核結(jié)果具有合法合理的制度依據(jù)。一審判決認(rèn)為和信蜂公司的考核標(biāo)準(zhǔn)不具有合理性，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。和信蜂公司無(wú)需支付呂某2020年3月工資差額5500元、2020年4月1日至2020年4月17日期間工資差額2850.58元，和信蜂公司不存在拖欠工資的情形，和信蜂公司無(wú)需支付呂某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金58912元。二、一審判決認(rèn)定和信蜂公司應(yīng)支付呂某2018年3月13日至2018年12月31日未休年休假工資9045.99元系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。呂某已休完2018年3月13日至2018年12月31日未休年休假，和信蜂公司無(wú)需支付呂某2018年3月13日至2018年12月31日未休年休假工資9045.99元。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法改判，維護(hù)和信蜂公司的合法權(quán)益。

呂某辯稱：同意一審判決，不同意和信蜂公司的上訴請(qǐng)求和理由。

和信蜂公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令雙方2018年3月13日至2020年4月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.判令我公司無(wú)需支付呂某2020年3月工資差額5500元、2020年4月工資差額2850.58元；3.判令我公司無(wú)需支付呂某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償58912元；4.判令我公司無(wú)需支付呂某2018年未休年假工資9045.99元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、勞動(dòng)關(guān)系情況

1、入職時(shí)間：2018年3月13日。

2、離職前12個(gè)月月平均工資24593.81元。

3、工資差額情況：呂某原薪資為固定薪酬16000元+補(bǔ)貼800元，2020年3月始和信蜂公司將呂某的薪資調(diào)整為固定薪酬9000元+績(jī)效工資1000元+補(bǔ)貼500元。和信蜂公司向呂某支付2020年3月工資7112.3元、2020年4月工資1042.08元。和信蜂公司主張因呂某不勝任工作，故調(diào)整其崗位及薪資，和信蜂公司就其主張?jiān)谥俨秒A段提交了調(diào)整溝通郵件、開發(fā)營(yíng)建H3考核方案（2019年11月或12月出臺(tái)）、績(jī)效完成情況表和制度宣貫錄像（2020年2月通過(guò)視頻會(huì)議向公司全員進(jìn)行宣貫）。呂某認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的。呂某主張和信蜂公司用2020年考核標(biāo)準(zhǔn)考核其在2019年度的業(yè)績(jī)不合理。

4、勞動(dòng)合同解除情況：2020年4月17日呂某以和信蜂公司未足額支付工資為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并向和信蜂公司郵寄送達(dá)了被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。和信蜂公司認(rèn)可呂某于2020年4月17日離職，但主張并未收到解除通知。

5、年假情況：呂某主張其未休2018年年假。呂某在仲裁階段提交的社保繳費(fèi)明細(xì)，顯示參保人呂某養(yǎng)老保險(xiǎn)累計(jì)實(shí)際繳費(fèi)年限9年零5個(gè)月。和信蜂公司主張呂某2018年年假已休，就其主張未向一審法院舉證。

二、勞動(dòng)仲裁情況

呂某就本案勞動(dòng)爭(zhēng)議向北京市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。該仲裁委員會(huì)作出京勞人仲字[2020]第952號(hào)裁決書，裁決：一、和信蜂公司與呂某自二〇一八年三月十三日至二〇二〇年十月十七日（此處應(yīng)系筆誤，應(yīng)為二〇二〇年四月十七日）期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、和信蜂公司支付呂某二〇二〇年三月工資差額五千五百元、二〇二〇年四月工資差額二千八百五十元五角八分；三、和信蜂公司支付呂某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償五萬(wàn)八千九百一十二元；四、和信蜂公司支付呂某二〇一八年度未休年假工資九千零四十五元九角九分；五、駁回呂某的其他仲裁請(qǐng)求。和信蜂公司不服該裁決，訴至一審法院。

以上事實(shí)，有當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)在案佐證。

一審法院認(rèn)為，雙方均認(rèn)可呂某于2018年3月13日入職，2020年4月17日離職，故一審法院確認(rèn)2018年3月13日至2020年4月17日期間呂某與和信蜂公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

和信蜂公司依據(jù)2019年年底制定的考核辦法中設(shè)定的考核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)呂某2019年度第三、第四季度的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行考核，并不具有合理性。故，和信蜂公司以上述考核制度評(píng)價(jià)呂某的工作業(yè)績(jī)，并得出不勝任工作的結(jié)論應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。故，和信蜂公司據(jù)此調(diào)整呂某的工作崗位、降低呂某的工作標(biāo)準(zhǔn)，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)將差額工資予以補(bǔ)齊。經(jīng)一審法院核算，仲裁裁決和信蜂公司支付呂某2020年3月工資差額5500元、2020年4月1日至17日期間工資差額2850.58元，不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以確認(rèn)。

和信蜂公司未向一審法院充分舉證證明呂某2018年度年假已休，應(yīng)承擔(dān)不利后果。經(jīng)一審法院核算，仲裁裁決和信蜂公司支付呂某2018年3月13日至2018年12月31日期間未休年假工資9045.99元，不高于法定標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以確認(rèn)。

根據(jù)一審法院查明事實(shí)，和信蜂公司確實(shí)存在未足額支付工資的情形。呂某以和信蜂公司未足額支付工資為由提出解除勞動(dòng)關(guān)系并要求該公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。經(jīng)一審法院核算，仲裁裁決金額符合法律規(guī)定，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)和信蜂公司與呂某二〇一八年三月十三日至二〇二〇年四月十七日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、和信蜂公司于一審判決生效之日起三日內(nèi)支付呂某二〇二〇年三月工資差額5500元、二〇二〇年四月一日至二〇二〇年四月十七日期間工資差額2850.58元；三、和信蜂公司于一審判決生效之日起三日內(nèi)支付呂某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償58912元；四、和信蜂公司于一審判決生效之日起三日內(nèi)支付呂某二〇一八年三月十三日至二〇一八年十二月三十一日期間未休年假工資9045.99元；五、駁回和信蜂公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間雙方均未提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。經(jīng)審查，本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.和信蜂公司應(yīng)否向呂某支付工資差額；2.應(yīng)否給付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金；3.應(yīng)付給付未休年休假工資。對(duì)此，本院具體分析如下：

關(guān)于工資差額問(wèn)題，和信蜂公司主張根據(jù)考核結(jié)果，呂某2019年第三、四季度業(yè)績(jī)完成情況不理想，故和信蜂公司調(diào)整了其工作崗位及薪資，不存在欠付工資的情況。本院認(rèn)為，雖用人單位有權(quán)自主用工，但用人單位調(diào)整勞動(dòng)者的崗位及薪資需具有合理性、正當(dāng)性。和信蜂公司據(jù)以調(diào)整呂某崗位及工資的考核方案為2019年底出臺(tái)，2020年2月通過(guò)視頻會(huì)議的方式對(duì)員工進(jìn)行宣貫的，以該考核方法衡量呂某2019年第三、四季度的業(yè)績(jī)，缺乏合理性，故對(duì)和信蜂公司的該項(xiàng)主張，本院不予采信。

關(guān)于解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金問(wèn)題，鑒于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一的闡述，可認(rèn)定和信蜂公司確存在未足額支付工資的情形，呂某據(jù)此提出解除勞動(dòng)關(guān)系并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，一審法院核算的金額并不無(wú)當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

關(guān)于未休年休假工資問(wèn)題，和信蜂公司一、二審階段均未提交充分證據(jù)證明呂某2018年度年假已休，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審法院判決和信蜂公司將呂某2018年3月13日至2018年12月31日未休年休假工資予以補(bǔ)足，具有事實(shí)與法律依據(jù)，其核算的具體金額無(wú)誤，本院不持異議。

綜上，和信蜂公司的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由北京和信蜂管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　李　淼

二〇二一年二月五日

法官助理　　王亞楠

書 記 員　　劉　爽