上訴人（原審被告）：北京萬源博某園林綠化有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)羊坊村**。

法定代表人：陳巖，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王提富，北京市華洋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，羊坊村委會保潔，住北京市豐臺區(qū)。

上訴人北京萬源博某園林綠化有限公司（以下簡稱萬源博某公司）因與被上訴人馮某某侵權(quán)責(zé)任糾紛、勞務(wù)合同糾紛一案，不服北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初10450號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

萬源博某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回馮某某的一審訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；本案一、二審訴訟費(fèi)由馮某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：馮某某于本案所提訴訟請求中關(guān)于要求我公司支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)的請求應(yīng)屬“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”的范疇，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，馮某某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明其受傷過程的事實(shí)，以及提供證據(jù)證明我公司對其受傷存在某種過錯，且應(yīng)當(dāng)分析其自身是否對所受傷害是否具有過錯來確定各方的責(zé)任比例，而一審法院未對上述責(zé)任劃分等問題予以查明。馮某某自述受傷當(dāng)日醫(yī)院所出具的診斷證明中并沒有“腰椎間盤突出癥、周圍神經(jīng)炎、腰椎重度骨性關(guān)節(jié)炎”等字樣，受傷的情況僅是“左腳踝關(guān)節(jié)扭傷、腰椎軟組織損傷”，因此其在之后治療上述疾病的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其自負(fù)，與我公司無關(guān)。馮某某自述受傷當(dāng)日醫(yī)院所出具的診斷證明中僅“建議休假一周”，但其從2017年7月18日至今僅自述在2018年4月工作了5天，其未提供任何勞務(wù)卻依然領(lǐng)取的勞務(wù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以返還。一審判決并未將馮某某從村委會報銷的794元費(fèi)用予以扣除，判決的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額4890.94元也存在誤差。

馮某某辯稱，同意一審判決，不同意萬源博某公司的上訴請求和理由。2016年萬源博某公司與我簽訂勞動合同，我履行了合同中約定的義務(wù)，直到2017年7月18日之前我照常上班。2017年7月18日，工作過程中我掉到了坑里，后我先后至北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)醫(yī)院、北京市大興區(qū)人民醫(yī)院、空軍特色醫(yī)學(xué)中心就診，診斷腳、腰受傷。期間我愛人繼續(xù)幫我干活，工資照常發(fā)放，他需要干他與我兩個人的活。我有時候會跟他干輕松的活，也沒歇好。2017年12月我病情加重，到北京市豐臺醫(yī)院住院治療，醫(yī)院讓我作腰部手術(shù)，我說不能作，想保守治療，之后我到草橋按摩，按摩一次280元，去一次1000多，這是私人的，我也沒有主張。我還去涿縣3次6100元。2018年4、5月份我是在北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)羊坊村委會上的班，2018年4月3日之前我在萬源博某公司工作，萬源博某公司向我支付了4月份3天的工資。此后，我是在北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)羊坊村委會上班，負(fù)責(zé)打掃村委會辦公室的衛(wèi)生，我系向北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)羊坊村委會索要兩個月的工資，并申請追加北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)羊坊村委會參加訴訟，但一審法院未予準(zhǔn)許。在我受傷之前，我并不存在腰部疾病。

馮某某向一審法院起訴請求：1.萬源博某公司支付馮某某醫(yī)療費(fèi)10636.04元、交通費(fèi)948元、兩個月的工資5000元；2.訴訟費(fèi)用由萬源博某公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月1日，馮某某與萬源博某公司簽訂《勞動合同書》約定，萬源博某公司聘用馮某某為本村綠化養(yǎng)護(hù)人員，合同期間自2016年1月1日至2017年6月30日止。責(zé)任范圍為：本村27號地養(yǎng)護(hù)員崗位27－2號高鐵西位置3畝。馮某某聘用期間內(nèi)基本工資為2200元。萬源博某公司認(rèn)可簽訂合同，但稱馮某某已到退休年齡，雙方系勞務(wù)合同關(guān)系。

馮某某稱其2017年7月18日在工作中受傷，期間共計支付醫(yī)藥費(fèi)10636.04元、交通費(fèi)948元，其提交打車費(fèi)發(fā)票及診斷證明，其中2017年7月18日的診斷證明顯示：馮某某被診斷為左足踝關(guān)節(jié)扭傷、腰椎軟組織損傷，建議：休一周；2017年8月2日的診斷證明：主訴：摔倒致腰痛左足踝痛2周，體格查體：腰椎壓叩痛、左足踝壓痛，初步診斷：踝關(guān)節(jié)損傷、腰椎間盤突出伴坐骨神經(jīng)痛；2017年8月10日的門診病歷載明：主訴：腰部外傷復(fù)診，現(xiàn)病史：上次就診后感腰部仍痛，伴左下肢麻木、服藥效果差。體格查體：腰椎壓叩痛，初步診斷：腰椎間盤突出伴坐骨神經(jīng)痛。2017年12月15日至2017年12月25日，馮某某入院治療，診斷為腰椎間盤突出癥、周圍神經(jīng)炎、腰椎重度骨性關(guān)節(jié)炎等，其住院期間醫(yī)療費(fèi)支付9988.66元，基金支付5874.33元，個人自付部分為4114.33元。另，2017年7月18日至2018年7月共支付自費(fèi)部分4755.41元。馮某某提交中國平安人壽保險股份有限公司的理賠醫(yī)藥分割單載明：馮某某的費(fèi)用總額6262.04元，先期給付1741.54元、本期給付1786.88元，剩余金額2733.62元；費(fèi)用總額9988.66元、先期給付5874.33元，剩余金額1922.41元。

萬源博某公司稱對馮某某受傷事實(shí)知情，但對受傷原因不知情，對診斷證明中的腰椎間盤突出是否因工作原因?qū)е麓嬉?，對就診的交通費(fèi)意見為，應(yīng)與就診時間相對應(yīng)。萬源博某公司提交報銷匯總表稱，馮某某的醫(yī)療費(fèi)僅自付461.43元，其他的均已報銷完畢，該表格顯示北京市豐臺醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)9988.66元、自付461.43元、自費(fèi)3652.9元、報銷5874.33元。

馮某某提交其名下興業(yè)銀行交易明細(xì)載明：2017年6月起萬源博某公司支付其工資2200元/月至2017年9月；自2017年10月至2018年4月支付其工資2500元/月；2018年5月4日工資顯示為289元。馮某某稱，萬源博某公司未支付2018年4月至5月的工資，要求對方支付兩個月工資5000元。萬源博某公司對上述證據(jù)認(rèn)可，但馮某某自受傷后沒有上班，沒有提供勞務(wù)，且馮某某的工資已核算，已支付完畢，且馮某某之前庭審中認(rèn)可4月、5月沒有上班。

另，馮某某曾就本次糾紛起訴萬源博某公司要求對方支付醫(yī)療費(fèi)7821元（扣除一次及二次報銷的金額）、誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)490元，該案庭審中，萬源博某公司稱馮某某自受傷后就沒上班，確認(rèn)工資支付至2018年3月31日，確認(rèn)4月份僅支付幾天工資，馮某某確認(rèn)4月份上班5天，5月沒有上班。

一審法院認(rèn)為，馮某某與萬源博某公司簽訂的《勞動合同書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。雙方應(yīng)按照合同約定內(nèi)容，履行各自義務(wù)。雙方確認(rèn)合同到期后繼續(xù)履行，視為雙方存在事實(shí)的勞務(wù)合同關(guān)系。馮某某提供勞務(wù)，萬源博某公司應(yīng)支付相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)，馮某某主張2018年4月、5月的工資，萬源博某公司否認(rèn)馮某某提供相應(yīng)的勞務(wù)，且馮某某在之前訴訟中自認(rèn)僅4月工作5天，故本院結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及雙方的陳述，確認(rèn)萬源博某公司應(yīng)支付2018年4月5天的工資，扣除已支付的289元后為127.67元。另，馮某某在提供勞務(wù)過程中受傷，萬源博某公司應(yīng)支付馮某某的相應(yīng)損失，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)部分，根據(jù)填平原則，法院支持的部分為在扣除保險已理賠部分后為4890.94元；關(guān)于交通費(fèi)，法院結(jié)合馮某某就診情況，酌情予以支持500元。綜上，一審法院判決：一、北京萬源博某園林綠化有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付馮某某工資127.67元；二、北京萬源博某園林綠化有限公司于判決生效后七日內(nèi)支付馮某某醫(yī)療費(fèi)4890.94元、交通費(fèi)500元；三、駁回馮某某的其他訴訟請求。

本院二審期間，馮某某稱2018年4月期間，其僅于萬源博某公司工作三天，且萬源博某公司已將三天工資支付給馮某某；馮某某稱其后系為北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)羊坊村委會提供勞務(wù)。萬源博某公司認(rèn)可馮某某2018年4月提供勞務(wù)的時間僅為三天，此后馮某某是否為北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)羊坊村委會提供勞務(wù)，萬源博某公司并不知情。除該事實(shí)外，雙方當(dāng)事人對一審法院查明的其他事實(shí)并無異議，本院予以確認(rèn)。

另查，馮某某曾起訴萬源博某公司，要求確認(rèn)其與萬源博某公司于2016年1月1日至2018年5月31日期間存在勞動關(guān)系，本院作出（2018）京02民終11681號民事判決書，認(rèn)定馮某某系北京市豐臺區(qū)花鄉(xiāng)羊坊村村民，于2015年6月8日年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡，不符合建立勞動關(guān)系的條件，判決駁回馮某某的訴訟請求。

本院認(rèn)為，本案中，馮某某與萬源博某公司簽訂的《勞動合同書》于2017年6月30日到期后，馮某某繼續(xù)為萬源博某公司提供勞務(wù)，雙方之間形成事實(shí)勞務(wù)合同關(guān)系。本案二審期間，萬源博某公司與馮某某均稱，2018年4月馮某某僅于萬源博某公司工作三天，且勞務(wù)報酬已經(jīng)支付，本院對此予以確認(rèn)，并對一審法院判令萬源博某公司還應(yīng)支付馮某某工資127.67元予以更正。

雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。萬源博某公司認(rèn)可馮某某系在工作期間受傷，應(yīng)當(dāng)對馮某某于提供勞務(wù)期間所造成的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)馮某某于本案中提供了其就診的病歷、票據(jù)等證據(jù)材料，就診過程及診療事項(xiàng)具有連續(xù)性，萬源博某公司提出的應(yīng)由馮某某自負(fù)部分醫(yī)療費(fèi)的訴訟主張，其所持理由缺乏專業(yè)、權(quán)威的醫(yī)學(xué)認(rèn)定依據(jù)予以佐證，本院難以采信。需要說明的是，一審法院按照填平原則，對萬源博某公司應(yīng)當(dāng)賠償馮某某的醫(yī)療費(fèi)予以核算，其中不應(yīng)扣除馮某某自行購買商業(yè)保險所獲得的理賠部分，萬源博某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償義務(wù)不應(yīng)因此予以減免。但鑒于馮某某并未提出上訴，本院對賠償數(shù)額不持異議，對萬源博某公司要求對賠償數(shù)額進(jìn)一步扣除的訴訟意見不予采納。

綜上所述，萬源博某公司的上訴請求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋﹝2003﹞20號）第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初10450號民事判決第二項(xiàng)；

二、撤銷北京市豐臺區(qū)人民法院（2020）京0106民初10450號民事判決第一、三項(xiàng)；

三、駁回馮某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)215元，由北京萬源博某園林綠化有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納至一審法院）。二審案件受理費(fèi)50元，由北京萬源博某園林綠化有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　劉慧慧

審 判 員　白　松

審 判 員　王軍華

二〇二一年一月二十五日

法官助理　孫春瑋

書 記 員　韓　錚