上訴人（原審被告）：北京房攻略經(jīng)濟(jì)信息咨詢有限公司，住所地河北省廊坊市香河縣新華大街北側(cè)五一路東側(cè)香城酈舍小區(qū)******商鋪。

法定代表人：遠(yuǎn)立娜，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：暢曉姣，北京市京師律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：曾穎，女，北京市京師律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。

委托訴訟代理人：任立安，北京興創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京房攻略經(jīng)濟(jì)信息咨詢有限公司因與被上訴人李某某中介合同糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2020）京0111民初8269號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京房攻略經(jīng)濟(jì)信息咨詢有限公司（下稱房攻略公司）上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決并依法改判駁回李某某的全部訴訟請(qǐng)求，并由李某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：我公司與李某某并未簽訂居間合同，部分購(gòu)房款只是通過(guò)我公司賬戶轉(zhuǎn)入原認(rèn)購(gòu)人許美童賬戶以及帶李某某看房購(gòu)房的梁元元所在的香河興源房地產(chǎn)公司。一審法院認(rèn)定我公司與李某某存在居間合同關(guān)系，并認(rèn)定由我公司承擔(dān)因開發(fā)商導(dǎo)致的無(wú)法交房的損失，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

李某某辯稱，同意一審判決，不同意房攻略公司的上訴請(qǐng)求。

李某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求判令：1.房攻略公司退還138669元；2.房攻略公司支付逾期利息損失（以138669元為基數(shù)，自起訴之日起至實(shí)際支付之日止，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；3.本案訴訟費(fèi)由房攻略公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：雙方對(duì)李某某購(gòu)房時(shí)間、購(gòu)房位置及房屋現(xiàn)狀等事實(shí)意見一致，法院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.李某某的訴訟請(qǐng)求是否已超過(guò)訴訟時(shí)效；2.李某某與房攻略公司之間是否存在居間合同關(guān)系；3.房攻略公司是否應(yīng)向李某某退款及退款金額。李某某為證明其訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)：1.《奧萊新城認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，擬證李某某經(jīng)房攻略公司介紹與涿州市東鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱東鑫公司）簽訂了認(rèn)購(gòu)協(xié)議；2.交易明細(xì)及收據(jù)，擬證交給東鑫公司181331元房款；3.交易明細(xì)及收據(jù)，擬證交給房攻略公司138669元房款；4.《關(guān)于奧萊新城有關(guān)問(wèn)題的解決方案》，擬證2019年9月10日涿州市人民政府發(fā)的解決方案，李某某此時(shí)才知道不能取得房屋。房攻略公司認(rèn)可證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的；認(rèn)為無(wú)法核實(shí)證據(jù)4的真實(shí)性，不認(rèn)可證據(jù)4的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為不能看出李某某對(duì)認(rèn)購(gòu)協(xié)議書主張?jiān)V訟請(qǐng)求已達(dá)到重新計(jì)算訴訟時(shí)效的效果，且李某某合同的相對(duì)方是東鑫公司，與房攻略公司無(wú)關(guān)。房攻略公司為證明其主張向法院提交以下證據(jù)：1.梁元元的證人證言，擬證李某某是梁元元帶李某某看房的，房攻略公司是受許美童委托賣房，138669元是房攻略公司代許美童收取的房款。李某某與東鑫公司簽訂合同后，梁元元收取了費(fèi)用。2.建設(shè)銀行交易明細(xì)，擬證2016年10月20日向許美童支付了房款，2016年10月21日向梁元元支付了傭金。李某某對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。認(rèn)可證據(jù)2的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為房攻略公司無(wú)法對(duì)梁元元及許美童的真實(shí)身份進(jìn)行核實(shí)。

一審中，法院依法向梁元元進(jìn)行調(diào)查，梁元元證實(shí)：案涉房屋是期房，不存在二手房，不清楚許美童委托房攻略公司賣房的事情。賣房后，房攻略公司向其支付了31443元的傭金，奧萊新城的項(xiàng)目因?yàn)殚_發(fā)商的問(wèn)題不能繼續(xù)進(jìn)行。李某某不認(rèn)可梁元元關(guān)于傭金的陳述，對(duì)其他陳述認(rèn)可。房攻略公司表示房屋銷售時(shí)的情況以梁元元所述為準(zhǔn)。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。本案中，房攻略公司雖主張其與李某某之間不存在居間合同關(guān)系，但其認(rèn)可收取李某某138669元中含有服務(wù)費(fèi)，結(jié)合商品房買賣的交易習(xí)慣以及本案審理查明的事實(shí)，可以認(rèn)定李某某與房攻略公司之間存在居間合同關(guān)系。李某某雖于2016年10月與東鑫公司簽訂《奧萊新城認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，并向房攻略公司支付138669元，但是本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從李某某明確知道東鑫公司不能按期簽訂房屋買賣合同或交付房屋時(shí)起算。因此，房攻略公司認(rèn)為李某某的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定訴訟時(shí)效期間的辯稱，法院不予采信。居間人是否應(yīng)該合理的收取報(bào)酬，取決于居間人的居間活動(dòng)能否達(dá)到目的。對(duì)于居間費(fèi)約定不明的，應(yīng)根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。本案中，居間合同的目的應(yīng)該是促成李某某實(shí)際購(gòu)買商品房，而李某某與開發(fā)商之間并未簽訂房屋買賣合同，開發(fā)商亦不可能再與李某某簽訂房屋買賣合同及交付房屋。因此，房攻略公司未能促成李某某實(shí)際購(gòu)買房屋這一目的，合同義務(wù)并未完成，依法不應(yīng)該取得報(bào)酬。房攻略公司主張其是代替許美童出售房屋，但是其無(wú)法提供許美童的身份信息、聯(lián)系方式以及委托合同。因此，對(duì)于房攻略公司的主張，法院不予采信。此外，房攻略公司未提供證據(jù)證明其因從事居間活動(dòng)支出必要費(fèi)用，故李某某要求房攻略公司退還138669元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。雙方未對(duì)違約及利息做出約定，因此，李某某的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)此，一審法院于2020年10月判決：一、北京房攻略經(jīng)濟(jì)信息咨詢有限公司于判決生效后七日內(nèi)退還李某某138669元；二、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，房攻略公司提交案外人金永梅的書面證言，欲證明許美童委托其公司出售認(rèn)購(gòu)房屋的事實(shí)；李某某對(duì)此不予認(rèn)可。庭審中，房攻略公司稱其公司收到李某某交納的138669元后，部分作為房款和傭金分別轉(zhuǎn)賬給許美童和梁元元，剩余14999元作為系房?jī)r(jià)上漲產(chǎn)生的利潤(rùn)自行收取。二審查明的其他事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，有關(guān)房攻略公司上訴否認(rèn)其公司與李某某之間存在居間合同關(guān)系一節(jié)。即便如房攻略公司所述，其公司對(duì)于李某某交納的部分購(gòu)房款進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬處理，但其公司仍自李某某交納的138669元中收取了部分費(fèi)用；而對(duì)于該筆費(fèi)用的性質(zhì)，房攻略公司上訴主張系因房?jī)r(jià)上漲產(chǎn)生的利潤(rùn)而非服務(wù)費(fèi)性質(zhì)，卻并未就其公司代案外人許美童或東鑫公司收取購(gòu)房款的理由作出合理解釋，亦未就其公司接受案外人許美童的委托出售案涉認(rèn)購(gòu)房屋提供有效證據(jù)佐證；況且，房攻略公司自述其自138699元房款中獲得利益的事實(shí)與其所持僅代為收款之上訴意見相矛盾。結(jié)合李某某認(rèn)購(gòu)房屋的事實(shí)經(jīng)過(guò)，一審法院所作房攻略公司與李某某之間存在居間合同關(guān)系之認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)東鑫公司未按期與李某某簽訂房屋買賣合同或交付房屋，即房攻略公司作為居間方未能達(dá)成居間合同的目的，李某某有權(quán)要求房攻略公司退還相應(yīng)款項(xiàng)。房攻略公司以其已將相應(yīng)款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給許美童和梁元元為由上訴主張不予退還，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。房攻略公司上訴另持李某某的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效之意見，亦不能成立。

綜上所述，房攻略公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3073元，由北京房攻略經(jīng)濟(jì)信息咨詢有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　胡珊珊

審 判 員　時(shí)　霈

審 判 員　王　磊

二〇二一年一月十二日

法官助理　周　軒

書 記 員　唐　琪