上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

被上訴人（原審被告）：北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)天宮院村股份經(jīng)濟合作社，住所地北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)天宮院村。

法定代表人：張少春，理事長。

委托訴訟代理人：畢鳳英，北京興開律師事務所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人北京市大興區(qū)北某村鎮(zhèn)天宮院村股份經(jīng)濟合作社（以下簡稱天宮院經(jīng)合社）承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服北京市大興人民法院（2020）京0115民初14981號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

郭某某上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院審理本案。事實與理由：《最高人民法院關于審理土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第四項規(guī)定，承包地征收補償費用分配糾紛，人民法院應當依法受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ旱诎舜稳珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h（民事部分）紀要》第三節(jié)第23條規(guī)定“審理土地補償費分配糾紛時，要在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內，綜合考慮當事人生產生活狀況、戶口登記狀況以及農村土地對農民的基本生活保障功能等因素認定相關權利主體。要以當事人是否獲得其他替代性基本生活保障為重要考量因素，慎重認定其權利主體資格的喪失，注重依法保護婦女、兒童以及農民工等群體的合法權益?！币虼?，本案糾紛屬于人民法院民事案件的受理范圍。

天宮院經(jīng)合社辯稱：同意一審判決，不同意對方的上訴請求。

郭某某向一審法院起訴請求判令天宮院經(jīng)合社支付：1.2009年至2019年的土地補償款收益分配105600元；2.土地補償款教育補貼50000元；3.糧油補貼折價款4400元；4.逾期支付上述三項補貼的利息105600元；5.本案訴訟費用由天宮院經(jīng)合社負擔。

一審法院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四十七條第二款規(guī)定：“征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費”。《中華人民共和國物權法》第五十九條第二款規(guī)定，下列事項應當依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：（一）土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個人承包；（二）個別土地承包經(jīng)營權人之間承包地的調整；（三）土地補償費等費用的使用、分配辦法；（四）集體出資的企業(yè)的所有權變動等事項；（五）法律規(guī)定的其他事項?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第二十四條第（七）項之規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：征地補償費的使用、分配方案”。依據(jù)上述規(guī)定，土地補償費歸農村集體經(jīng)濟組織所有，土地補償費的使用、分配等內容，系村集體經(jīng)濟組織內部事務，屬于農村村民自治范圍。郭某某以承包地征收補償費用分配為由向人民法院起訴要求土地補償費收益分配，不能作為民事案件受理。裁定：駁回郭某某的起訴。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條規(guī)定，征地補償費的使用、分配方案等屬于村民通過民主程序實現(xiàn)自我管理、自我服務的村民自治范疇。另，《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。本案中，郭某某陳述其1998年轉為非農業(yè)戶口，當時未成年，村里未給承包土地。天宮院經(jīng)合社亦不認可郭某某的集體經(jīng)濟組織成員身份。綜合本案情況，一審法院裁定駁回郭某某的起訴，并無不當。郭某某的上訴請求事實及法律依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長　　王　磊

審 判 員　　時　霈

審 判 員　　胡珊珊

二〇二一年一月十三日

法官助理　　郭子楓

書 記 員　　曹　靜