上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，營業(yè)場所北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)商通大道1號院2號樓四層401、402。

負(fù)責(zé)人：李欣，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張紅霞，廣東國暉（北京）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣東二營鄉(xiāng)北毛莊子村**。

委托訴訟代理人：張勝利，北京策略律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審被告）：北京市寶城客運有限責(zé)任公司，經(jīng)營場所北京市密云區(qū)密云鎮(zhèn)新南路**院**樓**01。

法定代表人：冷維斌。

被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，營業(yè)場所北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。

負(fù)責(zé)人：郭少軍，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：肖平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位員工。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱陽某北分公司）因與被上訴人張學(xué)軍、王某、北京市寶城客運有限責(zé)任公司（以下簡稱寶城公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初6842號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案已審理終結(jié)。

陽某北分公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，本案訴訟費用由張學(xué)軍、王某、寶城公司、人保北分公司承擔(dān)。事實和理由：1．一審法院不應(yīng)支持張學(xué)軍的誤工費，出院后護理費，營養(yǎng)費支持標(biāo)準(zhǔn)過高。2．一審法院不應(yīng)支持張學(xué)軍被扶養(yǎng)人生活費，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。

張學(xué)軍辯稱，同意一審判決，不同意陽某北分公司的上訴請求。

人保北分公司辯稱，同意一審判決，陽某北分公司的上訴請求與我公司無關(guān)。

王某辯稱，不同意一審判決，同意陽某北分公司的上訴請求，但并未提出上訴。

寶城公司未提出上訴。

張學(xué)軍向一審法院起訴請求：1．判令王某、寶城公司、人保北分公司、陽某北分公司賠償醫(yī)療費148925元、住院伙食補助費3200元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金295396元、護理費15060元、交通費500元，車輛施救費500元，車輛維修費3800元，被撫養(yǎng)人生活費58720元，誤工費45174元，精神損害撫慰金20000元，鑒定費4350元；2．訴訟費由王某、寶城公司、人保北分公司、陽某北分公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實：2017年5月6日，在本市密云區(qū)西田各莊鎮(zhèn)西田各莊村北，案外人劉宗濤駕駛的車牌號為×××重型貨車（在陽某北分公司投保交強險和100萬商業(yè)三者險含不計免賠，陽某北分公司在本次交通事故中保險限額內(nèi)交強險已經(jīng)賠付完畢，商業(yè)三者險已賠付138188．49元）由北向南行駛，該車輛前部與同向行駛的×××大客車（在人保北分公司投保交強險）后部接觸后，大客車前部與張學(xué)軍所有的輕型貨車后部及原告接觸，造成三車損壞，張學(xué)軍受傷。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，案外人劉宗濤負(fù)全部責(zé)任，張學(xué)軍無責(zé)任。案外人劉宗濤系王某的雇員。同日，張學(xué)軍住院治療，6月1日出院，出院診斷為左側(cè)脛腓骨骨折、骨盆骨折、左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)外踝撕脫骨折、閉合性胸部損傷、全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑包括加強營養(yǎng)、陪護一人等。

2017年11月16日，張學(xué)軍自行向北京博大司法鑒定所申請傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定。2017年12月27日，北京博大司法鑒定所出具2457號鑒定意見書，認(rèn)定張學(xué)軍構(gòu)成九級傷殘，誤工期為180日、護理期為90日、營養(yǎng)期為90日。張學(xué)軍支付鑒定費4350元。訴訟過程中，陽某北分公司以上述鑒定系張學(xué)軍單方委托為由申請對張學(xué)軍的傷殘等級進行重新鑒定，法院依法委托北京通達法正司法鑒定中心對上述鑒定事項予以重新鑒定，該中心于2020年4月16日作出第3442號鑒定意見書，認(rèn)定張學(xué)軍構(gòu)成九級傷殘（綜合賠償指數(shù)20%）。陽某北分公司支付鑒定費2250元。

另查，張學(xué)軍為醫(yī)治傷情個人共計支付醫(yī)療費148924．78元（含救護車費用5000元），住院期間支付護理費5460元。

庭審中，張學(xué)軍提供車輛施救費和車輛維修費發(fā)票，證明其支付了車輛施救費500元，車輛維修費3800元，對上述費用王某和陽某北分公司均不予認(rèn)可。

又查，張學(xué)軍戶籍地為天津市薊縣東二營鄉(xiāng)北毛莊子村******。天津市薊州區(qū)東二營鎮(zhèn)北毛莊子村村民委員會于2017年10月26日開具證明，載明張學(xué)軍自2008年起至今在北京做生豬收購及豬肉的銷售生意。張學(xué)軍提供的北京市居住登記卡顯示其居住地址為北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)小高麗營村麗興大街33號。

再查，天津市薊州區(qū)東二營鎮(zhèn)北毛莊子村村民委員會于2017年10月26日開具的證明中載明，張學(xué)軍之妻盧秀蘭因病已經(jīng)沒有勞動能力，日常生活所需完全依靠張學(xué)軍在北京獲得的收入供養(yǎng)，張學(xué)軍夫妻有兩個兒子已經(jīng)獨立生活。另查，盧秀蘭，女，51歲，戶籍地為天津市薊州區(qū)東二營鄉(xiāng)北毛莊子村******。

一審法院認(rèn)為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，造成嚴(yán)重精神損害的，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。本案中，案外人劉宗濤駕駛的車輛與張學(xué)軍發(fā)生交通事故，造成張學(xué)軍受傷，車輛受損，公安交通管理部門認(rèn)定案外人劉宗濤負(fù)事故的全部責(zé)任，張學(xué)軍無責(zé)任。鑒于案外人劉宗濤駕駛的事故車輛在陽某北分公司投保了交強險和100萬元商業(yè)第三者險含不計免賠，故對張學(xué)軍因此次交通事故所受到的損失，應(yīng)當(dāng)由陽某北分公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因交強險和部分商業(yè)險已經(jīng)賠付完畢，故陽某北分公司在商業(yè)險的剩余限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因案外人劉宗濤受雇于王某，與王某個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故不屬于保險理賠范圍的部分，由王某承擔(dān)賠償責(zé)任。人保北分公司作為×××大客車的承保公司，僅在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于醫(yī)療費，對于救護車費用，庭審中張學(xué)軍主張為從天津來北京做手術(shù)乘坐的救護車費用，王某及陽某北分公司對該筆費用不予認(rèn)可，法院考慮張學(xué)軍傷情及本案案情，酌定支持1000元。其他醫(yī)療費用，張學(xué)軍提交了相關(guān)票據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于住院伙食補助費于法有據(jù)，法院予以支持。

關(guān)于營養(yǎng)費及護理費，張學(xué)軍的主張于法有據(jù)且標(biāo)準(zhǔn)合理，法院予以支持。

關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)張學(xué)軍提供的有關(guān)證據(jù)，結(jié)合庭審情況，可以認(rèn)定張學(xué)軍的主要收入來源地在北京，故應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金數(shù)額為295396元，張學(xué)軍主張的被扶養(yǎng)人生活費不高于法院依法確定的數(shù)額，法院不持異議。張學(xué)軍因傷導(dǎo)致殘疾，結(jié)合案情法院酌定精神損害撫慰金為20000元。

關(guān)于車輛施救費和車輛維修費，庭審中張學(xué)軍表示車輛施救費為將事故車輛從事發(fā)地密云拉到天津的費用，車輛維修費為在天津修車的費用。關(guān)于車輛施救費，張學(xué)軍提交了相關(guān)票據(jù)，法院予以支持。關(guān)于車輛維修費，張學(xué)軍提交的票據(jù)顯示開票日期為2018年5月4日，且向法院出具說明因修理廠所在地已經(jīng)拆除，無法聯(lián)系到修理廠負(fù)責(zé)人及員工。因張學(xué)軍未提供充分證據(jù)證明該筆費用的發(fā)生系因本次交通事故所致，故該項訴訟請求法院不予支持。

關(guān)于誤工費，庭審中張學(xué)軍表示從事個體運輸生豬買賣業(yè)務(wù)，都是現(xiàn)金往來，王某和陽某北分公司不予認(rèn)可。法院依據(jù)鑒定意見及相關(guān)證據(jù)酌定為30000元。

關(guān)于交通費，法院依據(jù)鑒定意見、傷情、就診次數(shù)、距離、傷勢恢復(fù)情況等酌定為200元。

因張學(xué)軍訴前傷殘鑒定的費用4350元，應(yīng)由王某賠償。

據(jù)此，一審法院于2020年9月判決：一、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于判決生效后十五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償張學(xué)軍醫(yī)療費143924．78元、住院伙食補助費3200元、營養(yǎng)費4500元、護理費15060元、交通費200元、車輛施救費500元、誤工費30000元、殘疾賠償金295396元、被扶養(yǎng)人生活費58720元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于判決生效后十五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償張學(xué)軍醫(yī)療費1000元、精神損害撫慰金11000元；三、王某于判決生效后十五日內(nèi)賠付張學(xué)軍精神損害撫慰金9000元、鑒定費4350元；四、駁回張學(xué)軍的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審審理過程中，張學(xué)軍提交銀行對賬單，欲證明張學(xué)軍為個體經(jīng)營者，收入來源為非農(nóng)業(yè)。陽某北分公司對該證據(jù)真實性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為銀行流水不屬于穩(wěn)定的收入，即使該銀行對賬單真實的，張學(xué)軍的該項收入也屬于農(nóng)業(yè)收入。王某的質(zhì)證意見同陽某北分公司。人保北分公司不發(fā)表質(zhì)證意見。

經(jīng)審理查明，一審法院查明的其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，陽某北分公司上訴對于一審法院確定的誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、出院后護理費，營養(yǎng)費均提出異議。經(jīng)查，對于上述各項費用，一審法院系根據(jù)本案查明的事實、證據(jù)及相關(guān)鑒定意見進行的認(rèn)定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院的上述認(rèn)定均符合本案的實際情況，并無不當(dāng)。陽某北分公司關(guān)于上述各項費用的上訴意見缺乏充分事實及法律依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于陽某北分公司上訴所提殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，經(jīng)查，根據(jù)張學(xué)軍提供的有關(guān)證據(jù)及結(jié)合庭審情況，可以認(rèn)定張學(xué)軍的主要收入來源地在北京，故應(yīng)按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，一審法院所作認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陽某北分公司該項上訴意見缺乏充分事實及法律依據(jù)，本院不予采信。

綜上，陽某北分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費9756元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長　李明磊

審 判 員　杜靈軍

審 判 員　王　琪

二〇二一年一月二十六日

法官助理　王若凈

書 記 員　張　爽