上訴人（原審原告）：歐亞經(jīng)合（北京）管理咨詢(xún)有限公司，住所地北京市東城區(qū)。

法定代表人：韓吉陽(yáng)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：焦春雷，北京市亞歐律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：南京鯨鯊醫(yī)療科技有限公司，住所地江蘇省南京市高淳區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)汶溪路****104。

法定代表人：趙平，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李雅君，男，該公司工作人員。

上訴人歐亞經(jīng)合（北京）管理咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)歐亞經(jīng)合公司）與被上訴人南京鯨鯊醫(yī)療科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南京鯨鯊公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2020）京0101民初9120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月26日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用獨(dú)任制普通程序，于2021年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人歐亞經(jīng)合公司的法定代表人韓吉陽(yáng)及其委托訴訟代理人焦春雷、被上訴人南京鯨鯊公司的委托訴訟代理人李雅君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

歐亞經(jīng)合公司上訴請(qǐng)求：1.判令撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判南京鯨鯊公司賠償歐亞經(jīng)合公司738082.1元或裁定發(fā)回一審法院重新審理；2.判令一、二審訴訟費(fèi)用由南京鯨鯊公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、2020年3月28日，歐亞經(jīng)合公司與南京鯨鯊公司簽訂《一次性醫(yī)用外科口罩購(gòu)銷(xiāo)合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《購(gòu)銷(xiāo)合同一》），約定歐亞經(jīng)合公司向南京鯨鯊公司采購(gòu)一次性醫(yī)用外科口罩500萬(wàn)片，交貨時(shí)間為2020年3月31日零點(diǎn)前。該批500萬(wàn)只一次性醫(yī)用外科口罩裝箱后為1941箱正好裝滿一架飛機(jī)，但由于南京鯨鯊公司遲延交貨，導(dǎo)致2020年4月1日的飛機(jī)只裝了868箱，飛機(jī)空置一半，但該部分運(yùn)費(fèi)依然需要意大利公司ONLYITALIALOGISTICSSOCIETACONSORTTLEARL（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ONLYITALIA公司）承擔(dān)，造成了ONLYITALIA公司運(yùn)費(fèi)的損失，該部分損失最終由歐亞經(jīng)合公司承擔(dān)了。二、ONLYITALIA公司于2020年3月26日給國(guó)檢易通（北京）國(guó)際商務(wù)咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)檢易通公司）匯款5244863.4元（680440歐元），支付了508萬(wàn)元兩架飛機(jī)的運(yùn)輸費(fèi)，剩余的錢(qián)由歐亞經(jīng)合公司直接支付了運(yùn)輸費(fèi)。三、針對(duì)ONLYITALIA公司是兩架飛機(jī)還是三架飛機(jī)，甚至更多飛機(jī)來(lái)運(yùn)輸口罩與歐亞經(jīng)合公司沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)闅W亞經(jīng)合公司不承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。

南京鯨鯊公司辯稱(chēng)：不同意一審判決，不同意歐亞經(jīng)合公司的上訴請(qǐng)求，南京鯨鯊公司遲延交貨系因?yàn)椴豢煽沽?，但未上訴。

歐亞經(jīng)合公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令南京鯨鯊公司賠償損失788440.1元；2.本案訴訟費(fèi)用由南京鯨鯊公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

一、歐亞經(jīng)合公司與南京鯨鯊公司之間合同簽訂及履行情況

2020年3月28日，歐亞經(jīng)合公司與南京鯨鯊公司簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同一》，約定南京鯨鯊公司向歐亞經(jīng)合公司銷(xiāo)售500萬(wàn)片山東惠恩醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的一次性醫(yī)用外科口罩，符合國(guó)內(nèi)《YY0469-2011》、歐盟CE認(rèn)證，單價(jià)2.1元，總價(jià)1050萬(wàn)元，包裝規(guī)格2000片/箱。交貨方式為歐亞經(jīng)合公司自提或南京鯨鯊公司按歐亞經(jīng)合公司要求發(fā)貨至歐亞經(jīng)合公司指定地上海空港，交貨日期為南京鯨鯊公司于2020年3月31日零點(diǎn)之前將500萬(wàn)片全部出庫(kù)，收貨地址為山東省菏澤市自提，或歐亞經(jīng)合公司指定地上?？崭?。南京鯨鯊公司保證按合同提供的貨物是符合出口歐盟CE標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的貨物。如南京鯨鯊公司逾期交貨，歐亞經(jīng)合公司有權(quán)解除合同，南京鯨鯊公司按未付貨部分總額1%支付違約金，歐亞經(jīng)合公司有權(quán)要求南京鯨鯊公司當(dāng)日退還貨款及支付違約金。同日，歐亞經(jīng)合公司向南京鯨鯊公司支付貨款合計(jì)1050萬(wàn)元。

2020年3月31日下午2時(shí)30分，歐亞經(jīng)合公司員工通過(guò)“歐亞-南京鯨鯊”微信群向南京鯨鯊公司表示：“朱總，貴司30日只安排我們裝了867箱+1000個(gè)貨共計(jì)2601000個(gè)口罩，截止到2020年3月31日14:30，我司還未接到剩余2399000個(gè)口罩提貨及裝貨。請(qǐng)確認(rèn)我司什么時(shí)間可以裝剩余貨物？”朱總（朱義同）回復(fù)：“對(duì)于這單生意，交貨期晚了接近一天的事情，我們也確實(shí)是誠(chéng)心實(shí)意做生意，做生意總會(huì)有意外……如果有機(jī)會(huì)再合作，我們中間也不會(huì)再摻雜任何中間人了，你們看這樣如何？……”、“如果貴公司實(shí)在是覺(jué)得不合適，我們可以接受現(xiàn)在打電話讓司機(jī)回來(lái)，退掉未及時(shí)交貨的2399900只口罩，并支付合同規(guī)定的剩余貨物的1%違約金?！币粚?fù)徶?，歐亞經(jīng)合公司稱(chēng)南京鯨鯊公司按時(shí)交付的口罩?jǐn)?shù)量為2602000片，遲延交付的口罩?jǐn)?shù)量為2398000片，朱義同是南京鯨鯊公司的銷(xiāo)售經(jīng)理，南京鯨鯊公司對(duì)此不認(rèn)可，稱(chēng)朱義同只是中間人。一審經(jīng)查，歐亞經(jīng)合公司提交的微信聊天記錄顯示朱義同在“歐亞-南京鯨鯊”微信群中多次代表南京鯨鯊公司與歐亞經(jīng)合公司溝通合同履行事宜，并稱(chēng)南京鯨鯊公司為“我們公司”。南京鯨鯊公司認(rèn)可朱義同曾代表南京鯨鯊公司與歐亞經(jīng)合公司溝通發(fā)票事宜。

二、歐亞經(jīng)合公司出口涉案口罩的情況

（一）歐亞經(jīng)合公司簽訂口罩出口合同的情況

2020年3月2日，歐亞經(jīng)合公司與國(guó)檢易通公司簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《購(gòu)銷(xiāo)合同二》），約定國(guó)檢易通公司向歐亞經(jīng)合公司購(gòu)買(mǎi)KN95防護(hù)口罩250萬(wàn)片及一次性醫(yī)用外科口罩500萬(wàn)片，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按照合同號(hào)DBOO2020000320進(jìn)口合同相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定執(zhí)行，最晚交貨期限為2020年3月29日。

2020年3月20日，國(guó)檢易通公司與ONLYITALIA公司簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》（合同編號(hào)DBOO2020000320，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《購(gòu)銷(xiāo)合同三》），約定ONLYITALIA公司向國(guó)檢易通公司購(gòu)買(mǎi)250萬(wàn)片N95及KN95口罩、500萬(wàn)片醫(yī)用外科口罩，合同總額590萬(wàn)歐元。價(jià)格條款為FOB（中國(guó)北京或天津機(jī)場(chǎng)離岸價(jià)），最遲裝期為2020年3月30日，付款條款為電匯預(yù)付全款貨款。2020年3月25日，ONLYITALIA公司向國(guó)檢易通公司支付了全部貨款。

一審?fù)徶校瑲W亞經(jīng)合公司稱(chēng)國(guó)檢易通公司具有對(duì)外貿(mào)易資質(zhì)，歐亞經(jīng)合公司是實(shí)際出口方，僅利用國(guó)檢易通公司的資質(zhì)進(jìn)行交易，國(guó)檢易通公司實(shí)質(zhì)上是為歐亞經(jīng)合公司向意大利出口口罩的交易做代理。對(duì)于《購(gòu)銷(xiāo)合同二》及《購(gòu)銷(xiāo)合同三》中約定的最晚交貨期限均早于與南京鯨鯊公司之間《購(gòu)銷(xiāo)合同一》中約定的交貨時(shí)間，歐亞經(jīng)合公司稱(chēng)：“雖然合同這么約定，但基于當(dāng)時(shí)的特殊情況，對(duì)于什么時(shí)候能夠交貨，意大利公司都沒(méi)異議?！?/p>

（二）口罩出口運(yùn)輸及報(bào)關(guān)情況

歐亞經(jīng)合公司稱(chēng)其銷(xiāo)往意大利的750萬(wàn)片口罩原計(jì)劃通過(guò)2020年4月1日及4月4日兩架包機(jī)進(jìn)行運(yùn)輸，但由于南京鯨鯊公司遲延交貨，導(dǎo)致第一架飛機(jī)未裝滿，歐亞經(jīng)合公司不得不另行訂購(gòu)2020年4月14日的第三架包機(jī)進(jìn)行運(yùn)輸，由此產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)損失788440.1元應(yīng)由歐亞經(jīng)合公司承擔(dān)。

1.第一、二架飛機(jī)的包機(jī)、運(yùn)輸情況

2020年3月27日，歐亞經(jīng)合公司與國(guó)檢易通公司簽訂《運(yùn)輸合同》，約定歐亞經(jīng)合公司委托國(guó)檢易通公司與東方航空物流股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方航空公司）協(xié)定包機(jī)運(yùn)輸協(xié)議，約定航線為2020年4月1日的MU7069號(hào)航班及2020年4月4日的MU7069號(hào)航班，始發(fā)機(jī)場(chǎng)為浦東，目的機(jī)場(chǎng)為米蘭，國(guó)檢易通公司與東方航空公司之間的合同規(guī)定國(guó)檢易通公司的付款、交貨時(shí)間安排的責(zé)任與義務(wù)全為歐亞經(jīng)合公司享有與承擔(dān)，國(guó)檢易通公司只執(zhí)行代付款、單據(jù)對(duì)接的工作。

2020年3月30日，東方航空公司與國(guó)檢易通公司簽訂《航空運(yùn)輸代理合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《運(yùn)輸代理合同一》），約定東方航空公司向國(guó)檢易通公司提供包機(jī)服務(wù)，航線與上述《運(yùn)輸合同》中約定的航線信息一致，總費(fèi)用合計(jì)為508萬(wàn)元。一審?fù)徶?，歐亞經(jīng)合公司提交一份2020年3月26日ONLYITALIA公司向國(guó)檢易通公司支付5244863.4元（680400歐元）款項(xiàng)的交通銀行付款憑證，稱(chēng)該款項(xiàng)性質(zhì)為上述兩個(gè)航班的包機(jī)費(fèi)，因匯率原因?qū)е聦?shí)際付款金額高于合同約定金額。

2020年3月31日，國(guó)檢易通公司向海關(guān)申報(bào)出口醫(yī)用無(wú)品牌平面型掛耳式外科口罩2602000個(gè)，件數(shù)868件，指運(yùn)港為米蘭，離境口岸是上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)。2020年4月3日，國(guó)檢易通公司向海關(guān)申報(bào)出口醫(yī)用無(wú)品牌平面型掛耳式外科口罩2398000個(gè)（件數(shù)1073件）及非醫(yī)用KESDA牌KY9500型KN95口罩805930個(gè)（件數(shù)976件），出口日期為2020年4月4日，指運(yùn)港為意大利，離境口岸是上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)。

2.第三架飛機(jī)的包機(jī)、運(yùn)輸情況

2020年4月9日，ONLYITALIA公司向國(guó)檢易通公司支付運(yùn)費(fèi)1306696.5元。2020年4月10日，歐亞經(jīng)合公司向國(guó)檢易通公司支付款項(xiàng)788440.1元，用途備注為4.14東航包機(jī)費(fèi)。

2020年4月13日，國(guó)檢易通公司向海關(guān)申報(bào)出口非醫(yī)用KN95口罩合計(jì)1263600個(gè)（件數(shù)合計(jì)1848件），指運(yùn)港為米蘭，離境口岸是上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)。

2020年4月14日，東方航空公司與國(guó)檢易通公司簽訂《航空運(yùn)輸代理合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《運(yùn)輸代理合同二》），約定東方航空公司向國(guó)檢易通公司提供包機(jī)服務(wù)，航線為2020年4月14日的MU7069號(hào)航班，始發(fā)機(jī)場(chǎng)為浦東，目的機(jī)場(chǎng)為米蘭，總費(fèi)用合計(jì)226萬(wàn)元。

3.其他事實(shí)

2020年3月25日、3月31日、4月2日及4月10日，國(guó)檢易通公司分五次向東方航空公司支付上述三架飛機(jī)的運(yùn)費(fèi)合計(jì)734萬(wàn)元。

一審?fù)徶?，歐亞經(jīng)合公司稱(chēng)其向ONLYITALIA公司的供貨現(xiàn)已完成，就是用涉案的三架飛機(jī)將全部500萬(wàn)片一次性醫(yī)用外科口罩及250萬(wàn)片KN95口罩運(yùn)送給該公司，沒(méi)有再使用其他飛機(jī)，該公司也已經(jīng)把全部貨款支付給歐亞經(jīng)合公司。三次航班中，2020年4月4日的飛機(jī)是裝滿貨物的，4月1日和4月14日的飛機(jī)沒(méi)有裝滿。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的合同義務(wù)，一方不履行合同義務(wù)，或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案中，歐亞經(jīng)合公司與南京鯨鯊公司簽訂的《購(gòu)銷(xiāo)合同一》意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)遵守?，F(xiàn)南京鯨鯊公司未按照《購(gòu)銷(xiāo)合同一》約定的時(shí)間供貨，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。南京鯨鯊公司辯稱(chēng)其按時(shí)供貨，但未提交充分證據(jù)予以證明，一審法院對(duì)此不予采信。

當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少。本案中，歐亞經(jīng)合公司主張合同約定的違約金過(guò)分低于南京鯨鯊公司違約造成的損失，要求南京鯨鯊公司賠償實(shí)際損失788440.1元，理由是如果南京鯨鯊公司依約履行協(xié)議，歐亞經(jīng)合公司通過(guò)2020年4月1日及4月4日的航班即能完成對(duì)境外公司的交貨義務(wù)，但因南京鯨鯊公司違約，歐亞經(jīng)合公司又額外預(yù)定了2020年4月14日的航班，且境外公司要求歐亞經(jīng)合公司支付2020年4月14日的MU7069號(hào)航班的包機(jī)費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，對(duì)于歐亞經(jīng)合公司主張的損失，首先，根據(jù)歐亞經(jīng)合公司提交的報(bào)關(guān)單，涉案三次航班運(yùn)輸口罩的數(shù)量為500萬(wàn)片一次性醫(yī)用外科口罩及2069530片KN95口罩，即歐亞經(jīng)合公司通過(guò)三次航班仍未能向ONLYITALIA公司交付《購(gòu)銷(xiāo)合同二》及《購(gòu)銷(xiāo)合同三》約定的全部貨物，無(wú)法體現(xiàn)歐亞經(jīng)合公司預(yù)定2020年4月14日航班系因南京鯨鯊公司遲延交貨導(dǎo)致。其次，根據(jù)《運(yùn)輸代理合同一》的約定，2020年4月1日及4月4日兩次航班的包機(jī)費(fèi)共計(jì)508萬(wàn)元，但根據(jù)歐亞經(jīng)合公司的主張，ONLYITALIA公司卻就該兩次航班向國(guó)檢易通公司支付了5244863.4元包機(jī)費(fèi)，明顯高于合同約定，且該差額已超過(guò)匯率導(dǎo)致誤差的合理范圍。此后，該筆款項(xiàng)中多付的費(fèi)用又被計(jì)入了第三次航班的包機(jī)費(fèi)中。最后，歐亞經(jīng)合公司稱(chēng)ONLYITALIA公司因遲延交貨要求其負(fù)擔(dān)第三次航班的包機(jī)費(fèi)用，但對(duì)《購(gòu)銷(xiāo)合同一》約定的交貨時(shí)間本身即晚于ONLYITALIA公司在《購(gòu)銷(xiāo)合同三》中要求的供貨時(shí)間，又稱(chēng)基于當(dāng)時(shí)的特殊情況，對(duì)于什么時(shí)候能夠交貨，ONLYITALIA公司都沒(méi)異議，其陳述自相矛盾。因此，歐亞經(jīng)合公司為證明其損失而提交的證據(jù)未能達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《購(gòu)銷(xiāo)合同一》的約定，如南京鯨鯊公司逾期交貨，南京鯨鯊公司應(yīng)按未付貨部分總額1%支付違約金，現(xiàn)南京鯨鯊公司逾期交貨部分總額為5035800元，故對(duì)歐亞經(jīng)合公司要求南京鯨鯊公司賠償50358元損失的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚、于法有據(jù)，一審法院予以支持。對(duì)歐亞經(jīng)合公司要求南京鯨鯊公司賠償其余738082.1元損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、自該判決生效之日起七日內(nèi)，南京鯨鯊醫(yī)療科技有限公司向歐亞經(jīng)合（北京）管理咨詢(xún)有限公司賠償損失50358元；二、駁回歐亞經(jīng)合（北京）管理咨詢(xún)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審期間，南京鯨鯊公司提交了山東省菏澤市成武縣工業(yè)和信息化局出具的《應(yīng)急調(diào)撥通知書(shū)》1份，用以證明其逾期交貨屬于不可抗力。歐亞經(jīng)合公司認(rèn)為該證據(jù)不屬于新證據(jù)，且不認(rèn)可不可抗力的事實(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，南京鯨鯊公司未提起上訴，其提交的該份證據(jù)與雙方二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

一審中，歐亞經(jīng)合公司主張2020年4月1日和4月4日的兩架飛機(jī)是要運(yùn)輸其向ONLYITALIA公司銷(xiāo)售的所有貨物，包括500萬(wàn)個(gè)一次性醫(yī)用口罩及250萬(wàn)個(gè)N95口罩。二審中，歐亞經(jīng)合公司改稱(chēng)兩架飛機(jī)運(yùn)不完上述全部口罩。另，歐亞經(jīng)合公司二審中自認(rèn)經(jīng)涉案三次航班仍未全部運(yùn)輸完畢前述750萬(wàn)個(gè)口罩，尚有部分KN95口罩未運(yùn)輸，但其所請(qǐng)求的運(yùn)費(fèi)損失系2020年4月1日的航班部分空置的費(fèi)用。南京鯨鯊公司主張，國(guó)檢易通公司與ONLYITALIA公司就涉案口罩運(yùn)輸采取FOB（中國(guó)北京或天津機(jī)場(chǎng)離岸價(jià)）的形式，歐亞經(jīng)合公司承擔(dān)運(yùn)費(fèi)與合同約定不符；歐亞經(jīng)合公司稱(chēng)，當(dāng)時(shí)僅上海有到意大利的航班，故此從上海發(fā)貨，系ONLYITALIA公司要求歐亞經(jīng)合公司承擔(dān)2020年4月1日航班部分空置的運(yùn)費(fèi)。

以上事實(shí)，有一、二審?fù)徆P錄等在案為證。

本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為南京鯨鯊公司逾期交付涉案貨物行為與歐亞經(jīng)合公司主張的788440.1元運(yùn)費(fèi)損失之間是否具有因果關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”

本案中，南京鯨鯊公司逾期交付涉案貨物，構(gòu)成違約。歐亞經(jīng)合公司與南京鯨鯊公司簽訂的《購(gòu)銷(xiāo)合同一》中就違約責(zé)任約定按“未付貨部分總額1%”的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。現(xiàn)歐亞經(jīng)合公司主張雙方合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)低于南京鯨鯊公司逾期交付涉案貨物行為給其造成的第三架飛機(jī)的運(yùn)費(fèi)損失788440.1元，應(yīng)按該實(shí)際損失進(jìn)行賠償。歐亞經(jīng)合公司應(yīng)就南京鯨鯊公司逾期交付涉案貨物與該筆運(yùn)費(fèi)損失的發(fā)生之間具有因果關(guān)系進(jìn)行舉證證明。歐亞經(jīng)合公司論證邏輯如下：由于南京鯨鯊公司遲延交貨，致2020年4月1日的航班飛機(jī)空置，由此產(chǎn)生的由歐亞經(jīng)合公司支付的第三架包機(jī)部分費(fèi)用788440.1元應(yīng)由南京鯨鯊公司承擔(dān)。

對(duì)此，本院認(rèn)為：首先，當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循“誠(chéng)信”這一社會(huì)主義核心價(jià)值觀，依法如實(shí)陳述。歐亞經(jīng)合公司對(duì)于其訂購(gòu)的500萬(wàn)片一次性醫(yī)用外科口罩及250萬(wàn)片KN95防護(hù)口罩通過(guò)2020年4月1日及4月4日兩架飛機(jī)能否運(yùn)輸完成，二審中作出了與一審相反的陳述。但歐亞經(jīng)合公司并未提交相應(yīng)證據(jù)，亦未提供合理說(shuō)明推翻其在先的陳述。故對(duì)其二審陳述，本院不予采信。一審中，歐亞經(jīng)合公司主張，其向南京鯨鯊公司訂購(gòu)的500萬(wàn)片一次性醫(yī)用外科口罩及其向案外人訂購(gòu)的250萬(wàn)片KN95防護(hù)口罩均應(yīng)通過(guò)2020年4月1日及4月4日兩架飛機(jī)包機(jī)運(yùn)輸完成，但歐亞經(jīng)合公司主張其支付運(yùn)費(fèi)的第三架飛機(jī)所運(yùn)輸?shù)牟⒎悄暇L鯊公司逾期交付的2398000片一次性醫(yī)用外科口罩，而是歐亞經(jīng)合公司向案外人訂購(gòu)的250萬(wàn)片KN95防護(hù)口罩中的1263600片，且至第三架飛機(jī)運(yùn)輸完畢，該批口罩仍有部分未予交付。

再者，歐亞經(jīng)合公司提交的2020年4月13日的出口貨物報(bào)關(guān)單顯示，2020年4月14日航班飛機(jī)所運(yùn)貨物的成交方式為FOB（中國(guó)北京或天津機(jī)場(chǎng)離岸價(jià)），即應(yīng)由買(mǎi)方支付運(yùn)費(fèi)，在歐亞經(jīng)合公司未舉證證明其與國(guó)檢易通公司以及ONLYITALIA公司就運(yùn)費(fèi)問(wèn)題存在其他約定的情況下，歐亞經(jīng)合公司主張其于2020年4月10日向國(guó)檢易通公司轉(zhuǎn)賬的788440.1元系基于2020年4月1日的航班飛機(jī)空置發(fā)生的費(fèi)用，亦缺乏事實(shí)依據(jù)。

綜上，歐亞經(jīng)合公司關(guān)于南京鯨鯊公司逾期交付涉案貨物行為與發(fā)生788440.1元運(yùn)費(fèi)損失之間成立因果關(guān)系的主張無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條，故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴主張不予采納。一審法院基于南京鯨鯊公司逾期交付貨物的行為認(rèn)定其構(gòu)成違約，應(yīng)按照雙方合同約定按“未付貨部分總額1%”的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。另，南京鯨鯊公司主張其不同意一審判決結(jié)果，但并未提起上訴，故此對(duì)其該項(xiàng)答辯主張，本院不予理涉。

綜上所述，歐亞經(jīng)合公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)11180元，由歐亞經(jīng)合（北京）管理咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　趙銀豪

二〇二一年三月十五日

法官助理　梁志勇

法官助理　洪　靚

書(shū) 記 員　趙安琪