上訴人（原審原告）：王鴻飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市涉縣。

上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。

負(fù)責(zé)人：王兵，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張巖，北京盈淵律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

上訴人王鴻飛、上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人魏某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初7235號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

王鴻飛上訴請(qǐng)求：撤銷一審民事判決，依法認(rèn)定魏某某承擔(dān)事故全部責(zé)任；撤銷誤工費(fèi)、交通費(fèi)相關(guān)判項(xiàng)，并認(rèn)定王鴻飛誤工費(fèi)106754元、交通費(fèi)損失5392元；判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償122000元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王鴻飛各項(xiàng)損失198553.31元；魏某某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。事實(shí)和理由：1.魏某某闖紅燈應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任，一審法院認(rèn)定王鴻飛走公交車道負(fù)事故同等責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。事故發(fā)生在十字路口內(nèi)，并未在公交車道內(nèi)，在馬路交叉口的違法行為才是判斷事故責(zé)任的依據(jù)。該路口設(shè)有交通信號(hào)指示燈，南北向直行和左轉(zhuǎn)彎方向的交通行為已經(jīng)被信號(hào)的分隔開(kāi)，事故發(fā)生的原因必然是一方或雙方闖紅燈，而與車輛能否在公交車道行使無(wú)關(guān)。魏某某闖紅燈，與事故發(fā)生具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)。王鴻飛駛?cè)牍卉嚨离m屬交通違法行為，但不妨礙魏某某通行，也不影響其判斷路況，王鴻飛只需承擔(dān)違法行為相對(duì)應(yīng)的行政處罰。北京市對(duì)道路交通事故處理的相關(guān)規(guī)定也并未規(guī)定，違法駛?cè)牍卉嚨赖男袨樵谝嘤嘘J紅燈違法行為情景下需承擔(dān)事故責(zé)任，而都規(guī)定闖紅燈均應(yīng)負(fù)全責(zé)。2.一審法院對(duì)誤工費(fèi)、交通費(fèi)認(rèn)定有誤。王鴻飛的誤工費(fèi)損失應(yīng)該是106754元，計(jì)算方式為37050元（月平均工資）×5個(gè)月-78496元（單位發(fā)放工資）=106754元。其中月平均工資和單位發(fā)放工資均應(yīng)按照應(yīng)發(fā)工資計(jì)算，包含扣稅和扣繳社會(huì)保險(xiǎn)的金額，王鴻飛每月基本工資17000元，每月獎(jiǎng)金2萬(wàn)元及話費(fèi)補(bǔ)助50元。交通費(fèi)的損失包括陪護(hù)人往返醫(yī)院以及復(fù)查時(shí)產(chǎn)生的交通費(fèi)1395元，及王鴻飛打車上下班實(shí)際花銷7994元的一半，共計(jì)5392元。其他損失王鴻飛不再追究，按一審所算。

保險(xiǎn)公司不同意王鴻飛的上訴意見(jiàn)，亦不服一審判決提起上訴，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一、第二項(xiàng)，改判駁回王鴻飛的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：案涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法作出責(zé)任認(rèn)定，且公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)經(jīng)過(guò)復(fù)核，仍維持了王鴻飛負(fù)事故全責(zé)、保險(xiǎn)車輛司機(jī)無(wú)責(zé)的處理結(jié)果。一審法院改判事故責(zé)任為同等責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。對(duì)一審法院各判項(xiàng)計(jì)算金額本身無(wú)異議，對(duì)王鴻飛主張的損失計(jì)算金額不認(rèn)可。

王鴻飛針對(duì)保險(xiǎn)公司的上訴辯稱，不同意保險(xiǎn)公司的上訴意見(jiàn)，魏某某應(yīng)負(fù)事故全責(zé)。魏某某未攜帶有效駕駛證件上路，且在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)在左轉(zhuǎn)彎車道內(nèi)掉頭，是闖紅燈行為，應(yīng)負(fù)事故全責(zé)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)涉案事故作出認(rèn)定的程序不合法，事故認(rèn)定書(shū)只記錄了王鴻飛在公交車道行駛，沒(méi)有記錄魏某某的違法行為，是違法的認(rèn)定。

魏某某未就王鴻飛、保險(xiǎn)公司的上訴發(fā)表答辯意見(jiàn)。

王鴻飛向一審法院起訴請(qǐng)求：魏某某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失共計(jì)401690.83元，具體損失如下：醫(yī)療費(fèi)60496.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)138903元、護(hù)理費(fèi)18000元、交通費(fèi)9389元、殘疾賠償金135980元、陪護(hù)人住宿費(fèi)1200元、精神撫慰金5000元、住院生活用品費(fèi)600元、財(cái)產(chǎn)損失22472元、鑒定費(fèi)4550元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年1月20日20時(shí)50分，王鴻飛駕駛普通二輪摩托車（車牌號(hào)為×××）在公交專用道內(nèi)由南向北行駛進(jìn)入十字路口時(shí)與由南向南掉頭的魏某某駕駛的小型轎車（車牌號(hào)為×××）發(fā)生碰撞，事故造成王鴻飛受傷，兩車受損。此事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)沙河大隊(duì)認(rèn)定，王鴻飛承擔(dān)事故全部責(zé)任，魏某某無(wú)責(zé)任。王鴻飛對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出復(fù)核申請(qǐng)，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支隊(duì)于2019年2月13日出具復(fù)核結(jié)論，認(rèn)為原道路交通事故認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確、責(zé)任劃分公正、程序合法，維持原道路交通事故認(rèn)定。

經(jīng)王鴻飛申請(qǐng)，一審法院依法調(diào)取交通民警勘查本案事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的執(zhí)法記錄儀視頻，核實(shí)視頻內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)：1.王鴻飛駕駛的摩托車是在封閉的公交專用道行駛后，剛進(jìn)入十字路口時(shí)與掉頭行駛的魏某某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，摩托車最終倒地的位置已近十字路口中心處；2.魏某某在事故發(fā)生時(shí)未隨身攜帶駕駛證；3.執(zhí)法記錄儀視頻反映出三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)：（1）20點(diǎn)49分10秒，交通民警看到兩車相撞；（2）20點(diǎn)49分23秒，執(zhí)法記錄儀拍到兩車行駛方向直行為綠燈、左轉(zhuǎn)為紅燈；（3）20點(diǎn)49分46秒，執(zhí)法記錄儀拍到兩車行駛方向直行為紅燈、左轉(zhuǎn)為綠燈。據(jù)此可以推斷，魏某某在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛。

事故發(fā)生后，王鴻飛被送往北京市紅十字會(huì)急診搶救中心救治，并于2019年1月20日至2019年1月26日住院治療6天，經(jīng)診斷為右內(nèi)踝開(kāi)放骨折、右脛骨遠(yuǎn)端開(kāi)放骨折、右肘皮擦傷、右側(cè)踝關(guān)節(jié)囊破裂。王鴻飛為治療傷情共支付醫(yī)療費(fèi)用60170.83元（已扣除醫(yī)保報(bào)銷的160元），購(gòu)買(mǎi)護(hù)理用品支出166元，為修理受損摩托車支付維修費(fèi)15453元。王鴻飛還主張防摔、頭盔、護(hù)膝、鞋子、上衣、褲子、秋褲等財(cái)物損壞、丟失的損失。

案件審理過(guò)程中，王鴻飛申請(qǐng)對(duì)其因本案事故而造成的傷殘等級(jí)及所需誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期做司法鑒定，北京市高級(jí)人民法院組織搖號(hào)確定北京中衡司法鑒定所作為本案鑒定機(jī)構(gòu)。2019年12月19日，該中心出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》一份，認(rèn)為王鴻飛所受損傷屬十級(jí)傷殘（致殘率10％），建議其誤工期為120-150日、護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期為60-90日。王鴻飛支付鑒定費(fèi)4550元。

王鴻飛提交租房合同、勞動(dòng)合同、浦發(fā)銀行交易流水等證據(jù)證明其在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)生活和取得收入，2018年4月至2018年12月間平均月收入為20438.75元。王鴻飛自述其事故發(fā)生后于2019年5月20日開(kāi)始上班，之前因經(jīng)濟(jì)壓力，從2019年3月份開(kāi)始申請(qǐng)?jiān)诩肄k公完成部分工作。結(jié)合王鴻飛自認(rèn)的事實(shí)和司法鑒定意見(jiàn)，該院依法認(rèn)定王鴻飛2019年1月至2019年5月份的工資收入受到誤工影響。根據(jù)王鴻飛提交的浦發(fā)銀行交易流水，誤工期內(nèi)其實(shí)際獲得收入共計(jì)56671.9元。故該院認(rèn)定王鴻飛的誤工費(fèi)為45521.85元（20438.75元/月×5月-56671.9元）。

王鴻飛陳述護(hù)理期內(nèi)由妻子郝盼盼護(hù)理，郝盼盼在事故發(fā)生前已離職。郝盼盼銀行賬戶的交易明細(xì)顯示其2018年7月至2018年11月間的平均月收入水平為4920.98元。王鴻飛主張的交通費(fèi)損失中，往返醫(yī)院復(fù)查的票據(jù)金額為1395元，其他票據(jù)均為其主張上班打車產(chǎn)生的費(fèi)用（最早的日期為2019年5月13日）。

另查明，魏某某駕駛的小型轎車（車牌號(hào)為×××）在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。魏某某的準(zhǔn)駕車型為C1，事故發(fā)生時(shí)其駕駛證在有效期內(nèi)。案件審理過(guò)程中，王鴻飛自述魏某某為其墊付400元掛號(hào)費(fèi)用，但同時(shí)稱該費(fèi)用沒(méi)有包含在本案訴訟請(qǐng)求中。因魏某某未參加庭審，現(xiàn)無(wú)相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)以核實(shí)該墊付款項(xiàng)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，該院在本案中不對(duì)此費(fèi)用予以處理。

經(jīng)核實(shí)，該院認(rèn)定王鴻飛的損失如下：醫(yī)療費(fèi)60170.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（6日×100元/日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3750元（75日×50元/日）、誤工費(fèi)45521.85元、護(hù)理費(fèi)9766元（166元+60日×160元/日）、交通費(fèi)1600元（酌定）、殘疾賠償金135980元（67990元/年×20年×10％）、精神撫慰金5000元（酌定）、財(cái)產(chǎn)損失20778元（酌定），共計(jì)283166.68元。

一審判決認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為事故責(zé)任如何劃分。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。事故雙方有證據(jù)佐證的過(guò)錯(cuò)有：1.王鴻飛駕駛摩托車在公交車專用道通行；2.魏某某未隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證，違反紅燈亮?xí)r禁止車輛通行的規(guī)則。其中，魏某某未隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證的過(guò)錯(cuò)與事故結(jié)果無(wú)因果關(guān)系，其雖未隨身攜帶駕駛證，但現(xiàn)有證據(jù)顯示魏某某不存在無(wú)證駕駛等違法情形，故該過(guò)錯(cuò)不應(yīng)作為責(zé)任劃分的依據(jù)。魏某某欲掉頭行駛，但其所在的左轉(zhuǎn)道路系紅燈狀態(tài)，此時(shí)越過(guò)停止線行駛為法規(guī)所禁止，是事故發(fā)生的原因。王鴻飛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十七條的規(guī)定，且占用公交車專用道駕駛的行為不但擾亂正常的交通秩序，還會(huì)影響其他交通參與人對(duì)路況的判斷，理應(yīng)認(rèn)定為導(dǎo)致事故結(jié)果的原因。綜合分析雙方的過(guò)錯(cuò)程度，該院依法認(rèn)定王鴻飛承擔(dān)事故同等責(zé)任，魏某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，責(zé)任比例均為50％。

機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)于王鴻飛的上述損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛醫(yī)療費(fèi)用賠償金1萬(wàn)元、死亡傷殘賠償金11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛各項(xiàng)損失共計(jì)80583.34元（161166.68元×50％）。

王鴻飛主張的醫(yī)療費(fèi)中有部分費(fèi)用已由醫(yī)保支付，該院依法扣除。王鴻飛主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，該院酌情予以調(diào)整。王鴻飛主張的誤工費(fèi)過(guò)高，該院根據(jù)其工資卡交易流水認(rèn)定損失金額。王鴻飛主張的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，該院基于郝盼盼的勞動(dòng)能力并參照護(hù)工報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)酌情認(rèn)定損失。王鴻飛主張的交通費(fèi)中有部分損失于法無(wú)據(jù)，該院根據(jù)現(xiàn)有與就醫(yī)相關(guān)的票據(jù)并考慮其鑒定行程，酌情認(rèn)定損失數(shù)額。王鴻飛主張陪護(hù)人的住宿費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)該院不予支持。王鴻飛主張住院生活用品費(fèi)未提供票據(jù)佐證，該院不予認(rèn)定。王鴻飛主張的財(cái)產(chǎn)損失過(guò)高，該院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和法庭調(diào)查的事實(shí)酌情認(rèn)定損失數(shù)額。魏某某、保險(xiǎn)公司經(jīng)該院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證質(zhì)證等權(quán)利，不影響該院依法開(kāi)庭對(duì)案件進(jìn)行審理。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：1.保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛醫(yī)療費(fèi)用賠償金1萬(wàn)元、死亡傷殘賠償金11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；2.保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛各項(xiàng)損失80583.34元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行；3.駁回王鴻飛的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及誤工費(fèi)、交通費(fèi)以外的其他損失數(shù)額均無(wú)異議，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)涉案事故責(zé)任分擔(dān)比例的認(rèn)定是否得當(dāng)，以及一審法院查明認(rèn)定的誤工費(fèi)、交通費(fèi)是否有誤。

就本案事故責(zé)任的認(rèn)定，一審法院通過(guò)調(diào)取交通民警勘察本案事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)的執(zhí)法記錄儀視頻，查明視頻反映出的信號(hào)燈變化及事故發(fā)生的各個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并由此推斷魏某某在左轉(zhuǎn)信號(hào)燈為紅燈時(shí)從左轉(zhuǎn)車道掉頭行駛，魏某某亦未對(duì)該項(xiàng)認(rèn)定提出異議。本院認(rèn)為前述認(rèn)定在民事訴訟中具有高度蓋然性，可予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！痹谘a(bǔ)充查明涉案事故相關(guān)事實(shí)的情況下，一審法院可依法變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故責(zé)任。故對(duì)保險(xiǎn)公司所稱不應(yīng)變更公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法作出且經(jīng)復(fù)核的交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)的意見(jiàn)，本院不予支持。同時(shí)，王鴻飛針對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定程序所持異議，并非本案審理范疇，本院不予評(píng)述。

王鴻飛主張魏某某的行為構(gòu)成“闖紅燈”，應(yīng)負(fù)事故全責(zé)，其依據(jù)為《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定中“一方當(dāng)事人有下列行為的，為全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人同時(shí)具有下列行為的，為同等責(zé)任……當(dāng)事人駕駛車輛在有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，遇紅燈繼續(xù)通行的”。對(duì)此本院認(rèn)為，魏某某系駕駛車輛在左轉(zhuǎn)車道內(nèi)掉頭，并非在左轉(zhuǎn)車道遇紅燈繼續(xù)左轉(zhuǎn)通過(guò)交叉路口，兩種情形有所不同，對(duì)交通安全的影響也存在差別，且公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)并未認(rèn)定魏某某存在違反上述規(guī)定的行為，因此王鴻飛該項(xiàng)上訴意見(jiàn)缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。魏某某在左轉(zhuǎn)彎道路上禁止左轉(zhuǎn)彎之時(shí)未按規(guī)定掉頭，對(duì)于事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，而王鴻飛駕駛摩托車占用左轉(zhuǎn)彎道路左側(cè)的公交車專用道行駛，明顯影響其他交通參與人對(duì)路況的判斷，亦對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)。一審法院根據(jù)本案具體情況，酌定雙方承擔(dān)事故同等責(zé)任，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。故此，本院對(duì)王鴻飛、保險(xiǎn)公司主張的對(duì)方應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任的意見(jiàn)均不予支持，對(duì)王鴻飛主張魏某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的上訴意見(jiàn)亦不支持。

關(guān)于王鴻飛主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。關(guān)于誤工期，一審法院結(jié)合王鴻飛自述其2019年5月20日開(kāi)始上班及司法鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定王鴻飛2019年1月份至2019年5月份的工資收入受到誤工影響，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于王鴻飛的收入水平，王鴻飛主張其月固定收入為基本工資17000元、獎(jiǎng)金2萬(wàn)元、話費(fèi)補(bǔ)助50元，缺乏證據(jù)支持，且與其提交的工資支付明細(xì)金額不符，本院不予采信。從王鴻飛的勞動(dòng)合同和其每月工資明細(xì)可以看出，王鴻飛每月既有固定收入，亦有非固定性的獎(jiǎng)金收入。在王鴻飛未能就其非固定性收入的收入水平予以舉證的情況下，一審法院僅以王鴻飛2018年4月至2018年12月的工資收入作為認(rèn)定王鴻飛平均月收入的依據(jù)，且未對(duì)王鴻飛獲取獎(jiǎng)金的情況予以考慮，有所不當(dāng)。本院參考王鴻飛在現(xiàn)單位工作期間的收入明細(xì)，并考慮其工資正常逐年增長(zhǎng)等因素，酌定其誤工費(fèi)損失為55000元，故對(duì)王鴻飛該項(xiàng)上訴意見(jiàn)中合理的部分予以支持。

就王鴻飛主張的交通費(fèi)，王鴻飛主張其恢復(fù)上班后打車上下班的費(fèi)用也屬其因涉案交通事故發(fā)生的損失，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院已結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定王鴻飛交通費(fèi)損失1600元，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上，王鴻飛的各項(xiàng)損失應(yīng)為292644.83元（一審法院認(rèn)定金額283166.68元+誤工費(fèi)認(rèn)定不足的金額9478.15元）。對(duì)于該等損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛醫(yī)療費(fèi)用賠償金1萬(wàn)元、死亡傷殘賠償金11萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛各項(xiàng)損失共計(jì)85322.4元（170644.83元×50％）。

綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴意見(jiàn)不能成立，不予支持；王鴻飛的上訴意見(jiàn)部分成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初7235號(hào)民事判決第一項(xiàng)；

二、撤銷北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初7235號(hào)民事判決第三項(xiàng)；

三、變更北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初7235號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償王鴻飛各項(xiàng)損失85322.4元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；

四、駁回王鴻飛的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)7325元（王鴻飛已全部預(yù)交），由王鴻飛負(fù)擔(dān)3545元（已交納），由魏某某負(fù)擔(dān)3780元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交至一審法院）。

鑒定費(fèi)4550元（王鴻飛已全部預(yù)交），由王鴻飛負(fù)擔(dān)2275元（已交納），由魏某某負(fù)擔(dān)2275元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交至一審法院）。

二審中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司不服部分的案件受理費(fèi)4339元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）；二審?fù)貘欙w不服部分的案件受理費(fèi)2659元，由王鴻飛負(fù)擔(dān)2552元（已交納），由魏某某負(fù)擔(dān)107元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　劉　婷

審 判 員　　金　莙

審 判 員　　徐　冰

二〇二一年三月十五日

法官助理　　孫夢(mèng)青

書(shū) 記 員　　姜　菲