上訴人（原審被告、反訴原告）：北京頤和八星酒業(yè)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)西小營(yíng)南環(huán)路**院****。

法定代表人：溫敬濤，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王**，男，北京頤和八星酒業(yè)有限公司銷(xiāo)售經(jīng)理。

委托訴訟代理人：郄永福，河北振平律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住河北省武安市。

委托訴訟代理人：李喜軍，邯鄲市復(fù)西法律服務(wù)所法律工作者。

原審被告：霍振峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住河北省武安市。

上訴人北京頤和八星酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)頤和公司）因與被上訴人白某某、原審被告霍振峰合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初36860號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月2日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人頤和公司之委托訴訟代理人王**、郄永福，被上訴人白某某及其委托訴訟代理人李喜軍，原審被告霍振峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

頤和公司上訴請(qǐng)求：改判一審判決第一項(xiàng)中的退酒款181371.42元為91899.62元，或改判一審判決第三項(xiàng)為白某某返還頤和公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛及手續(xù)費(fèi)用89471.8元。事實(shí)和理由：雙方合作期間，為了減輕代理經(jīng)銷(xiāo)商市場(chǎng)投入的資金壓力，頤和公司另根據(jù)購(gòu)買(mǎi)數(shù)量提前預(yù)付40%白酒用于市場(chǎng)投入費(fèi)用。2017年3月，頤和公司給白某某投入兩輛廂式貨車(chē)，先由白某某墊資購(gòu)買(mǎi)，而后頤和公司以提供653件白酒的方式給其報(bào)銷(xiāo)了購(gòu)車(chē)款等費(fèi)用89741.8元。頤和公司于一審期間提供的證據(jù)足以證明其公司已經(jīng)負(fù)擔(dān)了購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的各項(xiàng)費(fèi)用，一審法院既未在白某某訴訟請(qǐng)求的退酒款中扣除頤和公司負(fù)擔(dān)的購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛費(fèi)用，又駁回了頤和公司反訴要求返還購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛及手續(xù)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。

白某某辯稱(chēng)，其同意一審判決，不同意頤和公司的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。《車(chē)輛借用協(xié)議書(shū)》簽訂后，頤和公司并未履行協(xié)議內(nèi)容，協(xié)議中所約定的914件酒水并未在《酒類(lèi)流通隨附單》所列，且協(xié)議中約定的車(chē)牌號(hào)碼和白某某實(shí)際購(gòu)買(mǎi)的車(chē)牌號(hào)碼不一致，白某某提供的車(chē)輛票據(jù)單據(jù)中車(chē)輛車(chē)牌號(hào)碼與協(xié)議中的車(chē)牌號(hào)碼也不一致，且頤和公司沒(méi)有提交其提供過(guò)914件酒水和相關(guān)車(chē)牌的證據(jù)。

霍振峰述稱(chēng)，其認(rèn)可頤和公司的上訴請(qǐng)求和理由。頤和公司和白某某協(xié)商一致購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛，前期是白某某墊資購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛，后期頤和公司以提供白酒方式與白某某作了核銷(xiāo)。

白某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令頤和公司、霍振峰返還白某某退酒款181470元、陳列酒189件折合現(xiàn)金18629.73元、促銷(xiāo)活動(dòng)342件折合現(xiàn)金33710.94元、廣告費(fèi)22000元、2016年9月、11月提成款10000元、2017年3月3日到7月25日廣告費(fèi)1183.5元；2.訴訟費(fèi)由頤和公司、霍振峰承擔(dān)。

頤和公司向一審法院提起反訴請(qǐng)求：1.白某某返還武安市市場(chǎng)投入費(fèi)用530875.3元，其中購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛及手續(xù)費(fèi)用89471.8元、市場(chǎng)人員工資（2016.9-2017.8）117671元、地方廣、地方廣告費(fèi)用冠名）42861.5元、隨貨市場(chǎng)支持40%的163200元；2.本案訴訟費(fèi)由白某某承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月30日，頤和公司與白某某達(dá)成合作關(guān)系，由白某某接手頤和公司河北省武安市酒品銷(xiāo)售權(quán)。由頤和公司向白某某供應(yīng)酒水，酒水單價(jià)為每件138元，其中頤和公司給予白某某酒水價(jià)格40%的費(fèi)用支持，費(fèi)用支持方式為以額外提供酒水的方式進(jìn)行。白某某于當(dāng)日向頤和公司支付指定的張某銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬244706元。

2017年2月，白某某購(gòu)買(mǎi)五菱牌廂式運(yùn)輸車(chē)兩輛用于酒品運(yùn)輸，車(chē)牌號(hào)分別為×××、×××，價(jià)格共計(jì)79000元，車(chē)輛所有權(quán)人均登記為白某某。訴訟中，頤和公司提交2017年3月15日白某某與頤和公司簽訂的《車(chē)輛借用協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議約定：為了健全頤和公司在河北省邯鄲市武安市場(chǎng)的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，頤和公司與白某某就×××、×××的借用事宜達(dá)成協(xié)議：合作期間，頤和公司將車(chē)輛交白某某作為武安市場(chǎng)銷(xiāo)售頤和公司產(chǎn)品的工作專(zhuān)車(chē)使用等內(nèi)容。該協(xié)議加蓋白某某的個(gè)人名章，頤和公司王**簽字確認(rèn)并加蓋了頤和公司公章。頤和公司稱(chēng)其以914件酒水對(duì)白某某支付的前述車(chē)輛價(jià)款進(jìn)行了核銷(xiāo)，白某某不認(rèn)可該陳述，并稱(chēng)該合同并未實(shí)際履行，并提交2017年4月16日《酒類(lèi)流通隨附單》，載明頤和公司向白某某供應(yīng)42°500ml迎賓酒（1*12）1000件、42°300ml迎賓酒（1*20）772件、42°125ml精品迎賓酒（1*40）123件。法院認(rèn)為，結(jié)合雙方約定的酒水單價(jià)及白某某已付款項(xiàng)的金額，無(wú)法認(rèn)定該份供貨憑證中包含了頤和公司提供的用以核銷(xiāo)車(chē)輛價(jià)款的914件酒水，頤和公司亦未能提交其他證據(jù)證明其在白某某購(gòu)車(chē)后向白某某另行提供914件酒水予以核銷(xiāo)的相關(guān)證據(jù)，且《車(chē)輛借用協(xié)議書(shū)》載明的車(chē)輛車(chē)牌號(hào)與白某某實(shí)際所購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)并不相符，故法院對(duì)頤和公司的該項(xiàng)陳述不予采信。

2017年7月11日，白某某向頤和公司提交《4月份需要上報(bào)的費(fèi)用明細(xì)》，其中載明“2017年4月11日，廣播電臺(tái)費(fèi)用：18000元，搖獎(jiǎng)一個(gè)月費(fèi)用：2000元，又追加一個(gè)月?lián)u獎(jiǎng)費(fèi)用：2000元，合計(jì)22000元”“自2017年4月份以前原代理商的：2016年9月29號(hào)票據(jù)1000件，2016年11月2號(hào)票據(jù)1000件的提成款項(xiàng)，2000件*5元/件=10000元”“自2017年3月3日-2017年7月25日廣告公司費(fèi)用費(fèi)1183.5元”等內(nèi)容，費(fèi)用明細(xì)最后載明“本次費(fèi)用合計(jì)：①酒342件，②款33183.5元”等內(nèi)容，該份費(fèi)用明細(xì)由霍振峰于2017年7月11日及7月25日按列項(xiàng)分別予以確認(rèn)。

2017年7月17日，白某某向頤和公司提交《餐飲陳列活動(dòng)及通路（補(bǔ)貨）政策》申請(qǐng)，其中餐飲陳列活動(dòng)開(kāi)票價(jià)：180元/件，陳列數(shù)量：2件起步搞陳列，陳列力度：每件費(fèi)用（1）送300ml迎賓酒2瓶（由企業(yè)承擔(dān)），（2）另送價(jià)值18-20元的飲料一箱（由代理商承擔(dān)），（3）2個(gè)月時(shí)，擺什么送什么，擺多少，送多少（此費(fèi)用酒由企業(yè)承擔(dān)）。陳列時(shí)間：2個(gè)月（2017年7月20日-2017年9月20日），頤和公司于2017年7月25日批準(zhǔn)該方案。

白某某于2017年7月19日至2017年8月22日與案外人簽訂92份《頤和園迎賓酒核心餐飲店陳列協(xié)議》，共計(jì)陳列酒水?dāng)?shù)量為190件。訴訟中，頤和公司對(duì)白某某提交的《餐飲陳列活動(dòng)及通路（補(bǔ)貨）政策》申請(qǐng)及92份《頤和園迎賓酒核心餐飲店陳列協(xié)議》均無(wú)異議。白某某按照189件陳列酒水?dāng)?shù)量主張支付相應(yīng)款項(xiàng)，法院對(duì)此不持異議。

2017年7月25日，白某某向頤和公司提交《正式啟用“核銷(xiāo)制”庫(kù)存數(shù)據(jù)》，載明：“一、庫(kù)存實(shí)數(shù)：500ml迎賓酒1202件，300ml迎賓酒563件，125ml迎賓酒71件，合計(jì)1836件。二、2017年7月25日上報(bào)企業(yè)票據(jù)上共計(jì)墊付費(fèi)用酒342件分別為：1.93.4廣播及其他方面墊付酒：176件（本酒含40%力度）；2.春季3件、5件活動(dòng)政策，企業(yè)支持補(bǔ)酒1箱活動(dòng)為：166件（此酒為活動(dòng)補(bǔ)酒，不含40%力度）。三、庫(kù)存總計(jì)數(shù)量：2012件。四、實(shí)際打款酒及企業(yè)40%力度酒分別為：1.實(shí)際打款酒：1437件，2.武安力度酒為：575件”。白某某及頤和公司共同對(duì)前述內(nèi)容進(jìn)行了簽字確認(rèn)。

訴訟中，頤和公司稱(chēng)白某某在銷(xiāo)售頤和公司酒水時(shí)同時(shí)銷(xiāo)售其他品牌飲料，因與白某某交涉未果，該公司停止承擔(dān)武安地招人員工資，白某某表示“不做了”，后雙方終止合作。

2017年10月15日，白某某向頤和公司退回500ml迎賓酒1121件11瓶、300ml迎賓酒625件19瓶、125ml迎賓酒94件。共計(jì)1840件。霍振峰向白某某出具收條予以確認(rèn)。

一審法院認(rèn)為：白某某與頤和公司雖未簽訂書(shū)面合同，但通過(guò)雙方提交的證據(jù)及陳述，可以認(rèn)定雙方存在由白某某代理銷(xiāo)售頤和公司酒水的事實(shí)合同關(guān)系，合同關(guān)系為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方終止合作后，白某某已將未銷(xiāo)售酒水返還頤和公司，頤和公司應(yīng)向白某某退還相應(yīng)款項(xiàng)。按照白某某實(shí)際退回的酒水?dāng)?shù)量1840件/1.4*138元/件，頤和公司應(yīng)向白某某退還酒水款項(xiàng)181371.42元。白某某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中超出的部分無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

對(duì)于白某某要求頤和公司支付189件陳列酒款的訴訟請(qǐng)求，因頤和公司對(duì)白某某提交的相關(guān)證據(jù)均無(wú)異議，故頤和公司應(yīng)向白某某支付陳列酒相關(guān)款項(xiàng)，對(duì)于陳列酒款金額，法院認(rèn)定應(yīng)以189件/1.4*138元/件，金額為18630元。白某某要求頤和公司按照18629.73元支付陳列酒款的訴訟請(qǐng)求，金額低于法院查明金額，法院予以支持。

對(duì)于白某某主張頤和公司支付促銷(xiāo)活動(dòng)342件酒水款33710.94元、廣播電臺(tái)費(fèi)用22000元、原代理商的提成款10000元、2017年3月3日至2017年7月25日廣告費(fèi)1183.5元的訴訟請(qǐng)求，前述款項(xiàng)均體現(xiàn)在白某某提交的證據(jù)5中，因頤和公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，故法院對(duì)證據(jù)5予以認(rèn)定。頤和公司稱(chēng)342件酒水款中補(bǔ)酒166件已核銷(xiāo)以及前代理商提成款已結(jié)清，但未能提交核銷(xiāo)及結(jié)清方面的證據(jù)。白某某提交的證據(jù)3《關(guān)于武安退貨明細(xì)說(shuō)明》系頤和公司單方出具，并無(wú)白某某本人簽字認(rèn)可，白某某提交該證據(jù)僅為證明頤和公司認(rèn)可的退回1842件酒水的相關(guān)事實(shí)，故在頤和公司未進(jìn)一步提交證據(jù)證明166件酒水及前代理商提成確已實(shí)際核銷(xiāo)及支付的情況下，其應(yīng)向白某某支付前述款項(xiàng)。對(duì)于促銷(xiāo)活動(dòng)342件酒水金額，法院以342件/1.4*138元/件進(jìn)行核算，應(yīng)付金33711.43元，白某某要求頤和公司按照33221.88元予以支付，金額低于法院查明金額，法院予以支持。此外，廣播電臺(tái)費(fèi)用22000元、原代理商提成款10000元、2017年3月3日至7月25日廣告費(fèi)1183.5元均在白某某提交的證據(jù)5中予以列明，頤和公司亦應(yīng)予以支付，故法院對(duì)白某某的該部分訴訟請(qǐng)求亦予以支持。

對(duì)于白某某要求霍振峰承擔(dān)共同還款義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，霍振峰在白某某與頤和公司合同履行過(guò)程中，系頤和公司職員，其在相關(guān)材料中進(jìn)行簽字系履行職務(wù)的行為，白某某要求霍振峰承擔(dān)共同還款義務(wù)的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

對(duì)于頤和公司要求白某某返還市場(chǎng)投入費(fèi)用530875.3元的反訴請(qǐng)求，因頤和公司主張白某某支付前述款項(xiàng)的理由為白某某違反要求，在銷(xiāo)售頤和公司酒水時(shí)擅自攜帶飲料進(jìn)行銷(xiāo)售，但訴訟中，頤和公司未能提交證據(jù)證明其在與白某某合作的過(guò)程中，雙方曾約定白某某在銷(xiāo)售酒水過(guò)程中不允許同時(shí)銷(xiāo)售其他產(chǎn)品，故雙方終止合同關(guān)系不能歸責(zé)于白某某一方，頤和公司的相關(guān)反訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院均不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十一條第七項(xiàng)、第九十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、北京頤和八星酒業(yè)有限公司支付白某某退酒款181371.42元、陳列酒款18629.73元、促銷(xiāo)活動(dòng)酒款33221.88元、廣播電臺(tái)費(fèi)用22000元、原代理商提成款10000元、廣告費(fèi)1183.5元，六項(xiàng)共計(jì)266406.53元，均于判決生效后十日內(nèi)支付；二、駁回白某某的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回北京頤和八星酒業(yè)有限公司的全部反訴請(qǐng)求。

二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：頤和公司上訴主張其以653件酒水對(duì)白某某支付的車(chē)輛價(jià)款進(jìn)行了核銷(xiāo)，該主張與其一審所主張的提供914件酒水予以核銷(xiāo)不一致，頤和公司對(duì)此解釋為系根據(jù)購(gòu)買(mǎi)數(shù)量提前預(yù)付（即前置）40%白酒用于市場(chǎng)投入費(fèi)用?，F(xiàn)結(jié)合雙方約定的酒水單價(jià)及白某某已付款項(xiàng)的金額，無(wú)法認(rèn)定相關(guān)供貨憑證中包含了頤和公司提供的用以核銷(xiāo)車(chē)輛價(jià)款的914件酒水，頤和公司亦未能提交其他證據(jù)證明其在白某某購(gòu)車(chē)后向白某某另行提供914件酒水予以核銷(xiāo)的相關(guān)證據(jù)。故在白某某不認(rèn)可雙方《車(chē)輛借用協(xié)議書(shū)》已實(shí)際履行，且該協(xié)議載明的車(chē)輛車(chē)牌號(hào)與白某某實(shí)際所購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)不相符的情況下，頤和公司的上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，頤和公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2037元，由北京頤和八星酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張建清

審 判 員　張　瑞

審 判 員　吳博文

二〇二一年三月二十三日

法官助理　邾映映

書(shū) 記 員　楊浩然