上訴人（原審被告）：邱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市龍崗區(qū)。

委托訴訟代理人:萬廷（邱某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市龍崗區(qū)。

被上訴人（原審原告）：中國光大銀行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山區(qū)政達路**院**樓中惠熙元大廈。

負責人:劉瑜曉，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:王瑞齋，北京市北方律師事務所律師。

上訴人邱某因與被上訴人中國光大銀行股份有限公司信用卡中心（以下簡稱信用卡中心）信用卡糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院（2020）京0107民初6603號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

邱某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判確認邱某信用卡欠款本金金額為170015元，邱某無需承擔罰息、滯納金、違約金等。事實與理由：1.邱某的信用卡總額度為178000元，在2019年6月11日還款6000元，6月17日還款500元，7月2日還款1500元，在此期間只有一筆15元的支出，故邱某的欠款最多只有178000-6000-500-1500+15=170015，而非信用卡中心主張的178850.34元。2.信用卡中心主張的罰息、滯納金、違約金等費用根據(jù)的僅是其自己的一些收費標準，既無法律依據(jù)，亦無國家物價部門批準，提供的合約又無邱某的簽字，況且合約為標準文本，并非雙方真實意思的表達，大部分都是有利于信用卡中心的霸王條款。

信用卡中心辯稱，邱某申請并使用了信用卡，根據(jù)雙方簽訂的合同約定，邱某應當按照約定償還欠款本金和相應的費用，請求二審法院駁回上訴。

信用卡中心向一審法院起訴請求：1.判令邱某支付信用卡欠款本金178850.34元及各項費用，按《領用合約》的約定計算至清償之日止。2.訴訟費用全部由邱某承擔。

一審法院認定事實：2008年1月23日，邱某向光大銀行申請辦理光大銀行信用卡。邱某在申請信用卡的過程中，聲明在申請書上所有的記載均屬實；已閱讀并了解申請表的《中國光大銀行信用卡章程》、《中國光大銀行信用卡領用合約》，自覺遵守章程及合約中的各項規(guī)定；本人已閱讀全部申請材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關信息，愿意遵守領用合約的各項規(guī)則。信用卡領用合約載明以下內(nèi)容：乙方（即領用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需嚴格遵守《中國光大銀行信用卡章程》；乙方應承擔因其信用卡發(fā)生的全部債務，包括透支本金、利息、服務費（取現(xiàn)費、年費、手續(xù)費等各項費用）、滯納金和超限費等；乙方還款順序為服務費、滯納金、超限費、利息、取現(xiàn)、已結轉的分期付款金額、轉賬、消費的貸款本金和未結轉的分期付款金額；乙方賬戶任一筆貸款逾期90天以上后，對于乙方還款甲方（即光大銀行）按照法律法規(guī)相關規(guī)定進行賬務處理；透支利息、費用（年費、滯納金、超限費、手續(xù)費等各項費用）直接記入乙方賬戶?！吨袊獯筱y行信用卡章程》規(guī)定：信用卡透支按月計收復利，透支利率為日利率萬分之五，并根據(jù)中國人民銀行的此項利率變動而調(diào)整；持卡人未全部償還最低還款額，應按最低還款額未還部分的5％繳納滯納金；持卡人超信用額度用卡時，應按超過信用額度使用部分的5％支付超限費；持卡人須按發(fā)卡機構確定的年費標準及相關年費政策繳納年費；持卡人接受發(fā)卡機構其他信用卡相關服務的，應按照相應的標準支付服務費用，具體收費標準見附表；收費項目及標準如有變動，以發(fā)卡機構最新公示為準。

光大銀行批準邱某申請后，將卡號×××的信用卡交付邱某使用。2013年3月13日，光大銀行信用卡中心成立，光大銀行將信用卡欠費追償業(yè)務授權信用卡中心負責管理。截至起訴之日，邱某尚欠信用卡中心信用卡欠款本金178850.34元及利息等各項費用。

一審法院認為，信用卡中心與邱某之間形成的銀行卡服務合同關系，確系雙方當事人的真實意思表示，且其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自義務。邱某在享受到光大銀行提供相關金融服務后，應當根據(jù)雙方約定按期歸還透支本金、利息及相關費用?，F(xiàn)邱某未在還款期限內(nèi)償還所使用的銀行款項，且該行為已符合銀行收取相關費用的標準，故信用卡中心要求邱某償還透支本金及相關費用的訴訟請求，事實及法律依據(jù)充分，一審法院予以支持。本案中，邱某自愿向光大銀行申請辦理了信用卡，并簽署聲明遵守《中國光大銀行信用卡領用合約》的各項規(guī)則，后邱某開卡并使用了光大銀行核發(fā)的信用卡，領用合約中對于邱某在使用信用卡過程中的權利義務、相關費用的收費標準等均做了具體的約定，故邱某應按照合約的約定履行還款義務，關于邱某的答辯意見，一審法院不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決：邱某于判決生效后七日內(nèi)償還信用卡中心信用卡欠款本金178850.34元，并支付自辦卡之日起至實際清償之日止產(chǎn)生的利息、違約金，按《中國光大銀行信用卡領用合約》及《中國光大銀行信用卡章程》及相關規(guī)定計算。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，信用卡中心與邱某之間的信用卡服務合同關系，系雙方當事人的真實意思表示，未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。依據(jù)邱某在信用卡領用申請中的簽字，能夠確認邱某在申辦信用卡的過程中，已經(jīng)閱讀并了解了申請表中的《中國光大銀行信用卡章程》《中國光大銀行信用卡領用合約》的相關約定。信用卡中心依據(jù)上述約定，在邱某使用信用卡逾期的情況下，主張相應利息、違約金等，有事實及法律依據(jù)。邱某關于信用卡中心的收費標準無法律依據(jù)、無物價部門批準、無邱某簽字等上訴理由，于法無據(jù)，本院不予支持。另，依據(jù)信用卡中心提交的信用卡交易明細等證據(jù)，能夠證明邱某的欠款數(shù)額，邱某關于信用卡中心欠款數(shù)額計算錯誤的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，邱某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由邱某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　　李　利

審 判 員　　陳　實

審 判 員　　楊　力

二〇二一年二月二十二日

法官助理　　黃曉宇

書 記 員　　亢　娜