上訴人（原審原告）：北京均悅餐飲管理有限公司，住所地北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)天通苑東苑****樓**A0166。

法定代表人：衛(wèi)亞軍，經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：北京清華長(zhǎng)庚醫(yī)院，，住所地北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)立湯路**

法定代表人：姜?jiǎng)僖硎麻L(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王婧，女，北京清華長(zhǎng)庚醫(yī)院法務(wù)辦主任。

委托訴訟代理人：劉凱，北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京均悅餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱均悅公司）因與被上訴人北京清華長(zhǎng)庚醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)庚醫(yī)院）租賃合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2020）京0114民初9355號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月4日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款規(guī)定，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

均悅公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.判令長(zhǎng)庚醫(yī)院終止違法招標(biāo),承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；3.長(zhǎng)庚醫(yī)院合同違約,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,長(zhǎng)庚醫(yī)院支付董某1就餐費(fèi)18000元，退還罰款2000元，支付郭總宴會(huì)費(fèi)用3700元，賠償因長(zhǎng)庚醫(yī)院違約導(dǎo)致的員工遣散費(fèi)400400元、賠付供貨商的損失48萬(wàn)元、營(yíng)業(yè)損失60萬(wàn)元、聲譽(yù)損失10萬(wàn)元，支付院慶蛋糕款12000元。事實(shí)和理由：1.長(zhǎng)庚醫(yī)院的招標(biāo)是違法的，中標(biāo)單位沒(méi)有健康證，且存在造假行為，應(yīng)當(dāng)終止招標(biāo)；2.雙方簽訂的《附條件租賃契約書》是格式合同，長(zhǎng)庚醫(yī)院總務(wù)處領(lǐng)導(dǎo)代表長(zhǎng)庚醫(yī)院多次表示續(xù)簽合同，導(dǎo)致均悅公司與員工、供貨商簽訂合同，產(chǎn)生損失；3.長(zhǎng)庚醫(yī)院總務(wù)處長(zhǎng)等人對(duì)就餐費(fèi)表示認(rèn)可，一審法院未予支持是錯(cuò)誤的；4.長(zhǎng)庚醫(yī)院的通知書中載明原合同條款繼續(xù)有效，則依據(jù)原合同，長(zhǎng)庚醫(yī)院解除合同應(yīng)當(dāng)提前兩個(gè)月通知，現(xiàn)長(zhǎng)庚醫(yī)院并未提前兩個(gè)月通知，且通過(guò)斷水、電、氣的手段強(qiáng)行逼迫均悅公司撤出，是違法的。

長(zhǎng)庚醫(yī)院辯稱，同意一審法院判決，不同意均悅公司的上訴請(qǐng)求和理由。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。均悅公司一審時(shí)主張的員工遣散費(fèi)為36萬(wàn)元，賠付供貨商的損失是20萬(wàn)元，其上訴請(qǐng)求超過(guò)一審訴訟請(qǐng)求的數(shù)額。

均悅公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求長(zhǎng)庚醫(yī)院支付董某1就餐費(fèi)18000元，退還處罰款2000元，送郭總宴會(huì)3700元，長(zhǎng)庚醫(yī)院違約造成的員工遣散費(fèi)36萬(wàn)元，因違約導(dǎo)致賠付供貨商的20萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)損失60萬(wàn)元，聲譽(yù)損失10萬(wàn)元，支付院慶蛋糕款12000元，共計(jì)1295700元；要求確認(rèn)《附條件租賃契約書》于2020年3月26日解除。2.依據(jù)合同約定，終止違法、排他性招標(biāo)，與均悅公司續(xù)簽合同。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月15日，長(zhǎng)庚醫(yī)院（甲方）與均悅公司（乙方）簽訂《附條件租賃契約書》一份，載明乙方承租二號(hào)樓二樓餐廳并提供餐飲供售服務(wù)。租賃標(biāo)的物地址：北京市昌平區(qū)北京清華長(zhǎng)庚醫(yī)院二號(hào)樓2層餐廳，總租賃面積1200平方米。乙方為甲方提供病患伙食、員工伙食以及訪客餐供應(yīng)作業(yè)。承租期限自2014年7月15日起至2019年7月14日止。落款處有清華大學(xué)醫(yī)院建設(shè)指揮部印章，長(zhǎng)庚醫(yī)院對(duì)此予以認(rèn)可。后雙方均依約履行了合同。

2019年7月9日，長(zhǎng)庚醫(yī)院向均悅公司發(fā)出《合同期限順延通知書》，載明：我院與貴公司于2014年7月15日簽訂《附條件租賃契約書》（以下簡(jiǎn)稱原合同），即將于2019年7月14日到期。依據(jù)法律法規(guī)及院內(nèi)規(guī)章，我院已啟動(dòng)招標(biāo)發(fā)包招商流程。根據(jù)原合同第十六條第7款約定，現(xiàn)正式通知貴公司，原合同到期后繼續(xù)履行至新契約廠商開(kāi)始提供服務(wù)之日。貴公司應(yīng)依照原合同約定配合新契約廠商之作業(yè)時(shí)程。續(xù)期合同有效期以我院書面通知終止合同之日為準(zhǔn)。續(xù)期合同有效期內(nèi)，原合同權(quán)利義務(wù)條款繼續(xù)有效。后雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，長(zhǎng)庚醫(yī)院于2019年12月25日向均悅公司發(fā)出《通知函》，內(nèi)容：現(xiàn)正式通知你公司，請(qǐng)盡快恢復(fù)員工刷工卡就餐并確保依雙方簽訂的契約履行義務(wù)，如未恢復(fù)，或再次出現(xiàn)未經(jīng)我院書面同意即停止員工刷工卡就餐的情況，根據(jù)我院與你公司簽訂的《附條件租賃契約書》第十六條第6款約定終止契約，同時(shí)我院將保留向你公司追究違約責(zé)任的權(quán)利。長(zhǎng)庚醫(yī)院于2020年3月3日再次向均悅公司發(fā)出《履約通知函》，內(nèi)容：你公司于2020年3月2日中午未經(jīng)我院同意擅自停止供餐，給我院職工、患者及陪護(hù)人員等的就餐帶來(lái)極大不便和嚴(yán)重不良影響。現(xiàn)正式通知你公司，特別是在疫情防控期間，你公司應(yīng)保證食堂的正常運(yùn)行，如再次出現(xiàn)擅自停餐的情況，我院將終止與你公司簽訂的《附條件租賃契約書》及其補(bǔ)償協(xié)議。均悅公司認(rèn)可上述通知書真實(shí)性。

2020年3月18日，長(zhǎng)庚醫(yī)院向均悅公司發(fā)出《終止契約通知書》，載明：二、現(xiàn)我院食堂外包服務(wù)項(xiàng)目己經(jīng)通過(guò)招標(biāo)采購(gòu)流程確定中標(biāo)人及開(kāi)始提供服務(wù)日，根據(jù)《附條件租賃契約書》及《合同期限順延通知書》約定，正式通知貴公司，我院與貴公司簽訂的《附條件租賃契約書》于2020年3月21日終止。三、貴公司應(yīng)于2020年3月21日前完成：撤出人員、設(shè)備設(shè)施（非歸屬我院）等，騰退宿舍區(qū)及臨時(shí)使用空間并恢復(fù)原狀。四、貴公司應(yīng)當(dāng)結(jié)清至2020年3月21日前發(fā)生的水電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、物業(yè)費(fèi)、廚余垃圾處理費(fèi)等應(yīng)當(dāng)由貴公司或可歸責(zé)于貴公司承擔(dān)的全部費(fèi)用、并于2020年3月21日前完成賬單核對(duì)清算并退回或交接預(yù)存預(yù)收費(fèi)用。均悅公司主張其于2020年3月19日收到《終止契約通知書》。均悅公司主張長(zhǎng)庚醫(yī)院于2020年3月20日對(duì)涉案房屋斷水?dāng)嚯?，后均悅公司將房屋入口門上鎖。

就雙方產(chǎn)生糾紛，均悅公司（被申請(qǐng)人）與長(zhǎng)庚醫(yī)院（申請(qǐng)人）于2020年3月26日在北京市昌平區(qū)天通苑北街道人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書》，達(dá)成如下協(xié)議：1.被申請(qǐng)人冷庫(kù)食材損壞（價(jià)值10萬(wàn)元）由申請(qǐng)人支付。2.申請(qǐng)人支付給北京均悅餐飲管理有限公司疫情期間員工人力成本差價(jià)39萬(wàn)元整，打入公司法人衛(wèi)亞軍個(gè)人賬戶，由其代為支付給員工。3.被申請(qǐng)人購(gòu)置的廚具設(shè)備、燃?xì)饧笆Ｓ嗍巢?價(jià)值15.1萬(wàn)元)由申請(qǐng)人支付9.3萬(wàn)元，由申請(qǐng)人協(xié)調(diào)北京晶華源酒店管理有限公司支付5.8萬(wàn)元。4.被申請(qǐng)人宿舍裝修板房5.2萬(wàn)元，由申請(qǐng)人協(xié)調(diào)北京晶華源酒店管理有限公司支付。5.被申請(qǐng)人主張2個(gè)月經(jīng)營(yíng)損失60萬(wàn)元,因申請(qǐng)人不予認(rèn)可,雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議，被申請(qǐng)人保留訴訟權(quán)利。6.被申請(qǐng)人主張支付給供貨商20萬(wàn)元違約金因申請(qǐng)人不予認(rèn)可，雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議，被申請(qǐng)人保留訴訟權(quán)利。7.被申請(qǐng)人主張違約責(zé)任因申請(qǐng)人不予認(rèn)可，雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議，被申請(qǐng)人保留訴訟權(quán)利。8.自雙方當(dāng)事人簽字之時(shí)被申請(qǐng)人撤場(chǎng)（醫(yī)院食堂），申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人保留的5間宿舍于雙方當(dāng)事人簽署協(xié)議之日起十日內(nèi)組織人員撤離。9.當(dāng)事人所達(dá)成的前述1-4項(xiàng)和解內(nèi)容，系雙方當(dāng)事人一次性解決糾紛的最終約定，本協(xié)議生效后，任何一方不再以任何理由、任何方式予以反悔。均悅公司于2020年3月26日撤出長(zhǎng)庚醫(yī)院。雙方當(dāng)庭確認(rèn)上述《人民調(diào)解協(xié)議書》內(nèi)容已履行完畢。

一審法院認(rèn)為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。均悅公司與長(zhǎng)庚醫(yī)院簽訂的《附條件租賃契約書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。均悅公司與長(zhǎng)庚醫(yī)院屬于長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作關(guān)系，2019年7月至2020年3月雙方雖并未簽署新的承包合作協(xié)議，但是長(zhǎng)庚醫(yī)院向均悅公司發(fā)出《合同期限順延通知書》，均悅公司予以確認(rèn)，且長(zhǎng)庚醫(yī)院允許均悅公司繼續(xù)入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，可以認(rèn)定雙方繼續(xù)履行《附條件租賃契約書》，故《附條件租賃契約書》繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期，出租方可以隨時(shí)主張解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。長(zhǎng)庚醫(yī)院向均悅公司出具《終止契約通知書》，均悅公司于2020年3月19日接到該通知，雖該通知書寫明《附條件租賃契約書》于2020年3月21日解除，但該通知書發(fā)出日期已臨近解除日期，未預(yù)留合理期限。因雙方于2020年3月26日達(dá)成撤場(chǎng)協(xié)議，且均悅公司已于當(dāng)日撤場(chǎng)，故本院依法確認(rèn)合同的解除時(shí)間為2020年3月26日。均悅公司主張支付董某1就餐費(fèi)18000元，退還處罰款2000元，送郭總宴會(huì)3700元，支付院慶蛋糕款12000元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。均悅公司主張違約造成的員工遣散費(fèi)，因違約導(dǎo)致賠付供貨商損失、營(yíng)業(yè)損失、聲譽(yù)損失的訴訟請(qǐng)求，因其未提交證據(jù)證明長(zhǎng)庚醫(yī)院存在違約行為，故沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。均悅公司主張終止違法、排他性招標(biāo)，與我公司續(xù)簽合同的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，判決：駁回北京均悅餐飲管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。

本院補(bǔ)充如下事實(shí)：長(zhǎng)庚醫(yī)院與均悅公司簽訂的《附條件租賃契約書》第十六條終止契約第7款約定，契約到期前，甲方得事先辦理發(fā)包招商作業(yè)，乙方若未取得續(xù)約通知時(shí)，乙方同意配合新契約廠商之作業(yè)時(shí)程，將本契約期限延至新契約廠商開(kāi)始提供服務(wù)日。二審中，均悅公司主張，董某1是長(zhǎng)庚醫(yī)院院長(zhǎng)，為招待親友于2018年9月21日在其公司就餐花費(fèi)18000元,未支付費(fèi)用；其公司不知曉郭總姓名，送郭總宴會(huì)支出3700元的依據(jù)為長(zhǎng)庚醫(yī)院總務(wù)處處長(zhǎng)王壯（音）出具的就餐單；2017、2018兩年，其公司為長(zhǎng)庚醫(yī)院制作院慶蛋糕，長(zhǎng)庚醫(yī)院承諾支付12000元，但并未支付。

本院對(duì)一審判決查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，均悅公司與長(zhǎng)庚醫(yī)院簽訂的《附條件租賃契約書》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。上述《附條件租賃契約書》約定，乙方同意配合新契約廠商之作業(yè)時(shí)程，將本契約期限延至新契約廠商開(kāi)始提供服務(wù)日。因此，長(zhǎng)庚醫(yī)院在合同期限屆滿前向均悅公司發(fā)出《合同期限順延通知書》要求均悅公司配合新契約廠商之作業(yè)時(shí)程，并在確定新的契約廠商后于2020年3月18日發(fā)出《終止契約通知書》，要求終止雙方《附條件租賃契約書》，均未違反合同約定。均悅公司上訴主張《附條件租賃契約書》系格式合同，但并未提交證據(jù)證明該合同系長(zhǎng)庚醫(yī)院為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，且在訂立時(shí)未與均悅公司協(xié)商，均悅公司該主張依據(jù)不足。因此，均悅公司以長(zhǎng)庚醫(yī)院違約為由，要求長(zhǎng)庚醫(yī)院賠償員工遣散費(fèi)、賠付供貨商的損失、營(yíng)業(yè)損失及聲譽(yù)損失，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。但應(yīng)注意，雖然長(zhǎng)庚醫(yī)院有權(quán)依據(jù)雙方合同約定于新契約廠商開(kāi)始提供服務(wù)時(shí)終止其與均悅公司的《附條件租賃契約書》，但長(zhǎng)庚醫(yī)院應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，在合理期限之前通知均悅公司?，F(xiàn)均悅公司于2020年3月19日收到《終止契約通知書》，該通知所載2020年3月21日的解除時(shí)間并未給均悅公司預(yù)留合理期限，故一審法院依據(jù)雙方于2020年3月26日達(dá)成撤場(chǎng)協(xié)議及均悅公司于該日撤場(chǎng)等事實(shí)，認(rèn)定雙方《附條件租賃契約書》的解除時(shí)間為2020年3月26日，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

投標(biāo)人和其他利害關(guān)系人認(rèn)為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不符合《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定的，有權(quán)向招標(biāo)人提出異議或者依法向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。本案中，均悅公司主張長(zhǎng)庚醫(yī)院的招標(biāo)違法，上訴要求判令長(zhǎng)庚醫(yī)院終止招標(biāo)，其該項(xiàng)請(qǐng)求并無(wú)法律依據(jù)，本院予以駁回。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，均悅公司要求長(zhǎng)庚醫(yī)院支付董某1就餐費(fèi)18000元，但依據(jù)其所述，該款項(xiàng)系因董某1招待親友就餐而發(fā)生，董某1與長(zhǎng)庚醫(yī)院并非同一主體，均悅公司要求長(zhǎng)庚醫(yī)院支付上述就餐費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)；均悅公司要求長(zhǎng)庚醫(yī)院支付郭總宴會(huì)費(fèi)用3700元及院慶蛋糕款12000元，但未提供充分證據(jù)證明上述債務(wù)確實(shí)存在；均悅公司要求長(zhǎng)庚醫(yī)院退還罰款2000元，亦未就此提交充分證據(jù)。因此，一審法院判決駁回均悅公司的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持；對(duì)均悅公司的上訴請(qǐng)求，本院均不予支持。

綜上所述，均悅公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第六十條，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)16461元，由北京均悅餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　辛　榮

審 判 員　　王愛(ài)紅

審 判 員　　范　磊

二〇二一年三月十五日

法官助理　　王湘羽

書 記 員　　舒　妍