再審申請人（一審原告）：上?，斈撤椨邢薰?，住所地上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)南奉公路****綜合樓**。

法定代表人：朱孟清。

被申請人（一審被告）：百度在線網絡技術（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀區(qū)>

法定代表人：崔珊珊，總經理。

被申請人（一審被告）：百度在線網絡技術（北京）有限公司上海軟件技術分公司，住所地上海，住所地上海市嘉定區(qū)匯榮路********>

負責人：沈抖，總經理。

二被申請人之共同委托訴訟代理人：張家興，北京天馳君泰律師事務所律師。

二被申請人之共同委托訴訟代理人：王曉瑋，北京天馳君泰律師事務所律師。

再審申請人上海瑪某服飾有限公司（以下簡稱上?，斈彻荆┮蚺c被申請人百度在線網絡技術（北京）有限公司、百度在線網絡技術（北京）有限公司上海軟件技術分公司服務合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2020）京0108民初25938號民事調解書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

上?，斈彻旧暾堅賹彿Q：（一）申請人簽訂調解書不是出于自愿；（二）有新證據足以推翻原判，新證據系雙方于2013年2月17日簽訂的合同；（三）原判認定的事實缺乏證據證明；（四）原判認定事實的主要證據未經質證。

再審審查期間查明：（一）一審調解筆錄上朱孟清的簽字均系其本人所簽。（二）申請人已按時收到被申請人給付的10萬元。

本院經審查認為，本案系針對民事調解書的再審申請，應根據民事訴訟法第二百零一條之規(guī)定對本案進行審查，根據原審調解筆錄記載，上有雙方當事人簽字確認，再審審查期間，申請人并未提交新證據證明調解書違反自愿原則，故申請人的申請理由缺乏證據支持，本院不予采納。

綜上所述，上?，斈彻镜脑賹徤暾埐环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上?，斈撤椨邢薰镜脑賹徤暾?。

審 判 長　來文奇

審 判 員　曹燕平

審 判 員　肖　慧

二〇二一年二月十九日

法官助理　何宛珊

書 記 員　袁曉琳