再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市門頭溝區(qū)。

委托訴訟代理人：李坡，北京廣進(jìn)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司，住所地唐山豐潤(rùn)區(qū)14小區(qū)（光華道**）。

法定代表人：于長(zhǎng)彬，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人韓某因與被申請(qǐng)人中鐵十八局集團(tuán)第二工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵十八局第二工程公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2020）京01民終7414號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

韓某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案中，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提交的欠款證據(jù)是認(rèn)可的，且韓某與趙育民的錄音談話內(nèi)容也能證明被申請(qǐng)人還欠申請(qǐng)人款項(xiàng)。趙育民不是被申請(qǐng)人所稱的勞務(wù)外包人員，而是其高級(jí)管理人員，該事實(shí)有其他判決書(shū)為證，且被申請(qǐng)人開(kāi)具的支票上面也有趙育民的名字。趙育民在錄音中明確、反復(fù)提到?jīng)]有給錢的原因是因該項(xiàng)目的發(fā)包方還沒(méi)有給被申請(qǐng)人結(jié)算。綜上，再審申請(qǐng)人依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，訴訟時(shí)效是權(quán)利人請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其權(quán)利的法定期間，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及履行義務(wù)之日起計(jì)算。訴訟時(shí)效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。本案中，韓某在2010年至2012年向中鐵十八局第二工程公司承攬的工程項(xiàng)目提供建筑材料，并和公司項(xiàng)目上的員工在2014年簽訂了《工程量確認(rèn)單》，此外，韓某主張同一時(shí)期還提供了其他貨物但未計(jì)入《工程量確認(rèn)單》。據(jù)此，韓某所主張貨款付款請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效最遲在2014年便開(kāi)始計(jì)算。韓某雖主張其自2014年一直向中鐵十八局第二工程公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙育民索要欠款，并提交電話錄音等證據(jù)予以證實(shí)，但上述證據(jù)均不能證明韓某在訴訟時(shí)效屆滿前曾向中鐵十八局第二工程公司主張權(quán)利，也無(wú)法證明趙育民代表中鐵十八局第二工程公司對(duì)韓某主張的本案貨款予以認(rèn)可及同意支付。兩審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)，以超過(guò)訴訟時(shí)效為由駁回韓某的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，所作判決并無(wú)不當(dāng)。韓某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回韓某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　王立杰

審 判 員　李　林

審 判 員　王士欣

二〇二一年二月二十四日

法官助理　宋　琛

書(shū) 記 員　張　艷