再審申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：高某，xxxx年xx月xx日出生，住北京市朝陽區(qū)。

再審申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）相蘭英，xxxx年xx月xx日出生，住北京市房山區(qū)，現(xiàn)住北京市房山區(qū)。

委托訴訟代理人：李同和，北京市京師律師事務所律師，由北京市法律援助中心指派。

被申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：雷某美，男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市房山區(qū)。

再審申請人高某、相蘭英因與被申請人雷某美合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民再14號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

高某、相蘭英申請再審稱，（一）二審判決中，關于相蘭英、高某主張《換房協(xié)議書》中有關北京市房山區(qū)燕山東風羊耳峪里27號樓1單元202號房屋（以下簡稱202號房屋）的約定，是當事人的真實意思表示，并不違反法律、法規(guī)的強制性、禁止性規(guī)定，并不存在合同無效的法律情形，相蘭英、高某為此提供的證據(jù)與待證事實無關聯(lián)性的認定是錯誤的。（二）二審判決對相蘭英、高某主張《換房協(xié)議書》中有關202號房屋部分無效的請求不予支持是錯誤的。（三）二審法院對雙方當事人的訴求均沒有作出實質性判決。綜上，高某、相蘭英認為二審判決認定事實及判決結果錯誤，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，二審法院根據(jù)雙方訴辯意見確定案件的爭議焦點為訂立的《換房協(xié)議書》應否解除及該協(xié)議書中的涉及202號房屋的部分內容是否存在無效情形正確。同時，結合換房協(xié)議書的內容，綜合雙方換房協(xié)議簽訂已近二十年，雙方實際換房居住也已經(jīng)十余年，以及產(chǎn)權單位對雙方過戶并不持異議，雙方履行過戶并不存在障礙等因素，對爭議焦點進行了充分論述，所作判決認定事實清楚，適用法律正確。高某、相蘭英申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回高某、相蘭英的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年三月二十四日

法官助理　董殿超

書 記 員　高思維