再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳某。

委托訴訟代理人：陰政宏，北京市京興律師事務所律師。

被申請人（一審被告，二審被上訴人）：北京中興建土木工程有限公司，住所地北京市大興區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)金苑路**綜合樓****。

法定代表人：趙朝成，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：董彥霞，女，該單位工作人員。

委托訴訟代理人：王春梅，女，該單位工作人員。

再審申請人陳某因與被申請人北京中興建土木工程有限公司（以下簡稱中興建公司）合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終9728號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某申請再審稱，（一）生效判決關(guān)于“一審法院認定陳某要求中興建公司返還拆遷款3730986元的請求條件尚未成就”的認定，系對案件基本事實錯誤的認定，屬于認定的基本事實缺乏證據(jù)證明之情形，應當依法予以糾正。（二）生效裁判關(guān)于“雙方對于需要納稅款項的范圍存在爭議”的認定，屬于認定的基本事實缺乏證據(jù)證明之情形，稅收事項客觀上不屬于人民法院主管范圍，生效裁判明顯錯誤，應當依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。請求撤銷北京市大興區(qū)人民法院作出的（2020）京0115民初8244號民事判決和北京市第二中級人民法院作出的（2020）京02民終9728號民事判決；請求人民法院依法提審；依法改判支持申請人的全部訴訟請求；請求人民法院判令一審訴訟費、二審訴訟費由被申請人承擔。

本院經(jīng)審查認為，陳某與中興建公司簽訂的合作協(xié)議，系雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效；陳某與中興建公司均應按照協(xié)議約定行使權(quán)利、履行義務。協(xié)議約定如遇政府拆遷，中興建公司必須配合陳某完成拆遷補償事宜，除去中興建公司應繳納稅款，其余補償款歸陳某所有?，F(xiàn)雙方對于需要納稅款項的范圍存在爭議，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以確認，涉案拆遷款9530986元已打入中興建公司賬戶，中興建公司已支付陳某580萬元，剩余拆遷款除扣除管理費30萬元和已繳納稅費247127．53元外，還需再繳納其他稅費，陳某未能提交相關(guān)稅務機關(guān)明確的需納稅款項范圍，故陳某要求中興建公司返還拆遷款3730986元的條件尚不具備。原審法院的判決符合法律規(guī)定及本案的實際情況。陳某所提申請再審的理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某的再審申請。

審判長　　陳偉紅

審判員　　符忠良

審判員　　付曉華

二〇二一年四月二日

書記員　　張瀟瀟