再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：崔某1。

法定代理人：崔某2（系崔某1之父）。

委托訴訟代理人：王爭，北京市易行律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：沈月，北京市易行律師事務(wù)所律師。

再審申請人崔某1因起訴北京市通州區(qū)張某某鎮(zhèn)張辛某某民委員會（以下簡稱張辛某某委會）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終9887號民事裁定，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

崔某1申請?jiān)賹彿Q，本案雖然涉及《張辛某某集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施方案》及相關(guān)股權(quán)問題，但實(shí)質(zhì)上是張辛某某委會侵犯了崔某1實(shí)際的財(cái)產(chǎn)利益，屬于可訴訟事項(xiàng)，一、二審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。崔某1依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，崔某1起訴要求撤銷《張辛某某集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施方案》，確認(rèn)其享有村集體土地股權(quán)，其訴訟請求事項(xiàng)屬村民自治范疇，一、二審法院裁定對崔某1的起訴不予受理并無不當(dāng)。崔某1的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回崔某1的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　蘇　偉

審 判 員　王　芳

二〇二一年三月三十日

法官助理　史明鷺

書 記 員　張　璇