再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：趙文婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市通州區(qū)。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市通州區(qū)。

二再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：楊柳，北京昊庭律師事務(wù)所律師。

二再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：榮文卿，北京昊庭律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：劉斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京聯(lián)和象尚化工科技有限公司股東，住北京市通州區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：李雨楓，男，xxxx年xx月xx日出生，彝族，北京聯(lián)和象尚化工科技有限公司股東，住北京市通州區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：任明月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京聯(lián)和象尚化工科技有限公司總經(jīng)理，住北京市通州區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：象尚新材料技術(shù)（天津）有限公司，住所地天津市武清區(qū)。

法定代表人：任明月，總經(jīng)理。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京聯(lián)和象尚化工科技有限公司，住所地北京市通州區(qū)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)云杉南路********。

法定代表人：任明月，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人趙文婷、郝某某因與被申請(qǐng)人劉斌、李雨楓、任明月、象尚新材料技術(shù)（天津）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新材料公司）、北京聯(lián)和象尚化工科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)和象尚公司）合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03民終1414號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

趙文婷、郝某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，本案中的違約金應(yīng)為懲罰性違約金，法院應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思表示，不予以司法干預(yù)為宜。即便法院對(duì)本案中的違約金進(jìn)行調(diào)整，也應(yīng)綜合實(shí)際損失、被申請(qǐng)人過(guò)錯(cuò)程度、合同的履行情況及預(yù)期利益并遵循公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行裁量，且申請(qǐng)人實(shí)際損失除了利息損失，還包括律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。原審法院僅以利息損失確定違約金的數(shù)額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，顯失公平。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審審查階段的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為違約金數(shù)額的調(diào)整是否適當(dāng)。當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少?！逗徒鈪f(xié)議》中雖約定了遲延付款違約行為的賠償方式，但根據(jù)已查明的事實(shí)，聯(lián)和象尚公司、任明月、劉斌就前三筆款項(xiàng)的履行符合《和解協(xié)議》的約定，僅在最后一筆款項(xiàng)十萬(wàn)元的支付時(shí)間上存在遲延兩日支付的情節(jié)，考慮各方對(duì)《和解協(xié)議》整體履行情況、逾期款項(xiàng)所占比例及逾期時(shí)間，趙文婷、郝某某主張的違約金確遠(yuǎn)高于其實(shí)際損失，趙文婷、郝某某主張其存在律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、預(yù)期利益等損失并無(wú)法律依據(jù)或證據(jù)支持。二審法院根據(jù)劉斌、李雨楓、任明月、新材料公司、聯(lián)和象尚公司的申請(qǐng)對(duì)違約金數(shù)額予以調(diào)整并確認(rèn)僅有利息損失系因違約行為而導(dǎo)致的趙文婷、郝某某的損失并無(wú)不當(dāng)。綜上，二審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，趙文婷、郝某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條之規(guī)定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回趙文婷、郝某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　徐　東

審 判 員　　齊　菲

審 判 員　　史利暉

二〇二一年三月二十九日

法官助理　　姚心悅

書(shū) 記 員　　李　媛