（2020）最高法民申1143號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:高某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住云南省昆明市官渡區(qū)。

再審申請(qǐng)人高某某因與被申請(qǐng)人云南恒譽(yù)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒譽(yù)地產(chǎn)公司）及一審被告楊穩(wěn)昆民間借貸糾紛一案，認(rèn)為云南省高級(jí)人民法院（2019）云民終1009號(hào)民事判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

高某某稱，原審判決對(duì)訴訟時(shí)效認(rèn)定錯(cuò)誤，有新證據(jù)證明本案的訴訟時(shí)效未屆滿，恒譽(yù)地產(chǎn)公司應(yīng)向高某某承擔(dān)全部還款責(zé)任。2012年9月5日，宋XX、高某某委托云南劉胡樂律師事務(wù)所向恒譽(yù)地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆、何X、昆明恒譽(yù)投資有限公司就包含本案借款在內(nèi)的所有借款發(fā)送了催收《律師函》。2013年2月1日，宋XX、高某某與恒譽(yù)地產(chǎn)公司的實(shí)際控制人、執(zhí)行董事楊穩(wěn)昆就包含本案借款在內(nèi)的所有借款進(jìn)行了會(huì)談并形成《會(huì)談?dòng)涗洝贰?013年9月23日，恒譽(yù)地產(chǎn)公司的實(shí)際控制人、執(zhí)行董事楊穩(wěn)昆代表該公司就包含本案借款在內(nèi)的所有借款向高某某、宋XX出具了《分期還款計(jì)劃書》，并承諾恒譽(yù)地產(chǎn)公司在2017年1月1日前全部還清款項(xiàng)。上述證據(jù)能夠證明高某某在2016年7月15日委托律師向恒譽(yù)地產(chǎn)公司發(fā)送《律師催告函》的行為中斷了本案訴訟時(shí)效。高某某于2018年4月27日向云南省昆明市中級(jí)人民法院起訴恒譽(yù)地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆要求歸還本案借款并未超過訴訟時(shí)效。本案與高某某訴恒譽(yù)地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆、何X的(2016)云民再18號(hào)、(2017)最高法民終98號(hào)案件，宋XX(高某某丈夫)訴恒譽(yù)地產(chǎn)公司、楊穩(wěn)昆、何X的(2016)云民再19號(hào)、(2017)最高法民終95號(hào)案件，案情全部一致。在上述四個(gè)案件中，高某某、宋XX向恒譽(yù)地產(chǎn)公司及其執(zhí)行董事楊穩(wěn)昆主張債權(quán)時(shí)，均將本案借款一并主張。

本院認(rèn)為，高某某的再審申請(qǐng)事由依法不成立，本案不應(yīng)當(dāng)再審。

經(jīng)審查，高某某所稱《律師函》《會(huì)談?dòng)涗洝贰斗制谶€款計(jì)劃書》等三份證據(jù)，均存在于原審?fù)徑Y(jié)束前，不符合本院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十八條規(guī)定的情形。

2010年10月19日,楊穩(wěn)昆、何X作為甲方（借款人），高某某作為乙方（出借人）簽訂的《借款合同》載明案涉借款期限六個(gè)月（2010年10月19日至2011年4月19日)。2013年11月，高某某作為債權(quán)人提起前述系列案件訴訟，恒譽(yù)地產(chǎn)公司在該系列案中對(duì)楊穩(wěn)昆在恒譽(yù)地產(chǎn)公司的任職情況提交了證據(jù)。至此，高某某明確應(yīng)當(dāng)知曉楊穩(wěn)昆于2010年6月4日后不再擔(dān)任恒譽(yù)地產(chǎn)公司法定代表人，僅擔(dān)任執(zhí)行董事。2016年3月1日，恒譽(yù)地產(chǎn)公司免除楊穩(wěn)昆執(zhí)行董事職務(wù)。高某某主張?jiān)谇鞍冈V訟后楊穩(wěn)昆于2016年8月10日出具的《債權(quán)確認(rèn)書》對(duì)恒譽(yù)地產(chǎn)公司具有約束力，不符合合同法第四十九條的規(guī)定。原審判決據(jù)此認(rèn)定恒譽(yù)地產(chǎn)公司對(duì)于本案借款已過訴訟時(shí)效的抗辯成立，并無不當(dāng)。

駁回高某某的再審申請(qǐng)。

書記員胡青青