上訴人（原審被告）：周某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省湖州市吳興區(qū)。

上訴人周某某因與被上訴人貴州九州山南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九州山南公司）民間借貸糾紛一案，不服貴州省高級(jí)人民法院（2016）黔民初252號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

周某某上訴請(qǐng)求：1.判令撤銷貴州省高級(jí)人民法院（2016）黔民初252號(hào)民事判決第一項(xiàng)并依法改判駁回九州山南公司的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）2013年10月25日的100萬元、2013年11月1日的600萬元、2014年2月18日的70萬元、2013年5月29日的3萬元、2013年6月18日的2萬元、2013年8月6日的1.5萬元、2014年1月21日的500萬元，以上款項(xiàng)收款人不是周某某，周某某未簽字與經(jīng)辦，也未收到款項(xiàng)，一審認(rèn)為周某某是實(shí)際控制人，僅憑股權(quán)就認(rèn)定是股東借款，不符合法律規(guī)定。（2）2013年9月10日的50萬元、2013年9月24日的500萬元、2013年11月8日的180萬元、2013年11月12日的200萬元、2013年11月13日的100萬元、2013年11月14日的150萬元、2014年1月8日的200萬元，以上款項(xiàng)用途為勞務(wù)費(fèi)，一審法院認(rèn)為如此多筆、間隔時(shí)間短且數(shù)額巨大的“勞務(wù)費(fèi)”違背正常商事習(xí)慣，未考慮周某某在當(dāng)?shù)赝顿Y背景，因承擔(dān)三個(gè)項(xiàng)目捆綁開發(fā)，資金相互挪用是公司經(jīng)營(yíng)行為，認(rèn)定為周某某借款錯(cuò)誤。（3）2013年10月17日的200萬元、2013年10月30日的100萬元、2013年11月1日的300萬元、2013年11月21日的72.3萬元、2013年11月22日的300萬元及500萬元、2013年11月28日的200萬元、2013年12月3日的150萬元、2013年12月6日的220萬元、2013年12月12日的416萬元、2013年12月20日的450萬元、2013年12月27日的1000萬元、2014年1月9日的10萬元、2014年1月9日的150萬元、2014年1月14日的1100萬元、2014年1月16日的50萬元、2014年1月17日的300萬元，以上款項(xiàng)雖有銀行進(jìn)賬單、記賬憑證記載是周某某借款，但記賬憑證是單方制作且保管在九州山南公司，并不真實(shí)，也不是周某某控制與經(jīng)辦，更無周某某簽字，以周某某是實(shí)際控制人認(rèn)定為借款錯(cuò)誤。（4）2013年11月20日的5000萬元，是周某某使用公司資金辦理增資、驗(yàn)資，是一種經(jīng)營(yíng)方式，用于完善經(jīng)營(yíng)主體資格，而不是借款。2.雙方爭(zhēng)議款項(xiàng)是經(jīng)營(yíng)投資款、非借款。本案爭(zhēng)議款項(xiàng)，全部用于三個(gè)房產(chǎn)項(xiàng)目上，是經(jīng)營(yíng)投資款，因?yàn)橥顿Y人不懂財(cái)務(wù)、財(cái)務(wù)人員不負(fù)責(zé)而造成資金使用不規(guī)范；如要徹底解決往來款項(xiàng)結(jié)算，應(yīng)對(duì)三個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行清算，不能簡(jiǎn)單按借款進(jìn)行訴訟。3.一審判決程序違法。一審法院無正當(dāng)理由超過法定期限未審結(jié)案件；陸石玉是必須共同參加訴訟的當(dāng)事人，應(yīng)追加其為第三人。

九州山南公司辯稱，首先，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)每筆借款的認(rèn)定均有論證，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持；其次，周某某既未明確資金走向，也未提供任何證據(jù)，其所稱應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算的上訴理由不能成立；第三，一審超期未審結(jié)的原因是周某某回避案件處理且超期未審結(jié)損害的是九州山南公司的利益，為查清事實(shí)陸石玉已出庭作證，一審中周某某并未提出異議，也未與陸石玉對(duì)質(zhì)，周某某提出程序問題有違誠(chéng)信訴訟原則。因此，周某某上訴請(qǐng)求均不成立。

九州山南公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令周某某向九州山南公司償還借款本金135446095.5元；2.判令周某某向九州山南公司支付利息（利息按月利率2%自借款日計(jì)算至借款還清日，至起訴時(shí)利息為73140891.57元）；3.訴訟費(fèi)用由周某某負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月14日，周某某出資800萬元、周韶斌出資200萬元共同設(shè)立九州山南公司,公司注冊(cè)資金1000萬元，周某某占股80%、周韶斌占股20%，公司法定代表人為陸石玉。2013年11月20日，九州山南公司通過增資擴(kuò)股，注冊(cè)資金增至1億元，其中永吉房開公司出資5000萬元，占股50%；黃曉萍出資4000萬元，占股40%（黃曉萍是周某某岳母，其非實(shí)際出資人，系代周某某持股，此時(shí)周某某實(shí)際控制九州山南公司股份48%）；周某某和周韶斌出資數(shù)額不變，出資比例分別降至8%和2%，公司法定代表人變更為鄧維加。2013年11月25日，九州山南公司股東縮減至兩名，股東出資情況為：黃曉萍出資5000萬元，占股50%；永吉房開公司出資5000萬元，占股50%，公司法定代表人為鄧維加。2014年6月9日，九州山南公司調(diào)整公司股東，其中張永紅出資5000萬元，占股50%；鄒采英出資5000萬元，占股50%，公司法定代表人為鄧維加。

公司成立至今，周某某與九州山南公司存在多筆資金往來，具體為：周某某對(duì)九州山南公司認(rèn)可的其已還或提交九州山南公司報(bào)銷的款項(xiàng)均予認(rèn)可，包括支付組織機(jī)構(gòu)代碼證收費(fèi)120元、左立平報(bào)銷辦公費(fèi)1046元、購支票密碼器400元、付注冊(cè)資本印花稅5000元、購支票20元、付汽車報(bào)銷費(fèi)3390元、蔡高翔報(bào)銷費(fèi)用2500元、陸石玉購煙酒茶葉2350元、付興業(yè)銀行開戶轉(zhuǎn)賬250.5元、陳志菊?qǐng)?bào)銷興業(yè)銀行200元、付上海博筑貴陽分公司20萬元、付貴州龍黔投資顧問有限公司26628元、周某某還款1806萬元，共計(jì)還款18301904.5元。雖然周某某認(rèn)為，2013年11月20日以前，九州山南公司注冊(cè)資本僅為1000萬元，向周某某出借2000多萬元，說明周某某也陸續(xù)向公司注資，九州山南公司承認(rèn)的還款數(shù)額并非其全部還款。但周某某并未舉證證明其還有其他還款的事實(shí)，故一審法院認(rèn)定周某某的還款金額為18301904.5元。

對(duì)于周某某向九州山南公司所借款項(xiàng)，周某某除對(duì)2014年5月20日的200萬元自認(rèn)系其借款外，其余的均不認(rèn)可。對(duì)于有爭(zhēng)議的款項(xiàng)，一審法院認(rèn)定如下：

1.2013年5月13日的200萬元。周某某認(rèn)為：進(jìn)賬單用途是借款，收款人是李剛，是李剛借款；無借款憑證，進(jìn)賬單無周某某簽字；記賬單是單方記賬憑證，可能是事后補(bǔ)交。九州山南公司主張：該筆借款發(fā)生在周某某持有公司80%股權(quán)、作為實(shí)際控制人期間，周某某可以控制該筆款項(xiàng)的用途性質(zhì)；李剛是周某某的債權(quán)人，但無相應(yīng)的證據(jù)；周某某若對(duì)記賬憑證的真實(shí)性有異議，可以申請(qǐng)審計(jì)。一審法院認(rèn)為，九州山南公司方無法證明案外人李剛的身份，進(jìn)賬單上也無周某某簽字，現(xiàn)有證據(jù)無法證明該筆借款與周某某有關(guān)，且該筆款項(xiàng)發(fā)生在九州山南公司成立之前，故認(rèn)定該筆款項(xiàng)與周某某無關(guān)。

2.2013年5月17日的17萬元。周某某認(rèn)為：轉(zhuǎn)賬支票存根收款人為應(yīng)炳坤，與周某某無關(guān)。九州山南公司認(rèn)為：該財(cái)務(wù)憑證是由周某某控制下形成。一審法院認(rèn)為，該貴陽銀行轉(zhuǎn)賬支票存根上收款人欄有涂改痕跡，由應(yīng)炳坤修改為周某某，涂改是在周某某控制公司期間還是之后無法證明，九州山南公司也未提交相關(guān)證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。因此，該證據(jù)無法證明款項(xiàng)與周某某有關(guān)，故認(rèn)定該筆款項(xiàng)與周某某無關(guān)。

3.2013年5月27日的5萬元、2013年10月25日的100萬元。周某某認(rèn)為：該借條上借款人為陸石玉，系當(dāng)時(shí)九州山南公司法定代表人，且憑證非原始憑證，該筆記賬系偽造。九州山南公司認(rèn)為：陸石玉是周某某控股公司期間公司的出納，該財(cái)務(wù)憑證形成于周某某對(duì)公司絕對(duì)控股期間。一審法院認(rèn)為，2013年5月27日的5萬元，借條上載明“今陸石玉借到貴陽九州山南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)部備用金人民幣五萬元整”，陸石玉在借款人處簽名，故該筆款項(xiàng)與周某某無關(guān)；2013年10月25日的100萬元，該筆款項(xiàng)發(fā)生在周某某系九州山南公司實(shí)際控制人及陸石玉系公司出納期間，進(jìn)賬單及貴陽銀行支票存根載明陸石玉以勞務(wù)費(fèi)簽收，但記賬憑證載明為周某某借款，周某某未提交相反證據(jù)證明公司記賬憑證不真實(shí)，故認(rèn)定該筆款項(xiàng)系周某某借款。

4.2013年5月29日的3萬元、2013年6月18日的2萬元及2013年8月6日的1.5萬元。周某某認(rèn)為：對(duì)款項(xiàng)不認(rèn)可，未收到借款，現(xiàn)金支票存根不能代表款項(xiàng)實(shí)際交付。九州山南公司認(rèn)為：借款是以支票體現(xiàn)，現(xiàn)金支付，且有銀行流水佐證；記賬憑證形成于周某某對(duì)九州山南公司絕對(duì)控股期間。一審法院認(rèn)為，款項(xiàng)發(fā)生在周某某系九州山南公司實(shí)際控制人期間，記賬憑證均記載為周某某借款且有貴陽銀行現(xiàn)金支票存根予以佐證，周某某未提交證據(jù)證明該筆款現(xiàn)已歸還，也未說明其合理去向，故認(rèn)定該筆款項(xiàng)系周某某借款。

5.2013年9月10日的50萬元、2013年9月24日的150萬元及350萬元、2013年11月8日的180萬元、2013年11月12日的200萬元、2013年11月13日的100萬元、2013年11月14日的150萬元。周某某認(rèn)為：進(jìn)賬單注明是勞務(wù)費(fèi)，非借款。九州山南公司認(rèn)為：勞務(wù)費(fèi)是當(dāng)時(shí)申報(bào)銀行轉(zhuǎn)款時(shí)使用，真實(shí)的款項(xiàng)用途應(yīng)以公司記賬憑證為主，向周某某轉(zhuǎn)多筆勞務(wù)費(fèi)不合常理；其中2013年9月25日的350萬元，收款人曾淵旎是周某某的妻子。一審法院認(rèn)為，以上款項(xiàng)均發(fā)生在周某某系九州山南公司實(shí)際控制人期間，周某某均未提交證據(jù)證明該筆款現(xiàn)已歸還，也未說明上述款項(xiàng)的具體去向，進(jìn)賬單均載明為勞務(wù)費(fèi)，而如此多筆、間隔時(shí)間短且數(shù)額巨大的“勞務(wù)費(fèi)”顯然違背正常商事習(xí)慣。2013年9月10日的50萬元,記賬憑證記載為周某某借款，進(jìn)賬單上載明收款人為周某某，故認(rèn)定該筆款項(xiàng)系周某某借款；2013年9月24日的150萬元及350萬元，記賬憑證上載明為周某某借款500萬元，兩張進(jìn)賬單及對(duì)應(yīng)的貴陽銀行轉(zhuǎn)賬支票存根分別載明收款人周某某收取勞務(wù)費(fèi)150萬元、收款人曾淵旎收取勞務(wù)費(fèi)350萬元，由于此時(shí)曾淵旎系周某某妻子，故認(rèn)定該500萬元款項(xiàng)系周某某借款；2013年11月8日的180萬元、2013年11月12日的200萬元、2013年11月13日的100萬元、2013年11月14日的150萬元，四筆款項(xiàng)記賬憑證均載明為周某某借款，對(duì)應(yīng)的貴陽銀行進(jìn)賬單均載明收款人為周某某，故認(rèn)定該4筆款項(xiàng)均系周某某借款。

6.2013年10月17日的200萬元、2013年10月30日的100萬元、2013年11月1日兩筆共計(jì)900萬元。周某某認(rèn)為：對(duì)款項(xiàng)金額予以認(rèn)可，但非借款，周某某當(dāng)時(shí)投資包括九州山南公司在內(nèi)的三個(gè)項(xiàng)目，款項(xiàng)均用于這三個(gè)項(xiàng)目的投資。九州山南公司認(rèn)為：周某某向公司借款用于處理其個(gè)人業(yè)務(wù)，且記賬憑證是在周某某絕對(duì)控股下形成的。一審法院認(rèn)為，以上款項(xiàng)均發(fā)生在周某某系九州山南公司實(shí)際控制人期間，周某某均未提交證據(jù)證明該筆款現(xiàn)已歸還，也未說明其合理去向。2013年10月17日的200萬元、2013年10月30日的100萬元，該兩筆款項(xiàng)記賬憑證均載明為周某某借款，對(duì)應(yīng)的貴陽銀行進(jìn)賬單均載明收款人為周某某，故認(rèn)定該兩筆款項(xiàng)均系周某某借款；2013年11月1日兩筆共計(jì)900萬元，記賬憑證上載明為周某某借款900萬元，兩張進(jìn)賬單及對(duì)應(yīng)的貴陽銀行轉(zhuǎn)賬支票存根分別載明收款人周某某收款300萬元、收款人曾淵旎收款600萬元，由于此時(shí)曾淵旎系周某某妻子，故認(rèn)定該900萬元款項(xiàng)系周某某借款。

7.2013年11月21日的72.3萬元、2013年11月22日的500萬元及300萬元、2013年11月28日的200萬元、2013年12月3日150萬元、2013年12月6日220萬元、2013年12月12日的416萬元、2013年12月20日的450萬元、2013年12月27日的1000萬元、2014年1月14日的1100萬元、2014年1月16日的50萬元、2014年1月17日的300萬元。周某某認(rèn)為：款項(xiàng)是用于與周某某投資的相關(guān)項(xiàng)目，但無法提供證據(jù)。九州山南公司認(rèn)為：借款是周某某向公司的借款，應(yīng)以公司記賬憑證為準(zhǔn)，且當(dāng)時(shí)周某某占股48%。一審法院認(rèn)為，周某某未提交上述借款具體去向的證據(jù)，也無上述借款用于投資的項(xiàng)目隸屬于九州山南公司的相關(guān)證據(jù)，故上述借款應(yīng)認(rèn)定為周某某借款。

8.2013年11月20日的5000萬元。周某某認(rèn)為：支票簽字時(shí)間是2013年11月24日，不是借款，只是為了完成公司的變更手續(xù)，用于公司驗(yàn)資，是一種投資方式；其中4000萬元用于黃曉萍注資九州山南公司、占股40%的資本金，該筆款項(xiàng)應(yīng)由黃曉萍承擔(dān)。九州山南公司認(rèn)為：周某某向許翠華借款5000萬元，其中1000萬元用于沖抵之前對(duì)九州山南公司的借款，4000萬元用于公司增資擴(kuò)股，后周某某向九州山南公司借款5000萬元?dú)w還許翠華；黃曉萍系周某某岳母，其所持股份是代周某某持有。一審法院認(rèn)為，案涉5000萬元借款的借款人為周某某，其用部分款項(xiàng)為黃曉萍注資系其處分行為，與本案審查的借款無關(guān)，故該5000萬元借款應(yīng)認(rèn)定為周某某借款。

9.2014年1月8日的200萬元、2014年1月9日的10萬元。周某某認(rèn)為：借條落款時(shí)間是2013年1月9日，與記賬憑證時(shí)間不一致，不予認(rèn)可。九州山南公司認(rèn)為：借條落款時(shí)間不對(duì)系筆誤，2013年1月9日九州山南公司尚未成立，且記賬憑證上注明其他應(yīng)收款周某某。一審法院認(rèn)為，九州山南公司成立于2013年5月14日，借條上落款的時(shí)間在公司成立之前，因此，認(rèn)可九州山南公司關(guān)于借款時(shí)間存在筆誤的說法。周某某未提交上述借款已歸還證據(jù)，故上述借款應(yīng)認(rèn)定為周某某借款。

10.2014年1月9日的150萬元。周某某認(rèn)為：無借條，且2014年1月9日還有一筆有借條的10萬元款項(xiàng)，不合常理；記賬憑證是九州山南公司單方制作，無證明力。九州山南公司認(rèn)為：150萬元進(jìn)入周某某賬戶，且財(cái)務(wù)憑證上記載的是其他應(yīng)收款-周某某；款項(xiàng)系分批支付，兩次轉(zhuǎn)賬手續(xù)不一樣。一審法院認(rèn)為，此時(shí)周某某通過其母親黃曉萍實(shí)際持有公司50%股份，對(duì)于該150萬元款項(xiàng)的記賬憑證系公司單方制作、其不知曉的辯稱一審法院不予認(rèn)可，九州山南公司向法院提交了該150萬元款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬憑證，收款人均為周某某，周某某未提交上述借款已歸還或用于公司經(jīng)營(yíng)等的證據(jù)，因此認(rèn)定該筆款項(xiàng)系周某某借款。

11.2014年1月21日的500萬元。周某某認(rèn)為：借條上借款人處“周某某代陸石玉”，款項(xiàng)轉(zhuǎn)進(jìn)陸石玉賬戶，不予認(rèn)可。九州山南公司認(rèn)為：陸石玉系公司出納，是周某某的借款，記賬憑證上為其他應(yīng)收款-周某某。一審法院認(rèn)為，該筆款項(xiàng)有財(cái)務(wù)憑證予以佐證，且注明為記賬憑證上為其他應(yīng)收款-周某某，周某某未要求對(duì)該財(cái)務(wù)記賬憑證進(jìn)行審計(jì)，故應(yīng)認(rèn)可該記賬憑證的真實(shí)性；雖該500萬元款項(xiàng)的借條上載明為“周某某代陸石玉”，款項(xiàng)進(jìn)入陸石玉賬戶，但陸石玉作證稱其當(dāng)時(shí)已經(jīng)不在九州山南公司工作，只是為周某某服務(wù)，轉(zhuǎn)到其名下的款項(xiàng)都轉(zhuǎn)給周某某或其指定的人名下。因此認(rèn)定該筆款項(xiàng)系周某某借款。

12.2014年1月27日的125萬元。周某某認(rèn)為：無轉(zhuǎn)賬憑證，只有財(cái)務(wù)記賬憑證和借條，不予認(rèn)可。九州山南公司：系現(xiàn)金交易，只有記賬憑證。一審法院認(rèn)為，此時(shí)周某某非公司控股股東、法定代表人，九州山南公司未向一審法院提交公司曾在上述借款出借前向銀行大額取款或公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該筆借款已實(shí)際發(fā)生，故對(duì)九州山南公司主張上述款項(xiàng)系周某某借款的訴由不予認(rèn)可。

13.2014年2月18日70萬元。周某某認(rèn)為：無轉(zhuǎn)賬憑證，款項(xiàng)轉(zhuǎn)入陸石玉賬戶，非周某某借款。九州山南公司認(rèn)為：有財(cái)務(wù)憑證印證，是其他應(yīng)收款，當(dāng)時(shí)陸石玉賬戶由周某某控制。一審法院認(rèn)為，該筆款項(xiàng)有財(cái)務(wù)憑證予以佐證，且注明為其他應(yīng)收款，周某某未要求對(duì)該財(cái)務(wù)記賬憑證進(jìn)行審計(jì)，故應(yīng)認(rèn)可該記賬憑證的真實(shí)性；陸石玉作證稱其當(dāng)時(shí)已經(jīng)不在九州山南公司工作，只是為周某某服務(wù)，轉(zhuǎn)到其名下的款項(xiàng)都轉(zhuǎn)給周某某或其指定的人名下。因此認(rèn)定該筆款項(xiàng)系周某某借款。綜上，周某某尚欠九州山南公司款項(xiàng)共計(jì)13374.8萬元。

因九州山南公司自認(rèn)截止到案件起訴時(shí)，周某某已向九州山南公司申請(qǐng)公司報(bào)銷及償還借款共計(jì)18301904.50元，周某某對(duì)九州山南公司自認(rèn)的上述已償還的款項(xiàng)予以認(rèn)可。抵扣后，周某某實(shí)際尚欠九州山南公司借款115446095.50元。

根據(jù)已查明的事實(shí)，周某某對(duì)九州山南公司的投資僅體現(xiàn)在2013年5月14日周某某出資800萬元、周韶斌出資200萬元共同設(shè)立九州山南公司,周某某占股80%。之后周某某對(duì)公司即使有投資，也是通過公司增資擴(kuò)股后登記股東代持其股份。從九州山南公司提交的證據(jù)來看，周某某在收到九州山南公司給付的款項(xiàng)后，并未移交給公司或用于公司的經(jīng)營(yíng)管理上，因周某某沒有證據(jù)證明其在公司成立后對(duì)公司再有投資，故對(duì)九州山南公司主張的民間借貸關(guān)系予以確認(rèn)。

周某某主張案涉部分款項(xiàng)系驗(yàn)資款，不應(yīng)計(jì)入本案借款中。但根據(jù)查明的事實(shí)，周某某曾于2013年11月20日向九州山南公司借款5000萬元用于歸還其向許翠華所借的5000萬元款項(xiàng)，周某某用所借款項(xiàng)中的1000萬元沖抵之前對(duì)九州山南公司的部分借款，另4000萬元用于公司增資擴(kuò)股，上述1000萬元還款九州山南公司已自認(rèn)收到相關(guān)款項(xiàng)，并在借款中予以扣除，另4000萬元增資擴(kuò)股款系周某某用于公司的投資款，以換取其在九州山南公司擁有40%股份。因此，對(duì)周某某的該項(xiàng)辯稱不予支持。

周某某主張其因與九州山南公司另一股東鄧維加存在公司投資關(guān)系，因?qū)ν馔顿Y而使用資金的行為不能作為借款。但周某某未就上述辯稱提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。案件審理過程中，一審法院曾多次組織雙方當(dāng)事人就九州山南公司提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)于有轉(zhuǎn)賬憑證、對(duì)賬單、借條等證據(jù)證明借款人為周某某的款項(xiàng)，認(rèn)定為周某某借款；對(duì)于部分由陸石玉代周某某收取的款項(xiàng)，因陸石玉出庭作證稱其為周某某的私人會(huì)計(jì)，其代為收取的款項(xiàng)均轉(zhuǎn)交給周某某，周某某未就此提交相反證據(jù)予以反駁，因此，認(rèn)定系周某某借款；對(duì)于某些證據(jù)不足或載明借款人非周某某的款項(xiàng)，認(rèn)定非周某某借款。關(guān)于每一筆案涉款項(xiàng)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見及認(rèn)證參見上文，在此不再贅述，一審法院認(rèn)定周某某尚欠九州山南公司借款115446095.50元。

九州山南公司訴請(qǐng)周某某對(duì)案涉借款按月利率2%支付利息，但九州山南公司提交的證據(jù)顯示雙方對(duì)于案涉借款并未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，故對(duì)九州山南公司主張借款利息的訴請(qǐng)不予支持。綜上所述，九州山南公司的訴請(qǐng)部分成立，一審法院予以部分支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、周某某于本判決生效后十日內(nèi)償還貴州九州山南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款115446095.5元；二、駁回貴州九州山南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1084734.93元，由周某某負(fù)擔(dān)759314.45元，貴州九州山南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)325420.48元。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：案涉款項(xiàng)是否為周某某與九州山南公司之間的借款。

一、關(guān)于周某某提出異議的具體款項(xiàng)問題

1.無周某某簽字收取的款項(xiàng)

周某某認(rèn)為2013年5月29日的3萬元支票存根無收款人簽字、2013年6月18日的2萬元及2013年8月6日1.5萬元支票存根上載明的收款人為九州山南公司，周某某未簽字與經(jīng)辦，也未收到該款項(xiàng)。本院認(rèn)為，周某某雖未直接簽收上述三筆款項(xiàng)，但記賬憑證均記載為周某某借款，且有貴陽銀行現(xiàn)金支票存根證明實(shí)際支出。上述三筆款項(xiàng)均發(fā)生于周某某系**州山南公司實(shí)際控制人期間，因此不難解釋此支票存根收款人處空白或記載為九州山南公司的問題，九州山南公司以現(xiàn)金方式支付給所謂的收款人“九州山南公司”，亦只能理解為支付給當(dāng)時(shí)的公司實(shí)際控制人周某某，上述三筆借款成立。

周某某認(rèn)為2013年10月25日100萬元、2014年1月21日的500萬元以及2014年2月18日的70萬元收款人為陸石玉，因此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，2013年10月25日100萬元系發(fā)生在周某某實(shí)際控制九州山南公司期間，且公司記賬憑證記載為周某某借款，陸石玉當(dāng)時(shí)系公司出納，其即便以勞務(wù)費(fèi)名義簽收該款，亦不足以否定借款憑證的真實(shí)性，該筆借款成立。2014年1月21日的500萬元以及2014年2月18日的70萬元雖然款項(xiàng)均進(jìn)入了陸石玉賬戶，但陸石玉一審出庭作證時(shí)稱其是為周某某服務(wù)，收到款項(xiàng)后都很快轉(zhuǎn)給了周某某或其指定的人名下，且有轉(zhuǎn)賬憑證。周某某一審質(zhì)證認(rèn)為，只有148萬元轉(zhuǎn)至其名下，其余款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了其他人屬另外的法律關(guān)系。結(jié)合有記賬憑證載明為“其他應(yīng)收款-周某某”，以及其中500萬元款項(xiàng)的借條上載明為“周某某代陸石玉”等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該兩筆款項(xiàng)周某某為借款人，至于周某某與陸石玉之間是否還存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不屬于本案審理范疇，當(dāng)事人可另行主張。

2013年11月1日的600萬元，收款人曾淵旎當(dāng)時(shí)系周某某妻子，且有記賬憑證記載為周某某借款，并生于周某某實(shí)際控制公司期間，，依法應(yīng)認(rèn)定為周某某借款。

至于2013年10月17日的200萬元、2013年10月30日的100萬元、2013年11月1日的300萬元、2013年11月21日的72.3萬元、2013年11月22日的300萬元、500萬元、2013年11月28日的200萬元、2013年12月3日的150萬元、2013年12月6日的220萬元、2013年12月12日的416萬元、2013年12月20日的450萬元、2013年12月27日的1000萬元、2014年1月9日的10萬元、2014年1月9日的150萬元、2014年1月14日的1100萬元、2014年1月16日的50萬元、2014年1月17日的300萬元，有記賬憑證、銀行進(jìn)賬單、借條、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明為周某某借款，周某某在一審中認(rèn)可實(shí)際收到上述款項(xiàng)，只是辯稱用于投資項(xiàng)目，其二審以未簽字為由不認(rèn)可上述借款，本院不予采信。

周某某上訴稱2013年9月10日的50萬元、2013年9月24日的500萬元、2013年11月8日的180萬元、2013年11月12日的200萬元、2013年11月13日的100萬元、2013年11月14日的150萬元、2014年1月8日的200萬元用途為勞務(wù)費(fèi)，是公司經(jīng)營(yíng)行為，非借款。本院認(rèn)為，上述款項(xiàng)有記賬憑證記載為周某某借款，收款人或?yàn)橹苣衬潮救嘶驗(yàn)槠洚?dāng)時(shí)的妻子曾淵旎，且周某某并未說明上述所謂“勞務(wù)費(fèi)”的去向，或舉證證明用于公司經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為周某某借款。

周某某上訴稱2013年11月20日的5000萬元是使用公司資金辦理增資驗(yàn)資，增大注冊(cè)資本金的一種經(jīng)營(yíng)方式，不是股東借款。但根據(jù)查明的事實(shí)，周某某借款5000萬元，其中1000萬元用于沖抵之前對(duì)九州山南公司的借款，另4000萬元用于換取其在九州山南公司增資擴(kuò)股后享有的40%的股份，即其并未實(shí)際出資，而是通過向九州山南公司借款而出資，理應(yīng)負(fù)有償還該筆借款的義務(wù)。

二、關(guān)于周某某主張爭(zhēng)議款項(xiàng)非借款，實(shí)為經(jīng)營(yíng)投資款的問題

周某某主張其到貴州投資，總共三個(gè)項(xiàng)目捆綁開發(fā)，在資金使用上不規(guī)范，公司之間、項(xiàng)目之間會(huì)相互挪用資金，應(yīng)當(dāng)對(duì)三個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行徹底清算，才能分清責(zé)任。但周某某在一、二審中未提供任何證據(jù)證明三個(gè)項(xiàng)目的投資與九州山南公司的關(guān)系，其個(gè)人對(duì)三個(gè)項(xiàng)目的投資不能等同于九州山南公司的投資。其次，周某某也未舉示任何證據(jù)證明案涉資金流向或?qū)Υ俗鞒鼍唧w、明確的說明，其認(rèn)為爭(zhēng)議款項(xiàng)為投資款，要求對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行清算均無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1084734.93元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。

書記員隋艷紅