2013年6月25日，阜新新興公司作為甲方，中國新興公司作為乙方簽署《協(xié)議書》，約定：“雙方就延遲支付工程款的銀行利息事項，訂立本協(xié)議。一、工程款金額：6000萬元（合計陸仟萬元）二、執(zhí)行利率：按年利率8%計取利息。三、計息時間：自2013年元月31日開始計息?！?/div>
2017年11月15日，北京市工商行政管理局出具《名稱變更通知》，載明：“中國新興建設(shè)開發(fā)總公司于2017年11月15日經(jīng)我局核準(zhǔn)，名稱變更為中國新興建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司?！?/div>
一審訴訟中，雙方均向一審法院提出鑒定申請，中國新興公司申請對涉案工程造價鑒定，阜新新興公司提出對涉案工程造價鑒定，并申請對涉案工程的質(zhì)量鑒定。一審法院準(zhǔn)許后，依法委托遼寧興宏造價咨詢有限公司對“阜新市玉龍新區(qū)大唐國際阜新公司生活基地工程”建設(shè)工程施工合同內(nèi)─中國新興建設(shè)開發(fā)總公司施工完成的工程內(nèi)容總價款做造價鑒定。
遼寧興宏造價咨詢有限公司經(jīng)鑒定于2017年1月23日作出遼興宏工鑒字（2017）第001號《造價鑒定報告書》，鑒定意見為：1.按照中國新興公司對合同解釋所提供的投標(biāo)文件所列的取費系數(shù)計算的鑒定結(jié)論為372895241.75元（大寫：叁億柒仟貳佰捌拾玖萬伍仟貳佰肆拾壹元柒角伍分）；2.按阜新新興公司對合同解釋所計算的鑒定結(jié)論為348494227.74元（大寫：叁億肆仟捌佰肆拾玖萬肆仟貳佰貳拾柒元柒角肆分）。該鑒定報告送達(dá)雙方當(dāng)事人后，中國新興公司和阜新新興公司先后提交《造價鑒定報告異議書》，遼寧興宏造價咨詢有限公司于2017年9月11日作出《遼興宏工復(fù)字[2017]第001-1號造價鑒定異議回復(fù)》，該回復(fù)意見主要內(nèi)容為：本次復(fù)議調(diào)整金額為1608475.71元。該《造價鑒定異議回復(fù)》送達(dá)雙方當(dāng)事人后，中國新興公司和阜新新興公司再次提交《造價鑒定報告異議書》，遼寧興宏造價咨詢有限公司于2018年2月8日作出《遼興宏工復(fù)字[2017]第001-2號造價鑒定異議回復(fù)》，該回復(fù)意見主要內(nèi)容為：“異議一、2：答復(fù)：經(jīng)復(fù)核，漏匯260187.75元；費率計取有誤，經(jīng)調(diào)整后增加金額為：112301.55元，工程量、漏項等調(diào)整后增加金額為：3482978.77元，二期水暖De32管材料等級價格上調(diào)53870.91元，此次上調(diào)金額為：3909338.98元。異議二十一、總價款核減2%答復(fù)：根據(jù)這次復(fù)議提供的資料，《合作協(xié)議書》之補充協(xié)議四條‘總投資額下浮2%’計算所得金額為7080240.85元{（348494227.74+1608475.71+3909338.98）*2%}”。
一審法院認(rèn)為：中國新興公司與阜新新興公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，意思表示真實，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵循誠實信用原則履行各自的合同義務(wù)。
本案訴爭焦點問題是：一、涉案工程是否具備竣工結(jié)算并支付工程款的條件；二、阜新新興公司應(yīng)付涉案工程價款是多少，應(yīng)否支付剩余工程價款利息；三、本案能否確認(rèn)中國新興公司就涉案工程享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
一、關(guān)于涉案工程是否具備竣工結(jié)算并支付工程款條件的問題
經(jīng)審查，涉案工程分為一期和二期。根據(jù)合同約定，一期工程已經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計單位四方作出《1#-3#，〈單位（子公司）工程質(zhì)量竣工驗收記錄〉》，四方一致表示，1#-3#樓竣工驗收完畢。而對于二期工程，2014年7月24日，中國新興公司已向阜新新興公司申請驗收，但未經(jīng)過建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計單位等四方驗收。根據(jù)合同約定，未經(jīng)過四方簽字驗收視為未驗收，因此，二期工程未竣工驗收。根據(jù)此前合同的履行情況和建設(shè)工程合同的性質(zhì)，涉案的二期工程雖未進行竣工驗收，但施工方已向建設(shè)方提出竣工驗收的申請，說明已基本完成涉案工程的建設(shè)，現(xiàn)本案沒有證據(jù)證明未完成竣工驗收應(yīng)歸責(zé)于施工方。因此，涉案工程應(yīng)進行竣工結(jié)算并由建設(shè)方向施工方支付工程款。
二、關(guān)于阜新新興公司應(yīng)付案涉工程價款的數(shù)額及應(yīng)否支付剩余工程價款利息的問題
經(jīng)審查，本案中，案涉工程未完全竣工，中國新興公司既主張工程款，又主張工程欠款利息。2014年7月17日，中國新興公司和阜新新興公司簽署《阜新新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國新興建設(shè)開發(fā)總公司對賬單》，確認(rèn)阜新新興公司已向中國新興公司支付工程款為83246605.12元，雙方對此予以認(rèn)可。關(guān)于涉案工程的總造價，鑒定機構(gòu)的鑒定意見為：1.按照中國新興公司對合同解釋所提供的投標(biāo)文件所列的取費標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)計算的鑒定結(jié)論為378413056.44元（372895241.75元+1608475.71元+3909338.98元）。2.根據(jù)阜新新興公司對合同解釋所計算的鑒定結(jié)論為354012042.43元（348494227.74元+1608475.71元+3909338.98元）。因投標(biāo)文件形成在先，《建設(shè)工程施工合同》簽訂在后，若二者在取費標(biāo)準(zhǔn)上內(nèi)容不一致，應(yīng)優(yōu)先適用形成在后雙方達(dá)成一致的施工合同約定，即涉案工程造價應(yīng)為354012042.43元。另外，雖然雙方當(dāng)事人曾簽訂《〈合作協(xié)議書〉之補充協(xié)議》，其中有“總投資額下浮2%”的內(nèi)容，但并未明確中國新興公司少收取2%工程價款，尤其此后經(jīng)招投標(biāo)，雙方簽訂并且已備案的《建設(shè)工程施工合同》并無此內(nèi)容，而對涉案工程造價問題鑒定機構(gòu)已有結(jié)論，屬于對已完工程量的造價鑒定，因此，涉案工程造價依法應(yīng)認(rèn)定為354012042.43元。
需要說明的是，案涉工程造價鑒定報告是一審法院應(yīng)當(dāng)事人申請，依法委托鑒定機構(gòu)作出，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定機構(gòu)對于當(dāng)事人就鑒定報告提出的異議均予以了書面答復(fù)，且鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢。本案鑒定程序合法，沒有充分的證據(jù)和理由否定鑒定意見的科學(xué)性和客觀性，其依法應(yīng)予采信。
由于雙方均認(rèn)可阜新新興公司已向中國新興公司支付工程款為83246605.12元，故阜新新興公司尚欠中國新興公司工程款270765437.31元（354012042.43元－83246605.12元）。中國新興公司以自己的測算結(jié)果，主張阜新新興公司尚欠其工程款304125200.18元，缺乏事實依據(jù)，一審法院不予采信。由于阜新新興公司未及時給付剩余工程款，因此阜新新興公司應(yīng)支付剩余工程款的利息，以補償中國新興公司的損失。由于雙方于2013年6月25日簽署了《協(xié)議書》，約定在工程款金額6000萬元范圍內(nèi)執(zhí)行利率按年利率8%計取利息，計息時間從2013年1月31日開始計息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！币虼耍?000萬元工程款應(yīng)從2013年1月31日起按年利率8%計付該款利息。另外，對于案涉的二期工程，中國新興公司于2014年8月28日，向阜新新興公司發(fā)出《大唐榮城工程聯(lián)系單》，約定驗收時間確定在2014年9月10日，因此，剩余的工程款210765437.31元（270765437.31元－60000000元）應(yīng)自2014年9月10日起，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計付利息。
三、關(guān)于本案能否確認(rèn)中國新興公司就涉案工程享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題
經(jīng)審查，涉案工程尚未進行全面的竣工驗收，中國新興公司關(guān)于其工程款優(yōu)先受償權(quán)的主張，符合《中華人民共和國合同法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，一審法院予以支持，但建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)依法不能及于該工程價款的利息。
四、關(guān)于中國新興公司增加訴訟請求問題和阜新新興公司反訴問題
經(jīng)審查，2018年4月26日，中國新興公司向一審法院申請變更增加訴訟請求，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一審法院設(shè)定的舉證期限，同時，其變更增加的訴訟請求事項與訴訟中委托的司法造價鑒定結(jié)果無關(guān)，因此，該院不予受理，其可另訴解決。
2015年2月28日，阜新新興公司就工程質(zhì)量問題向一審法院提起反訴；2016年8月5日，阜新新興公司向該院撤回反訴；2018年4月26日，阜新新興公司又就工程質(zhì)量問題向該院提交《反訴狀》，中國新興公司對此提出異議。一審法院認(rèn)為，阜新新興公司于2018年4月26日就工程質(zhì)量問題向該院提交《反訴狀》，已超過反訴期限，而且其反訴、撤訴后再反訴的行為明顯屬于故意拖延訴訟時間，浪費司法資源，因此，對阜新新興公司的反訴請求，該院不予受理，可另訴解決。
綜上所述，一審法院判決：一、阜新新興公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付中國新興公司工程款270765437.31元及該款利息（其中以6000萬元為本金，自2013年1月31日起，至判決確定的給付之日止，按年利率8%計付該款利息；以210765437.31元為本金，自2014年9月10日起，至判決確定的給付之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算利息）；二、中國新興公司就上述270765437.31元工程款對阜新新興公司發(fā)包的大唐國際阜新公司生活基地項目工程折價或者拍賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、駁回中國新興公司的其他訴訟請求。案件受理費1632416元，由中國新興公司負(fù)擔(dān)179061元，由阜新新興公司負(fù)擔(dān)1453355元；財產(chǎn)保全費5000元，由阜新新興公司負(fù)擔(dān)；鑒定費200萬元，由中國新興公司負(fù)擔(dān)219382元，由阜新新興公司負(fù)擔(dān)1780618元。
二審期間，阜新新興公司提交了中國建材檢驗認(rèn)證集團股份有限公司出具的《主體施工質(zhì)量檢驗報告》、中國國家建筑質(zhì)量檢驗中心出具的《檢驗報告》《大唐榮城1-3#公寓樓質(zhì)量問題損失匯總》《大唐榮城1-3#公寓樓拆除工程〈施工方案〉》《大唐榮城1--3#公寓樓加固工程〈施工方案〉》《大唐榮城1--3#公寓樓重建工程〈施工方案〉》、報案材料。中國新興公司對以上阜新新興公司提交證據(jù)材料的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可。對于以上證據(jù)材料的審查認(rèn)證意見，本院于論理部分評述。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院另查明，二審?fù)徍?，阜新新興公司提交意見，自認(rèn)案涉工程1#-3#樓，中國新興公司于2012年8月11日移交給阜新新興公司，阜新新興公司另行委托進行了精裝修。
本院認(rèn)為，本案的焦點問題為：1.案涉工程是否具備竣工結(jié)算并支付工程款的條件；2.如符合結(jié)算條件，阜新新興公司應(yīng)支付的工程款價款的數(shù)額；3.中國新興公司對案涉工程是否具有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)；4.本案一審未予審理阜新新興公司反訴是否屬于程序錯誤。
一、關(guān)于案涉工程是否具備竣工結(jié)算并支付工程款的條件
本案工程分為一期和二期。關(guān)于一期工程，根據(jù)合同約定，一期工程已經(jīng)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計單位四方作出《1#-3#，〈單位（子公司）工程質(zhì)量竣工驗收記錄〉》，四方一致表示，1#-3#樓竣工驗收完畢。關(guān)于二期工程，根據(jù)本案查明事實，2014年7月24日，中國新興公司已向阜新新興公司申請驗收，阜新新興公司并未對該申請予以回復(fù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（二）項規(guī)定了承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期。雙方建設(shè)工程施工合同第32.3條亦約定了，發(fā)包人在收到承包人送交的竣工驗收報告后28天內(nèi)不組織驗收的，視為竣工驗收報告已被認(rèn)可。因此，二期工程雖未進行竣工驗收，但施工方已向建設(shè)方提出竣工驗收的申請，說明已基本完成涉案工程的建設(shè)，因阜新新興公司原因未組織驗收。因此，涉案工程應(yīng)按前述法律規(guī)定視為竣工，并具備結(jié)算條件。
阜新新興公司主張案涉工程不具備竣工結(jié)算條件的理由主要有以下幾點：1.一期工程《1#-3#，〈單位（子公司）工程質(zhì)量竣工驗收記錄〉》系偽造；2.二期工程存在大量未完工工程，且存在嚴(yán)重質(zhì)量問題；3.本案工程嚴(yán)重超期。關(guān)于理由1，一審中，法庭組織證據(jù)交換，阜新新興公司已核對原件，該驗收記錄蓋有阜新新興公司、中國新興公司以及監(jiān)理單位阜新市建設(shè)監(jiān)理總公司、設(shè)計單位棕櫚建筑規(guī)劃設(shè)計（北京）有限公司公章，客觀有效。阜新新興公司在一審?fù)徶袃H對證明問題提出異議，并未對驗收記錄的真實性提出異議，二審中其又以系偽造提出異議，在其無有效證據(jù)證明的情況下，違反了禁止反言原則。關(guān)于理由2，阜新新興公司亦認(rèn)可鑒定機構(gòu)僅以實際完成工程量計算工程款；阜新新興公司主張的質(zhì)量問題在本案中并無鑒定機構(gòu)或有權(quán)機關(guān)予以認(rèn)定，及并無有效證據(jù)證明屬中國新興公司所致，其二審提交的檢驗報告、施工方案等均系單方證據(jù)，不足以證明其主張，其提交的報案材料，不能證明本案涉及刑事案件并正式立案。另外，阜新新興公司在有權(quán)依法組織驗收，并在驗收中提出質(zhì)量異議的情況下，其拒絕按法定方式行使權(quán)利，應(yīng)對其不當(dāng)行為承擔(dān)后果。關(guān)于理由3，根據(jù)本案查明事實，因阜新新興公司拖欠工程進度款、變更施工項目，造成工期順延，在中國新興公司按月匯報工程進度時，阜新新興公司未提出工程逾期問題，相反以協(xié)調(diào)會、簽證方式認(rèn)可工期順延。以上，阜新新興公司關(guān)于案涉工程不具備竣工結(jié)算條件的理由不能成立，對其該項上訴理由，本院不予支持。
二、關(guān)于阜新新興公司應(yīng)支付的工程價款的數(shù)額
本案一審確定的工程款價款，是一審法院依據(jù)雙方建設(shè)工程施工合同及鑒定機關(guān)鑒定意見確定。工程造價鑒定報告是合法鑒定機構(gòu)作出，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定機構(gòu)對于當(dāng)事人就鑒定報告提出的異議均予以了書面答復(fù)，且鑒定人員出庭接受了質(zhì)詢。因此，本案一審鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀，一審依法采信并無不當(dāng)。
阜新新興公司關(guān)于工程價款的異議，在于主張質(zhì)保金、人工費、進度款因工程未竣工，不符合支付條件，以及因工程質(zhì)量問題應(yīng)予扣減款項。如前所述，本案一期、二期工程均已具備竣工結(jié)算并支付工程款條件，其案涉工程已交付五年以上，均符合以上時間要求。另外，阜新新興公司主張的質(zhì)量問題無有效證據(jù)證明。綜上，阜新新興公司關(guān)于工程價款的異議不能成立，對其該項上訴理由，本院不予支持。
三、關(guān)于中國新興公司對案涉工程是否具有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)
本案工程一期已竣工驗收，二期因阜新新興公司拒絕竣工驗收視為已竣工，且阜新新興公司現(xiàn)并無證據(jù)證明存在質(zhì)量問題以及問題可歸結(jié)于中國新興公司。因此，一審認(rèn)定中國新興公司對案涉工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，且明確了優(yōu)先受償權(quán)依法不能及于該工程價款的利息，并無不當(dāng)，本院予以維持。
四、本案一審未予審理阜新新興公司反訴是否屬于程序錯誤
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條規(guī)定：“原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！狈梢?guī)定了對于一審被告的反訴請求，人民法院可以合并審理，但限定在法庭辯論結(jié)束前，并予以審查。本案一審中，案涉建設(shè)工程施工合同簽訂于2012年，1#-3#樓亦交付于2012年，距今已七年之久。2015年2月28日，阜新新興公司就工程質(zhì)量問題向一審法院提起反訴；2016年8月5日，阜新新興公司向一審法院撤回反訴；2018年4月26日，阜新新興公司又就工程質(zhì)量問題向一審法院提交《反訴狀》，中國新興公司對此提出異議。本案涉案金額達(dá)數(shù)億元，利益影響巨大，工程鑒定周期漫長，阜新新興公司在對方提出工程款鑒定申請時，本可就其抗辯意見及反訴主張一并申請工程質(zhì)量鑒定，但其放棄反訴及申請鑒定的權(quán)利，在時隔三年后再次提出反訴及鑒定申請，明顯拖延了訴訟進程，影響訴訟周期，浪費司法資源，影響對方正當(dāng)權(quán)利行使。一審法院基于此，未予受理對阜新新興公司的反訴請求，并釋明其另訴解決的權(quán)利，屬于正當(dāng)行使人民法院審查權(quán)力，并無不當(dāng)。阜新新興公司該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
另外，阜新新興公司二審上訴中主張本案建設(shè)工程施工合同無效，其主要目的在于主張只有在工程質(zhì)量經(jīng)驗收合格后，才能參照施工合同結(jié)算工程款，本案工程未經(jīng)驗收、質(zhì)量不合格，不符合結(jié)算條件。本案二審中，中國新興公司自認(rèn)雙方確實存在先施工后招標(biāo)的情況。但是，阜新新興公司作為建設(shè)單位，準(zhǔn)許施工單位阜新新興公司提前施工，現(xiàn)又以合同無效作為工程款抗辯的理由，明顯不符合誠信原則。并且，如前所述，本案工程一期已竣工驗收，二期因阜新新興公司拒絕竣工驗收視為已竣工，且阜新新興公司現(xiàn)并無證據(jù)證明存在質(zhì)量問題。因此，阜新新興公司以施工無效為由主張中國新興公司無權(quán)結(jié)算工程款，不能成立，本院不予支持。
綜上，阜新新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費477150元，由阜新新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 張代恩
審判員 仲偉珩
審判員 季偉明
二〇一九年十一月十四日
書記員 王曉婷
成為第一個評論者