法定代表人：周曉秋，該公司總經(jīng)理。

江蘇雙樓公司、安徽三聯(lián)公司未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

重慶信托公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、撤銷安徽高院調(diào)解書(shū)。二、本案訴訟費(fèi)用由江蘇雙樓公司、安徽三聯(lián)公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)為,根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，本案首先需查明重慶信托公司提起第三人撤銷之訴是否超過(guò)法定期限。重慶高院（2015）渝高法民初字第25號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱重慶高院判決）已經(jīng)發(fā)生法律效力，對(duì)此各方當(dāng)事人均無(wú)異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第四項(xiàng)“已為人民法院發(fā)生法律效力的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)事人無(wú)需舉證，除非能提供足夠的相反證據(jù)予以推翻”的規(guī)定，重慶高院判決查明的有關(guān)事實(shí)可以作為本案認(rèn)定事實(shí)和定案依據(jù)。重慶高院判決查明，2013年9月11日，重慶信托公司與安徽三聯(lián)公司簽訂《資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)協(xié)議》，其中第3.2條對(duì)重慶信托公司向安徽三聯(lián)公司支付標(biāo)的資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款必須滿足的條件進(jìn)行了約定，其第（9）項(xiàng)約定，“安徽三聯(lián)公司已將其公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章、法定代表人名章移交給重慶信托公司，由雙方共管。”同時(shí)該3.2條還約定，上述條件全部滿足的前提下，重慶信托公司一次性將轉(zhuǎn)讓價(jià)款劃入安徽三聯(lián)公司指定的賬戶。重慶高院判決認(rèn)定上述《資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)協(xié)議》及其補(bǔ)充協(xié)議合法有效，重慶信托公司也已于2013年9月30日將部分轉(zhuǎn)讓價(jià)款劃入安徽三聯(lián)公司指定的賬戶。由此可見(jiàn)，至遲于2013年9月30日始，安徽三聯(lián)公司的公章處于安徽三聯(lián)公司和重慶信托公司的共同控制管理之下，若安徽三聯(lián)公司使用公司印章，應(yīng)得到重慶信托公司的同意許可。2017年5月24日，安徽三聯(lián)公司與江蘇雙樓公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，在該協(xié)議第1.3條中，雙方對(duì)安徽高院調(diào)解書(shū)明確提及并重申江蘇雙樓公司享有優(yōu)先受償權(quán)。安徽三聯(lián)公司在該協(xié)議上加蓋公章?，F(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明在2017年5月24日之前，《資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)協(xié)議》已經(jīng)解除，安徽三聯(lián)公司的公章不再處于安徽三聯(lián)公司和重慶信托公司的共同控制管理之下，因此，安徽三聯(lián)公司在《補(bǔ)充協(xié)議》加蓋公章，重慶信托公司應(yīng)當(dāng)知悉該補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容，由此也應(yīng)當(dāng)知悉安徽高院調(diào)解書(shū)的存在和內(nèi)容。重慶信托公司稱其在2018年7月才第一次知道安徽高院調(diào)解書(shū)的存在，該院認(rèn)為不符合客觀事實(shí)，不予認(rèn)可。據(jù)此，若重慶信托公司認(rèn)為安徽高院調(diào)解書(shū)損害了其抵押權(quán)民事權(quán)益，最遲應(yīng)當(dāng)于2017年11月25日提起第三人撤銷之訴，但其于2018年11月19日才提起本案訴訟，超過(guò)了六個(gè)月的法定期限。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：駁回重慶信托公司的起訴。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求?！币虼?，第三人應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)提起第三人撤銷之訴。根據(jù)重慶高院判決查明事實(shí)：2013年9月11日前，安徽三聯(lián)公司已將其公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章、法定代表人名章移交給重慶信托公司，由雙方共管。2017年5月24日，安徽三聯(lián)公司與江蘇雙樓公司達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容提及安徽高院調(diào)解書(shū)，安徽三聯(lián)公司在該協(xié)議尾部加蓋了該公司公章。根據(jù)前述事實(shí)，原審法院推定“安徽三聯(lián)公司在《補(bǔ)充協(xié)議》加蓋公章，重慶信托公司應(yīng)當(dāng)知悉該補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容，由此也應(yīng)當(dāng)知悉安徽高院調(diào)解書(shū)的存在和內(nèi)容”，并據(jù)此認(rèn)為“重慶信托公司于2018年11月提起本案第三人撤銷之訴，已經(jīng)超過(guò)了六個(gè)月的法定期限”，上述認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

重慶信托公司關(guān)于其未超過(guò)六個(gè)月法定期限的上訴理由不能成立，其提起的本案訴訟不符合第三人撤銷之訴的起訴條件，原審裁定駁回其起訴并無(wú)不當(dāng)。

綜上，重慶信托公司的上訴理由不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　寧　晟

審判員　萬(wàn)會(huì)峰

審判員　關(guān)曉海

二〇一九年九月五日

法官助理張楊民